Vous et les livres...

Jean-Patrick Manchette écrivait ceci (page 292 de ses Chroniques, éd. Rivages) à propos d'un précédent roman d'Ellroy, "Lune sanglante":

"Certes on peut adresser à Ellroy un reproche, extérieur à son ouvrage : décrivant l'actuel effondrement du monde, cet auteur en saisit l'historicité incidemment. Il évoque superbement les émeutes de Watts ; il mentionne les vaticinations de tel ou tel personnage sur un "Armaggedon" ou une "troisième guerre mondiale" qui ne sont rien d'autre, explicitement, que la décadence sanglante du capitalisme ; il accorde beaucoup d'attention au caractère historique, culturel, social de ses personnages. Toutefois, la lutte du Bien et du Mal, encore qu'elle soit historicisée au point que l'un et l'autre camp sont décrits comme tout à fait névrosés et dingos, reste au centre mouvant de l'ouvrage et tombe au bout du compte dans la résolution psychologique (sommairement freudiste) des caractères individuels. Mais cette froide objection ne peut rien enlever à la beauté du livre, à moins qu'on soit prêt à reprocher à Robin Cook (et pourquoi pas à Arthur Rimbaud, pendant qu'on y est ?) d'être peu marxiste.

Merci à Jean-Patrick Manchette. Et à Ellroy.

Quelle plaie ces marxistes, après avoir fait du légitimiste Honoré de Balzac le soi-disant metteur en scène de leurs doctrines perverses , les voilà prêt à récupérer le "très à droite" (selon ses propres termes) Ellroy ! (Quoique l'on trouvera dans ce dernier ouvrage une certaine empathie, et plus peut-être, envers les Rouges, quand ils sont de sexe féminin, ont les cheveux sauvages, les yeux envoutants, etc...)

Etrange rélexion sinon, de la part d'un romancier sur les "caractères individuels"... La lecture marxiste des romans, à laquelle Manchette ne se réduit pas, est souvent peu éclairante voire même désastreuse (cf. Lukacs qui pourtant n'était pas un imbécile)...




Malgré quelques réserves (mais qui est capable d'écrire un livre de 850 pages parfait ?), c'est excellent et sans doute plus réussi que American Death Trip qui avait un peu déçu à l'époque.

Je ne pense pas que le polar de la grande époque (Hammett, Chandler, Thompson, etc.) ait le moindre intérêt si l'on en fait pas une lecture "marxiste".

Je développerai plus tard mon point de vue, là il faut que j'y aille. Ce qui est dommage c'est que lorsque la droite s'en prend aux théories marxistes c'est rarement avec l'intelligence de Raymond Aron... La droite a vite fait de jeter le bébé marxiste avec l'eau du bain stalinien, car ça l'arrange.

C'est un classique ça et c'est très pratique.

Vient de paraître

Nestor Makhno, Mémoires et écrits, éditions Ivrea.



Nestor Ivanovitch Makhno (1888-1934) est issu de la paysannerie pauvre d'Ukraine orientale, berceau des Cosaques zaporogues. Sous son impulsion, entre 1917 et 1921, le groupe communiste libertaire de Gouliaï-Polié prit la tête du formidable mouvement insurrectionnel paysan dont l'intervention contre les troupes d'occupation austro-allemandes, puis contre les armées blanches, infléchit de manière décisive le cours de la guerre civile russe. Mais l'épopée de la guerre des partisans ne constitue qu'un aspect de l'histoire de la Makhnovchtchina. Makhno et les siens se battaient pour un nouvel ordre social "où il n'y aurait ni esclavage ni mensonge, ni honte, ni divinités méprisables, ni chaînes, où l'on ne pourrait acheter ni l'amour ni l'espace, où il n'y aurait que la vérité et la sincérité des hommes". Sur un territoire de deux millions et demi d'habitants affranchi de tout pouvoir d'État, ils formèrent des communes agraires autonomes dotées des organes d'une démocratie directe : soviets libres et comités de base. Les insurgés makhnovistes croyaient sauver la révolution russe et mondiale - car ils ne luttaient pas seulement pour leur compte - et s'aperçurent trop tard qu'ils faisaient le jeu de la dictature d'un Parti-État dont les objectifs s'opposaient radicalement aux leurs. Malentendu tragique, non seulement pour eux-mêmes mais pour le projet révolutionnaire du xxe siècle - jusqu'à nos jours.

Table des matières :
- JEUNESSE
- LA REVOLUTION RUSSE EN UKRAINE (FEVRIER-SEPTEMBRE 1917)
- LE COUP D'ETAT D'OCTOBRE 1917 ET SES SUITES
- SOUS LES COUPS DE LA CONTRE-REVOLUTION AUSTRO-ALLEMANDE ET DE SES COMPLICES, LES NATIONALISTES UKRAINIENS DE LA RADA CENTRALE, AVRIL-JUILLET 1918
- L'INSURRECTION PAYSANNE REVOLUTIONNAIRE EN UKRAINE, JUILLET-DECEMBRE 1918

[quotejules_albert a écrit :

La droite a vite fait de jeter le bébé marxiste avec l'eau du bain stalinien, car ça l'arrange.


C'est un classique ça et c'est très pratique[/quote]

Classique, pratique et surtout tristement objectif. Il suffit de lire Marx, et simplement son Manifeste du parti communiste pour comprendre très rapidement que le ver est dans le fruit dès le début, chez le gentil Marx. En particulier dans le dernier paragraphe, lorsque l'auteur en appelle au soulèvement violent du prolétariat (c'est le mot marxiste pour désigner les gentils) contre la bourgeoisie (c'est le mot marxiste pour désigner les gros méchants). Quand on lit "soulèvement violent", et qu'on est pas complètement demeuré, on comprend qu'il va y avoir du sang, et forcément du sang innocent. Surtout avec une pensée aussi radicalement et bêtement manichéenne.

Mais bon, comme le disait Sophocle :



C'est à dire qu'"on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs." J'anticipe sur ce qu'en substance on me répond inévitablement lorsque je pointe le problème.

Il n'est jamais bon de déboulonner les idoles....

Ensuite, oui, il y a deux-trois jolies formules chez Marx, comme chez tout auteur... J'aime bien celle-ci : "donner une claque à sa grand-mère" pour parler de l'attitude des antifascistes-en-meubles-Ikéa qui se donnent un légitimité morale en jugeant ce que leurs aïeux ont fait ou non à l'époque d'un certain Maréchal. Tellement d'actualité...

Moi je lis "Vie de Chat!", un livre de photographies réalisées par Jane Burton qui a photographié en studio des chats de tous âges. C'est un livre essenciel à tout amateur de chats, les clichés sont superbes et les chats photographiés magnifiques. Je suis sous le charme. Je lis également Ces chats qui ont changé le monde, un bouquin plein d'anecdotes rigolotes sur ces magnifiques félins

Je m'en branle de Marx. Par contre je trouve que Staline avait de bonnes idées en matière de politique intérieure.

En ce moment je suis plongé dans mon troisième Céline, D'un château l'autre et c'est un régal.
Petite musique, pointillés, beaucoup de pointillés, trop peut-être, la petite musique, radotages, lamentations, interjections, commérages, mauvaise foi, bonne foi, petites blagues grinçantes etc.

Oui il est cool ce Céline m'enfin son meilleur pavé c'est Mort à Crédit. Celui là il m'a laissé sur le cul.

Mon Céline préféré, pour des raisons liées au taff est Entretiens avec le professeur Y. Quand on connait bien l'édition, c'est savoureux !

Cinquième édition de L'Art de Céline et son temps de Michel Bounan :


Céline n’est pas cet “homme de gauche” qui a dérapé vers l’infamie, mais un provocateur lucide au service de l’ordre établi, qui s’est déguisé en libertaire. La falsification de sa biographie, son écriture même, “faussement innocente et consciemment manipulatrice” participent de cette entreprise qui, depuis les Protocoles des sages de Sion au siècle dernier jusqu’aux récentes menées des révisionnistes, vise à détourner l’agitation révolutionnaire par un prétendu “complot juif” à chaque fois que celle-ci met en péril l’édifice social.

*Bâillements*

En matière de manichéisme simplet tu viens de pondre un chef-d'oeuvre. Réduire Marx à un texte de combat tel que le Manifeste c'est passer à côté du sujet.
De toute façon, à quoi bon discuter de ces matières avec des Thermidoriens ?

"Seules les pierres sont innocentes - Hegel

Putain Manrique, tu serais pas un gauchiste ?

Quel âge as-tu ?



Céline n'a jamais été de gauche ni n'a jamais prétendu l'être, c'est la gauche qui a cherché à le récupérer au début de sa carrière littéraire, parce que ces crétins cherchaient à s'approprier tous ceux qui leur semblaient avoir quelque chose à voir avec eux.



Clairement.



Oh oui, il était lucide sur plein de trucs mais il était un peu dingue quand même.



ça m'étonnerait vu que tout le monde a cherché à l'emmerder à un moment ou à un autre.



Non, je ne crois pas qu'il ait cherché à faire ça, je pense qu'il s'en foutait.

C'est rigolo comme enchaînement de questions. Quel rapport ?

Et toi, tu serais pas un facho comme ton cher Céline ?
Et t'as quel âge ? 12 ans ?

Oui voilà, je suis un facho de 12 ans. Bien deviné mon cher Manrique !!