Vous et les livres...

Non dans son bouquin il le prouve avant de le dénoncer.






Convaincs moi.

On le dirait bien oui... Ce qui est marrant, c'est qu'il semble précisément destiné à ceux qui n'ont pas lu le Deuxième sexe (ça va faire du blé, ça, coco)

Prouve le moi.





Les idées sont le reflet des changements d'une société. Je me rappelle d'un prof autrefois qui affirmait "Les philosophes ne sont jamais en avance sur leur temps. Ils sont bien plutôt en retard."




lui

Non, plutot de respecter autant la féminité que la masculinité.






Pourquoi remettre en cause la construction des rapports hommes femmes des 30 ou 40 dernieres années fait elle si peur?
Et de se demander que face a plus 2000 ans d'histoire le schéma de ces dernieres années n'est peut pas vérité absolue.




héhé...Je ne vais pas réecrire son bouquin, tu n'a qu'a le lire il ne fait que 120 pages environ.






Je pense que c'est par les idées que l'on change les choses. Je crois qu'elles déterminent beaucoup plus nos comportements quotidiens qu'on ne le croit et que les idées change la vie au quotidien des gens.
Regardez comme les idées soixante-huitarde, qui au départ n'etaient que le fait d'une minorité, ont vaincu et ont changées la vie de ma génération.
Les critiques de redstein et de Biz sont le reflet du modele ideologique de 68.
Apres les deux points de vues se defendent.

Je ne critique rien, je n'ai pas lu le livre, juste des critiques. Mais je suis content de savoir que Redstein et moi serions victime d'une forme de syndrome de Stockholm

Toutes ces choses ont quasiment disparues de notre société. Aujourd'hui on piétine allègrement son voisin mais sans l'assumer publiquement, je crois que la difference est là. Si j'ai bien saisi c'est un livre qui invite à une virilisation des hommes dans notre société. Etonnant de la part de son auteur qui ressemble plus à Ratatouille qu'à Conan Le barbare.

Délicieux.


Note bien, j'écrirais volontiers un pamphlet violemment sexiste si j'étais aussi maniéré que body-buildé comme un cable de frein.

C'est pas le syndrome Hitler, ça (à ne pas confondre avec un point Godwin) : le ptit brun rachtek qui idéalise le grand blond bien découplé ?

GoGo : parce que l'homme tel qu'il a été pendant des millénaires n'était qu'une brute sanguinaire ?

Le "modèle idéologique de 68", c'était tout bêtement l'éclatement (provisoire) de la chape de plomb du patriarcat.

On comprend que ça en défrise plus d'un

Si, peut-être un peu.

Bien que je disais ça comme ça, j'ai du mal à me rendre compte vu que je suis grand, beau et mieux bâti qu'une Twin Tower.

Le tout est d'assumer ce que l'on affirme : ce que tu as marqué n'est qu'une vulgaire pétition de principe. Si tu n'es pas capable de soutenir un tant soit peu ton discours par autre chose qu'une référence - particulièrement douteuse - alors ne te risques pas à autre chose que des conseils de lecture.


Erf... les tenants (ceux que tu appelles par ignorance crasse une "minorité") des mouvements de 68 avaient des théories toute différentes que la construction idéologique en papier mâché que Zemmour aimerait voir être admis par tous comme "les idées de 68".




lui

Fais gaffe à la chute hein ^^

Ca ne doit pas forcement etre feminin, ça predomine chez la femme plus que chez l'homme.
La douceur sur la force, le dialogue sur l'autorité, la paix sur la guerre, l'écoute sur l'ordre, la tolerance sur la violence, la précaution sur le risque.



Apres sur son physique...bof, c'est trop facile. Et meme dans le cas ou vous auriez raison, peut importe, au niveau des ses idées ce qui compte c'est qu'il ait de bons arguments.




quelques exemples alors:
L'homme ideal aujourd'hui: il s'épile(le poil est symbole du mal, de la bête qu'il a été jadis), il achète des produits de beauté et des bijoux (d'ailleur le marché des cosmétique pour homme a explosé, le capitalisme nous préfère en "consommatrice"), il reve d'amour éternel (l'homme ressemble plus a la princesse de Cleves qu'a casanova), la sacrilisation du couple ces dernieres années (a 16 ans les ados cherchent déjà la femme de leur vie et rêvent de s'installer avec.), la diabolisation excessive de l'infidelité ( on devrait mettre a mort Ribery!).
Beckham plutôt que cantona, Wentworth Miller plutot qu'un Gabin.



Avec joie!




Lesquelles etaient-ce?

Burps.
Je regardais les bijoux francs portés par les guerriers aux alentours du IVè il y a quelques temps, et j'ai rarement vu d'aussi belles pièces d'orfèvrerie et de travail sur les pierres - pourtant destinés à des barbares sanguinaires... Quant à la quasi totalité des idéaux dont tu parles, on les retrouve encore plus exacerbés dans un peu toute la littérature du XIIè (le XIIè, où les mecs "portaient leurs couilles" quoi !).
Finissons tout de même sur "diabolisation de l'infidélité" : je ne sais pas où ce pauvre gars est allé chercher cette connerie, mais les rares fois où je feuillette des magazines, féminins ou non, je constate que la taille de cornes est une mode faisant fantasmer tout le monde.


La subversion totale, oeuvre au noir nécessaire pour un quotidien chantant.




lui

Les "métrosexuels" sont un épiphénomène minoritaire, les hommes comme les femmes sont constamment poussés au cul et à l'infidélité par un matraquage publicitaire et culturel, et les ados de 16 ans ne connaissent de l'amour que la double anale dans les gonzos.

Ce petit rectificatif s'imposait.

Ces ideaux etaient repandus au sein du peuple ou seulement réservés a la bourgeoisie et l'aristocratie?







Il faut peut etre se poser la question: Pourquoi le X a t'il autant de succès?

Et ou voit tu ce matraquage? Moi je vois plutot l'inverse.