52 artistes contre le piratage

Bah je vois pas ce que tu comprends pas ...

Les artistes ne se font pas tellement d'argent sur les CD (moins d'un euro par skeud), le seul moyen pour ramener de l'argent c'est les concerts et les produits dérivés. D'ailleurs de plus en plus de grosse major essayent de grappiller des parts sur les concerts ...

Bien sûr, on aime ou pas son boulot, mais je trouve intéressant ce type de son de cloche, ça change un peu des discours lénifiants. J'imagine l'interview de Cabrel en pilote automatique: "Maison de disque impeccable... super soutient...compréhension mutuelle...création...confiance...zzz...ronfle...", .


Sur ce plan, je ne le crois ni de mauvaise foi, ni naïf, et ce n'est qu'une courte interview de sortie d'album, s'il fallait détailler chaque point dans le détail, c'est un bouquin qu'il faudrait pondre. De plus, il n'a jamais demandé à être chez Universal, son contrat a été racheté en même temps que V2 (qui appartenait à Virgin ), il ne va quand même pas passer son temps à s'excuser (de quoi d'ailleurs ?), et vu le climat actuel, il est même étonnant qu'il n'ait pas fait partie de la charrette d'artistes à qui l'on a rendu leur contrat (Jonaz & Co). Donc oui, le doute est permis sur les chiffres, sur le sérieux de l'étude. Mais je ne serais pas surpris qu'une étude "indépendante" arrive peu ou prou aux mêmes résultats.


Les radios, c'est un autre aspect intéressant. Mais à l'époque des yéyés, ça ne marchait pas autrement il me semble: des petits jeunes bien calibrés pour vendre, émissions et magazines ciblés à l'appui (SLC radio et papier, Age tendre et tête de bois, radio-crochets, etc.), avec la plupart du temps des adaptations de tubes US ou british ayant fait leurs preuves, je ne vais sans doute pas t'apprendre pourquoi les Chaussettes Noires se sont nommés ainsi. Cela n'a pas empêché l'arrivée de talents originaux, des Polnareff et consorts, qui puissent toucher un vaste auditoire. L'avènement des mass-médias a juste grossi le phénomène ces 20-30 dernières années, l'anecdote assez marrante de Madonna avec NRJ venant couronner le tout.

D'un autre côté, aujourd'hui, la situation sur ce plan est peut-être meilleure (?), si on veut sortir des sentiers battus ce n'est pas un problème, il y a quand même pas mal de radios spécialisées qu'elles soient locales ou nationales, sans parler de la profusion de webradios hyperpointues dans tous les styles imaginables et plus récemment l'effet myspace. Les radios et les mass-médias en général restent une piste de réflexion.


Là n'est pas la question. Pour Murat, qu'on aime ou pas, sa notoriété est faite depuis belle lurette, et ses concerts sont loin d'être vides. Un Thiéfaine avec peu ou pas de promo, vend toujours ses 70 000 albums minimum (quand ce n'est pas 100 000) et fait salle comble. Peut-être est-ce plus sensible pour des artistes/groupes débutants ou encore peu (re)connus, mais là encore, je suis loin d'être convaincu par ce genre d'argument.




Encore une fois, ce n'est pas le problème qu'évoque Murat. Relis les interviews, il ne dit pas que ça l'empêche d'écrire (50 à 80 chansons écrites par an), de sortir des albums (quasiment un par an depuis 15 ans), de tourner ou de vivre (2 smics nets mensuels, soit environ 2000€, artiste ou pas, beaucoup aimeraient gagner ça à l'heure actuelle), il dit juste que cela le limite fortement en terme de possibilités d'enregistrement et de tournée: bloquer tel studio, ambition de production, recruter les personnels, les musiciens, etc. C'est tout, il ne s'agit pas pour lui de confort personnel ou de faire du blé pour le blé, mais de qualité concernant son boulot, il ne vient pas nous jouer la pleureuse comme ces 52 et ne s'apitoie pas sur son sort. Au final, même s'il évoque les deux, il tape un peu plus sur les maisons de disques que sur les pirates.

A l'opposé, un Cabrel (et je n'ai rien contre lui), sa maison de disque dira amen à tout en terme de financement: de production, de moyens promos, ou de tournée. Il en est arrivé à un tel point que même s'il s'enregistrrait en train de bailler, il en vendrait des palanquées et la critique l'encenserait. Il est sans doute ultra-piraté, n'empêche que son dernier album est n°1 des ventes (120 000 en 7 jours, plus de 350 000 à ce jour), et que quoiqu'il arrive, ses tournées s'effectuent depuis belle lurette à guichets fermés. Extrait d'article du Parisien: "Francis Cabrel reconnaît que pour ce dernier album "il a été plus inspiré". Face à ce succès éclatant, [il] pense que son "public est également un peu plus adulte et télécharge moins.Francis Cabrel précise que son album bénéfice d'un "bouche-à-oreille très positif" (au secours...).

Quand il râle, ce n'est pas pour une question de qualité comme Murat, mais bien pour des raisons de confort bancaire, et à ce titre, quand on voit la plupart des signataires, on ne peut que sourire (ce qui n'empêche pas qu'il puisse se sentir concerné par le sort des autres, dans le doute, rêvons mes amis, rêvons !). Comme l'a résumé Doc Loco, non seulement la plupart des artistes mis en avant ne sont sans doute pas les plus à même de se plaindre, mais en plus, ils s'y prennent comme des branquignols...

Pour revenir à l'exemple de Murat, il est très lucide et sait pertinemment que son "créneau musical" n'a pas vocation à toucher/vendre autant qu'un Cabrel ultra-consensuel et passe-partout. Il faut arrêter de croire qu'il n'est pas normal que son petit groupe chéri de métal, ou son petit artiste indé adoré ne vendent pas autant, ne touchent pas un public aussi large que les artistes de Variété (Variété n'est pas un gros mot, soit-dit en passant).

Parce qu'au fond, on aimerait bien que nos petits groupes/artistes préférés soit plus reconnus et aimés du grand public, qu'ils vendent beaucoup plus. Mais on a tendance à oublier un truc essentiel, surtout ici, sur un forum où les gens sont passionnés de musique(s) par définition: le grand public n'écoute pas de musique, du moins pas comme nous, et à plutôt tendance à s'en foutre royalement !!! Et il n'y a rien d'anormal à cela, ce n'est pas parce qu'on est passionné de musique, qu'on décortique tout que tout le monde doit en faire autant, chacun son truc... La plupart des gens écoutent ce qui passe à la radio, à la télé, ne cherchent pas plus loin. De temps en temps un petit air accroche leurs esgourdes, et ils vont acheter un simple voir un album et hop, ils se retrouvent avec le dernier Cabrel, un cinegole (Manoeuvre Copyright ) de Christophe Maé, une compile de Céline Dion ou de NRJ, et vont voir la dernière comédie musicale, ils sont très contents ainsi et il n'y a aucun problème à ça ! Piratage ou pas, ça ne les empêchera pas de s'envoyer du Zazie, ou du Renan Luce, c'est la définition même de la Variétoche qui encore une fois n'a rien d'infamant, chacun sa came, c'est tout.

Pour le coup, Murat me fait penser à Couture...
"Je sais que j’ai perdu de l’argent sur les 3 derniers albums, que je suis pas invité dans les festivals, que je n’arrive pas à décrocher une émission grand public. Après on me demande quand est-ce que je reviens (il vit désormais à New York)... Ben, on verra. Quand j’aurais le sentiment que je peux exercer mon métier en France également." (Evene.fr – Octobre 2006)

gros coup de colère contre un petit connard ? le droit d'auteur est un droit de l'homme.

Tu parles sans doute de la deuxième partie de l'article 27 de la déclaration universelle des droits de l'homme :

Peux-tu développer un peu ton point de vue sur ce qu'est la "protection des intérêts moraux et matériels".
Et détends toi, stoppons les insultes, essayons de débattre calmement.

bah je n'insulte personne je réponds ce midi là je suis occupé
à tout à l'heure

Ok.

En attendant, je vais donner brièvement mon point de vue.
Je commence en citant la première partie de ce fameux article 27 :
Moi, ce que je retiens de l'article complet, c'est que chacun à droit à l'accès à la culture, et que les artistes, scientifiques, etc. ont droit à la protection de leurs créations.
Mais que signifie ici le terme "protection" ? A mon sens, protéger sa production, c'est simplement faire en sorte que l'utilisation de cette production dans un but lucratif soit légalement encadrée, et entraîne une certaine rétribution des gains occasionnés au créateur initial.
La personne qui copie un CD pour son écoute personnelle ne fait pas de profit à partir de cette œuvre, il "jouit des arts" selon les termes de l'article sus-cité, et c'est un droit !
Bon, ok, ce n'est pas aussi simple, le raccourci est un peu facile... Enfin, tout ça pour poser cette question : c'est quoi "protéger sa production artistique" ? Je suis curieux de lire des avis un peu plus éclairés (et documentés) que le mien sur la question...

Excellent développement Ericaster Je partage ton commentaire (trés bien écrit) sur tous les points.


Bullfrog, faut pas se cacher derrière son petit doigt quand on rentre dans un débat. En attendant un développement plus complet de ta critique (plutot sommaire), Jumping c' est permis (avec élégance) "d' imager" ta sentence.
Alors bien sur, j' ai beaucoup de respect pour cette déclaration universelle. Et j' aimerai qu' elle soit appliquée dans son intégralité et non pas baffouée, comme celà peut-être le cas aujourd'hui dans notre pays (du moins le mien), voire plus généralement en Europe dans une pure finalité mercantile pour le bonheur d' une minorité.
Et je penses qu' il faut aussi raison garder et apprendre à échanger, loin de toutes contraintes mercantiles. 2 petits exemples : rien que le développement et le temps que fournit Ericaster sur sa dernière intervention représentent une production littéraire (dans le sens d' une production d' écrit). Serait-il humain, dans le cadre d' un échange sur ce forum d' en demander une protection matérielle ? Toujours sur ce forum, est-ce que les intervenants de la rubrique "bidouillages et autres trouvailles en tout genre sont en droit de "protection des intérêts moraux et matériels" au profit de leur intervention éclairée (ou non) ?

L'accès à la culture et la protection des droit d'auteur ne sont pas des choses antinomiques.

"le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté" je crois que cela vise les bibliothèques et les médiathèques.

"de jouir des arts" estimes tu normal de payer une entrée quand tu vas voir une expo ou quand tu vas au Louvres, ou quand tu vas au théâtre ?

je suis auteur. quand je fais un bouquin, je peux prendre c'est selon entre 1000 et 5000 euros (ce qui n'est déjà pas assez pour vivre) mes droits de reprographies (ce qu'on pourrait comparer à ce que les fabricants de CD copiables reversent aux artistes) s'élèvent à 274 euros pour 10 bouquins que j'ai écrits.

Jean Louis Murat page 5
à mon sens tout est dit. ( à ceci près que le directeur général d'Universal ne verra pas son salaire diminué pour la cause)

Navrant, navrant...

On transforme un produit CULTUREL en usine à fric...

Je suis d'accord qu'un artiste doit gagner sa vie mais je pense que la majorité des sous dépensés pour un CD ne va pas dans sa poche mais dans celle de sa maison de disque (qui souvent est plus une ENTRAVE à la création qu'un soutien).

Je vais assez souvent à des concerts et des festivals. Là, l'argent va directement (sous forme de cachet) dans la poche de l'artiste que j'apprécie, pourtant un concert coûte souvent plus cher qu'un disque. J'ai JAMAIS regretté l'achat d'une place.

Supprimer le piratage, donc la liberté d'accès à un produit culturel, c'est vraiment enlever beaucoup sur le plan intellectuel aux classes moyennes. J'aurais jamais découvert autant de groupes, été à autant de concerts, visité autant de musées et lu de livres sans le piratage. Car en appréciant un artiste piraté, je me suis intéressé aussi à ce qu'il citait comme influence (cinéma, peinture, littérature...).

Voudrait on "élitiser" l'accès à la culture en la couplant avec le fric? Chose purement immatérielle contre fric?


Petite note d'humour : les médias disent que notre président est "très impliqué dans le projet". Impliqué..... personnellement? Sa femme est chanteuse? Il veut pas qu'on copie le disque de Carlita?

c'est bien connu que les artistes mangent des cailloux et que leurs enfants se contentent des périodes de pollenisation pour se nourir...

le fric salit tout

merci pour ce commentaire pré pubère

Salut !!!

J'adore ces débats, parce que le piratge est toujours montré du doigts comme la pratique qui aura assassiné la création musicale, bla-bla...etc...

Un chiffre, juste pour le fun: l'an dernier, les ventes de musique classique ont chuté de 44%, chute imputée à la commercialisation d'un coffret anniversaire Mozart qui aurait plombé les ventes...

En gros, la vente d'un produit a régressé suite à la commercialisation d'un autre produit... pas parce que des gens copient ....

Avec des progressions de 150% des ventes de sonneries (au prix d'un single), des places de ciné à presque 10 euros, des coffrets DVD, et la suprématie du jeu vidéo comme produit culturel le plus vendu, quelle est la place restante pour l'industrie du disque ???

N'est-on pas en train de la remplacer par d'autres choses ???

Si l'optique est de faire du bénéficie (ouh, le vilain mot) avec de la musique, pourquoi les grosses boites diversifient autant leur ventes?
Est-ce pour rattraper la chutes des ventes de disques ?
... A moins qu'à inonder le marché en produits dit culturels, ce soit ELLES qui aient saturé le marché....

Précision habituelle: je ne défends pas le piratage, je le pratique de manière anecdotique; je constate seulement que l'offre de produits augmente, et pas forcément la taille du "porte monnaie de la ménagère"

Euh je dis pas tout à fait ça bullfrog! Mon propos était un tantinet moins con...

Je pense juste que cette loi vise à protéger les maisons de disques et pas vraiment les artistes ou leur oeuvre.

Le prépubère a fini et va se raser...

Très juste
il sortait 1000 BD par an il y a encore dix ans
nous en sommes à 4000 actuellement.

Chose dont se plaignent les éditeurs, le mien en particulier. Quand je lui demande pourquoi il agit ainsi pour s'en plaindre plus tard il ne sait que répondre. En tout cas cette politique de fuite en avant n'est pas le fait des auteurs. Je peux juste vous dire que les ventes ont chuté en proportion et que c'est le seul métier que je connaisse où on ne connait pas le saut d'index, j'ai commencé à 75Euros la planche, je suis actuellement dix ans plus tard à... 75 euros la planche.

qui veut entrer dans un métier où il sait qu'il n'aura aucune évolution salariale en dix ans ?

ah oui j'oubliais l'argent salit tout... oups pardon