La naissance de groupes mythiques n'est-elle plus possible ?

Petite anecdote:
Black Sabbath est aujourd'hui considéré comme un groupe mythique (bon pas au point d'Hendrix par exemple mais...), un jour tout fier on parle d'Ozzy et compagnie au père d'un pote très fan de la musique des années 70 (aah courir après sa jeunesse... ), la il nous sort que Black Sabbath n'a gagné ses galons de groupes mythiques que bien des années après car au tout début on considerer le groupe comme très peu musical... (trop de saturations pour lépoque par exemple), on s'est juste rendus compte après que leur impact sur la musique a été incroyable!

C'ets pour ça que les groupes mythiques ont toujours étés ignorés a leur début et recnnus "mythiques" ou "culte" quelques années après:
je pense a des groupes comme Nirvana, Ramones, Kyuss... parce que avouons (et c'est désolant) que d'autres groupes géniaux (DEP cité un peu plus haut...) n'auront sans doute jamais l'impact et l'aura d'autres groupes moins complexes...)

J'ai vu un groupe Metal, assez âgé... (car faut pas oublier que c'est la génération des sixties qui à "augmenté le volume" et un des tous premiers enregistrement de Hard est du aux ... Beatles : Helter Skelter sur le double blanc...) lors d'une interview à la TV (BBC 1) ... je n'ai pas retenu le nom de ce groupe (pourtant très connu des amateurs, sorry )... et leur discours, c'était ''Yeah man ! c'est nous qui jouons le plus fort, j'm'en fou de devenir sourd, quand j'plaque un accord, j'veux sentir mes tifs s'envoler... et le drummer : je vais faire exploser cette P... de batterie ce soir... et en guise de conclusion... c'est grâce aux kids qu'on vit, ils dépensent leur blé à acheter nos CD's, viennent à nos concerts, on a plus de 50 balais et eux ont 15/16 ans et ils veulent nous ressembler, tant que ça dure, pourquoi se creuser le cigare à essayer d'évoluer... on ne change pas une formule qui gagne
Je ne veux pas juger tous les groupes Hard, Metal, Trash, etc... sur une image négative, mais avouez qu'entendre les membres d'un des groupes les plus ''illustres'' ou ''mythiques'' du genre sortir des C... pareilles, ça n'encourage pas le profane que je suis à chercher plus loin...

Des groupes comme iron maiden ont connu le succes directement, metallica aussi (il me semble).
ACDC, je crois que c'est highway to hell qui les a fait grimper tout en haut.

Pour black sabbath, c'est différent, car ils ont révolutionné la musique. Donc les gens n'acceptaient pas trop. Tandis que maiden, metallica etc n'ont fait que l'évolué.

Je n'ai qu'une chose à répondre à ça: Rock 'n' Roll !! Au moins, les membres de ce groupe savent ce qui les fait vivre et ils leurs donnent ce qu'ils veulent.
Mais pour revenir sur la question du mythe, je pense qu'un mythe est toujours possible maintenant, mais je ne connais pas personnellement de groupes qui pourraient le devenir. Je reviendrais plus sur le post d'un membre qui disait que les mythes de demain sont en gestation. Chaque époque à ses mythes, pourquoi pas la notre ??

Pour avoir un "grand groupe", il faut de grands fans. Je pense (j'espère ) qu'un jour u ngroupe fera ce déclic...

Les mecs; on arrive avec mon groupe, ca va chiiieerrr

Ben t'es tombé sur des cons ( et il y en a beaucoup dans le milieu de la musique ), pas de pot.

Si tu estimes que AC/DC n'a connu le vrai succès qu'avec "Highway to hell", alors Metallica n'a connu le succès qu'avec le black album. Car là c'est du succès grand public dont tu parles. AC/DC était déjà connu des fans de hard depuis plusieurs années (je les ai découvert en '77, et Highway est sorti en '79) mais ils ne sont apparus dans les hit parades qu'avec Highway to hell. De ^même pour Metallica, connus des amateurs du genre depuis de nombreuses années avant de réellement percer massivement.



Le premier album de Sabbath n'a pas fort marché. Mais sur le deuxième, Paranoid a fait un carton et crois-moi les gens acceptaient .

Comme il a été fait allusion à des groupes au mythe "relatif", je tiens à parler un peu de Tool. Car quand je me suis mis à ce groupe, c'était vraiment l'anti-groupe pour moi, par rapport à ce que j'écoutais. Des morceaux complexes, un chant aérien, une musique orginale. A l'époque j'écoutais du neo-metal.

Tool a changé ma vie. Je me suis mis à l'écouter car pour moi il faisait partie de l'élite du metal/rock. Un groupe par forcément très écouté, mais toujours encensé. Je pense que dans plusieurs années (et déjà maintenant) Tool sera un groupe mythique dans le milieu, pour son originalité et sa capacité à rendre les fans complètement accrocs.

Sinon je suis d'accord avec le fait que SOAD puisse devenir culte. Très écouté par beaucoup de rock/metaleux, une musique originale, très engagée. Si ils continuent ils pourraient devenir un mythe, relatif bien sûr.

Devant la diversité musicale j'ai bien peur qu'on ne puisse créer désormais que des mythes relatifs. Sauf si on considère que Britney est un mythe (honnêtement elle en est pas loin, ça fait un bail qu'elle est là) par exemple, ou encore Eminem et Marilyn Manson (je ne sais plus qui l'a dit mais je suis tout à fait d'accord).

Je pense que pour nous en tout cas, Britney, Eminem, Marylin Manson ne sont pas encore des mythes car nous assistons à leur succès. On peut voir leurs clips sur MTV, MCM. Par contre, c'est pour nos enfants par exemple, ou nos petits-enfants qu'ils seront des mythes, car tous ce qu'ils auront d'eux, c'est des souvenirs de la belle époque: de vieux disques, de vieilles photos, des forumeurs qui comme nous diront "Britney a révolutionné la pop", "Eminem a été le premier rappeur blanc", "Marylin Manson, représentant du mouvment gothique" (tout ce qui est dit précédement n'est pas vrai, c'est juste un exemple).
Enfin bref, tout ça pour dire qu'un mythe se construit dans le temps et qu'il n'accède pas au statut de "mythe" pendant son apogée, mais après. Enfin tout ceci n'est que mon impression.

dis mais t'as fini de me casser comme ca

désolé, je n'etais pas la quand tout ces groupes ont connu leur essort. Je sais tout ca des différentes biographie que j'ai lu ca et la.
J'ai lu plusieurs fois que le reel boum d'acdc c'etait highway to hell. Que metallica a mis tout le monde d'accord avec master of puppets et que lorsque prowler est arrivé a la radio, tout le monde c'est jeté sur le standard de la radio pour savoir qui etait le groupe...

pour black sabbath, encore une fois j'etais pas la...

Je casse pas, je précise - à quoi ça servirait d'avoir été là si ce n'est pas pour témoigner - surtout quand il s'agit de la musique qu'on aime. Mais c'était vraiment une autre époque: AC/DC, je les ai découverts avec "Whole lotta Rosie" ... sur le jukebox du café à côté du lycée - à 17 ans, c'est une solide baffe . Etant dans les jukebox, tu peux deviner que le groupe était déjà pas mal populaire. Mais effectivement Highway to hell, deux ans plus tard, a encore mis la barre plus haut, puisque là c'était carrément n°1 au hit parade des radios grand public. C'est aussi à ce moment que j'ai eu la chance de les voir sur scène, avec Bon Scott - un des meilleurs concerts de ma vie (et il y'en a eu!).

Pour ce qui est de Metallica, c'était un groupe pour fans de métal exclusivement , même à l'époque de One et personne en dehors de ce milieu ne connaissait la bande à Hetfield. Ce n'est qu'à la sortie du Black album (merci Bob Rock et merci MTV) que le groupe a fait une percée phénoménale auprès du plus large public (et que les fans de la première heure ont bien entendu commencé à cracher dans la soupe, comme d'hab' ).

A et dans les années 90 on a quand même eu Radiohead, ceux la croyaient moi ils auront un statut digne de Pink Floyd dans quelques années, je vois déja mes gosses s'interesser au rock et me piquer Amnesiac ou Karma Police!
(comme on pique les led zep et les beatles de ses propres parents...)

Ne mélange pas les torchons et les serviettes, stp.

C'est vrai que des supers groupes et guitaristes on en voit pas fleurir beaucoup contrairement aux aux années 60,70 voir 80, mais le problème c'est plutôt l'époque et la société qui veut ca. Il faut rentabiliser et aujourd'hui on a pas le temps de s'attarder sur un groupe, on veut des trucs nouveaux tout le temps (enfin je parle pour le grand public car c'est par eux, malheureusement, que passera la naissance d'un très grand groupe).

Mais moi je suis optimiste et je crois même que certains groupes sont potentiellement des groupes mythiques, il faut juste arrêter de les comparer avec les anciens et accepter qu' aujourd'hui grand groupe ne rime pas avec groupe connu.

J'ai quelques groupes en tête qui pour moi peuvent êtres mythiques:
- Queen Of The Stone Age : Si on s'attarde sur tous les albums et ce qu'ils dégagent c'est vraiment bien et en plus Josh Homme est assez carismatique (bon après faut aimer le style mais moi j'adore)
- Arcade Fire : Alors là c'est LA révélation de l'année (même si l'album est sorti en 2004 aux USA). Pour moi c'est l'album de la décénie (mais j'attends un groupe pour me contredire...) Tout y est énergie, mélodie chanson entêtantes et puissantes (par contre pas de super solos mais c'est pas plus mal).

Bon voilà, il doit y en avoir d'autre (nottament SOAD) mais c'est pas si désespéré que ça.

C'est ton avis, moi je serais plutôt du sien: Radiohead est le seul groupe "récent" (tout est relatif) dont on peut être quasiment sûr que l'étoile ne pâlira pas, et dont au contraire le statut deviendra peu à peu mythique (c'est déjà bien en cours d'ailleurs). Les raisons en sont multiples mais je pense que le côté aventureux et perpétuellement renouvelé, lié à une énorme créativité, y est pour beaucoup. Ca ne veut pas dire que tu es obligé d'aimer .

Ca m'étonnerait que Britney, Eminem et compagnie deviennent des mythes :mdr:
Déjà parceque ce sont des tubes, ils passent, ils repartent, Britney et Eminem on en entend plus parlé, tu sais à l'époque y'a eu aussi plein de "petit" groupe qui sont montés vite et descendus aussi rapidement