La naissance de groupes mythiques n'est-elle plus possible ?

Ben pour Eminem, deux choses: ce gars il est présent depuis 7-8 ans, c'est pas une comète du style "alizée", ensuite, il vient de sortir un single et il a produit 50 cent, obie trice. Il a un statut de super-star du rap. Aux USA, personne ne peut lui tenir concurrence en matière de chansons.
Ensuite, ben Britney c'est presque la même histoire. On croyait qu'elle serait une comète aussi, mais elle a duré, elle est toujours présente. Certes plus dans les pages de Voici que dans les charts, mais il ne faut pas oublier qu'elle est pour beaucoup dans l'émergescence de la vague lolita, et qu'elle est plus présente dans la conscience collective qu'un system of a down, ou encore un Yngwie Malmsteen.

Pour faire un mythe il faut de la musique qui plaise a tout le monde, un style, une personalité, du talent et beaucoup de chanson, moi en ce moment je vois bien Coldplay monter en puissance !!! Mais ca me generais pas non plus que les Red Hot deviennent mythiques

Vous vous en foutez de mon groupe ?

La route est longue, et parsemée d'embuches, mais un jour elle sera mienne, oh oui elle sera mienne. Malgré tout, je dois garder à l'esprit qu'aujourd'hui je n'ai besoin que d'un petit verre mais que demain j'en fumerais tout un paquet.

C'est bon, poussez pas je sais je

D'accord pour l'histoire de EmineM et de Britney tout de même (même si c'est malheureux, mais bon certaines prostituées sont bien des mythes en Allemagne avec statues et tout le toutim...).

Pour le coup des lolitas, on la remercie aussi pour l'explosion des gamines de 10 ans habillées comme des put**. Faut pas venir se plaindre après que les mômes se fassent violer... Enfin j'dis ca, j'dis rien... (n'empèche, un string à 10 ans...).

J'arrive pas à compter le nombre de conneries énoncées dans ce post Mais t'as quel age purée????

Qu'est ce que tu trouves faux dans son post ?

Ben kirk hammet est quand même un putain de gratteux...

C'est même pas moi qui le dit, c'est son prof, tu sais, satch...

Et bien :
1 - le sujet ne porte pas sur les gratteux qui dechirent. Ce n'est pas le gratteux qui dechire le plus qui va devenir un mythe, tout ça est beaucoup plus complexe. Donc ca commencait plutot mal

2 - La phrase "même si eux c'est plus des shreddeurs plus qu'autre chose" est un manque de respect incroyable! C'est quoi cette phrase à la con?? Ne rouvrons le débat autour du mot shred d'ailleurs ca va encore déraper. Mais rappelons encore une fois que ce n'est pas une tare anti-mythe ( ) d'etre un enooorme shreddeur qui met trop de notes (Coltrane, Pharoah Sanders, Rubalcaba...).

3 - Et puis ce post ne pouvait pas se finir avec encore un crachat sur quelqu'un, Kirk cette fois. On ne parle pas de niveau encore une fois mais de mythe, de légende. Pour moi, Kirk n'est pas une légende, mais Slash oui. Mais ca dépend de l'histoire de chacun de nous, de nos influences, de la maniere dont on a decouvert cette musique, cet artiste. Slash n'st pas un gratteux ni un musicien exceptionnel mais comme Kirk, il a rayonné sur plusieurs generations de gens. Tout compte, l'art, le style, le contexte, etc... Pas besoin s'appeler Pastorius ou Bird pour être un mythe.
Cela dit ces deux-là sont quand même dans une autre classe : les mythes inter-instrument et inter-musique. Les exemples qu'on donne des fois ici (slash, kirk, angus,...) risquent d'etre des mythes propres a leur musique. Il est probable que leur influence ne bouleverse pas toute l'approche et la conception de la musique comme l'a fait celle de Coltrane, d'Amstrong ou de Bird.

Bon mon post a démarré aigri et je me suis adouci finalement

Juju

non mais les gars arreté la, malmsteen, on peut ne pas adérer au personnage ou meme a la musique, mais il a tout révolutionné...

En toute franchise, non. Il a repris le concept d'autres guitaristes (en particulier Ritchie Blackmore, mais aussi Uli Roth par exemple) et l'a développé. Il n'a rien "révolutionné", il a poussé un style plus loin, c'est plus modeste. Ca n'enlève rien à sa dextérité et à son talent bien sûr.

blackmore c'est deep purple ?

Tout à fait d'accord.

Blackmore fut le guitariste de Deep Purple oui ! et aussi de Rainbow et de Blackmore's Night

On parle de groupes mythiques ici ?

Quand j'ai commencé à m'intéresser au rock, vers le début des années 70, quasiment toutes les personnes au-dessus de 30 ans n'adhéraient pas du tout au truc. C'était "cheveux longs idées courtes", tout ça. Les medias passaient exclusivement de la variété. Le rock était absent de toutes les radios et télés. Du moins en France.
Tout ça pour dire qu'à l'époque où ma grand-mère n'avait aucun moyen d'entendre du rock il y a vait tout de même quelques artistes à côté desquels on ne pouvait pas passer. Les Beatles, Pink Floyd, les Stones... peut-être Bowie... bref, il n'étaient effectivement pas légion.

Alors il est vrai que je m'étonne un peu, étant question de groupes mythiques, de tout ceux que vous citez. Malmsteen, Slash, etc. On a dit mythiques, pas miteux... non, non, je retire !

moi honnetement chui assez d'accord avec tout ce qui a put etre dit ... malmsteen n'a rien révolutionné, il a pompé (en shredant encore plus) blackmore ... ensuite le mythe vient avec le temps et surement l'argent ( de nos jours ).

les groupes mythique yen a pleins je pense. mais pour ça, il faut aller voir les petits groupent qui jouent dans des bars ou en plein air vous savez ceux qui vous font bouger un peu quand vous etes dans un bar ou a une soirée festival rock.

megadeth, iron maiden etc etc ... je suis certain que dans vos villages ya bien un ou deux groupes qui déchirent mais qui ne peuvent sortir car de nos jours lesmaisons de disques bah c'est pognion pognion pognion.

Resultat, on se retrouve tous coincé dans nos concerts privés les gars. Faut que ça change

ps : je pense nottement aux groupes comme Spleen, Nytro, Evaleone, Eulogy, Kamran etc etc ... ca mérite bien plus qu'actuellement... ( groupes d'aix en provence pour la plupart ).

toutefois, attention au faux debat...

Les groupes mythiques des uns ne sont pas forcément ceux des autres...

Et pour en revenir a la question initiale, je pense que tant qu'on nous proposera de la musique comme du coca (aujourdhui), il sera difficile d'avoir autant de considération pour un nouveau groupe que pour un ancien qui a deja fait ses preuves, autrement que par un clip avec des meufs a poils dedans.

Ne boudons pas notre plaisir, il ya beaucoup de choses interessantes qui sortent, quelque soit le style sous lequel ca nous est vendu.
Apres plutot que de se demander si un tel ou autre deviendra grand (laissons ca a Paco Rabanne) ouvrons grand nos oreilles. Et cessons ce discours de vieux con: "Ah avant c'etait mieux." Eh non papy, juste different...

Salut !
Je pense qu'un"mythe" se definit comme ayant marqué l'inconscient collectif et cela n'a rien à voir avec la performance technique des musiciens ( quoique parfois... ) . Un groupe/artiste mythique doit à mon avis avoir marqué de sa présence une certaine epoque plus ou moins longue et donc appartient en ce sens au passé... il est difficile de voir dans les groupes actuels les mythes de demain....
les Beatles sont un groupe mythique au meme titre que les Stones AC//DC Pink Floyd Metallica et bien d'autres comme Nirvana... apres, chaque categorie a ses mythes qui lui sont propres mais qui ne sont pas de mythes collectifs ( universels ? ).... ceux qui peuvent se targuer du titre de mythe sont présents dans toutes les categories d'ages, d'appartenance socio-culturelle....
Hendrix est il un mythe ? ben oui.... le Velvet Underground est il un mythe ? pas au sens large du terme..... les Doors ? surement....
aprés, que les artistes vus comme commerciaux deviennent des mythes ou pas, ne releve pas d'un talent certain mais d'une exploitation commerciale/financiére qui brouille inmanquablement le jeu ( Coldplay coté en bourse en est le plus bel exemple )....
de toute façon mon mythe à moi c'est Iggy POP .....

Fab