Le matos guitare : les mythes....

un master ? quel master

Mes voisins gueulent quand je joue de la gratte...C'est pas un mythe

Concernant, le premier sujet, tu changes radicalement de sujet, puisque Larry parlait de "bons guitairstes" et toi tu parles de mecs "ont marqué leur style et/ou leur époque". Donc la discussion n'a plus aucun sens.

Concernant les manches, ben justement l'exca n'a pas du tout un manche large plat et fin, ni la MM, alors que la j custom si. Encore une fois, tu changes de sujet par rapport au "mythe" initial.

Peut etre la plus grande verité:

Vigier c 'est vraiment objectivement de la merde, aucune personalité, aucun grain, rien (mais rien)
completement surestimé
une pacifica a 300 euros sonne mieux, et celui qui me dit l 'inverse faut vraiment qu 'il ouvre les oreilles

le côté pas de personnalité, je disais ça avant d'en avoir essayé une (que j'ai acheté ).

Le problème c'est savoir si le don existe. Or, ce que nous appelons à tort, "don" relève en fait du milieu social. Les musiciens brillants ont tous bénéficié d'une atmosphère favorable : lente imprégnation par l'écoute de la musique dès le plus jeune âge, etc. Même l'oreille absolue, que beaucoup voit comme un don n'en est pas un, car on constate qu'elle se forme dans la prime enfance. Presque tous les musiciens qui l'ont, on commencer la musique avant 7-8 ans.
Elias l'a prouvé, ce qui a fait le "don de Mozart", c'est son père, excellent pédagogue qui a mis toute son énergie à faire de son fils un grand musicien. Si Amadeus était né dans une famille de paysan, il n'aurait sans doute jamais pratiqué la musique.

bach a eu 20 enfants seulement 4 ont été connus, mais aucun à même rang que son pére.

Et encore, si Karl-Phillip Emmanuel et les autres n'avaient pas été "fils et filles de..." on en aurait peut être jamais entendu parlé. Ceci démontre bien qu'il n'y a pas un gène de la musique qui se transmettrait par la filliation. C'est aussi insensé que les pseudo-sciences du 19è qui prétendaient trouver la bosse des maths ou de la délinquance en regardant le crâne d'un individu.

La réussite musicale dépend d'un ensemble incroyablement complexe de facteurs (environnement social, contexte économique, trajectoire de vie, époque...).
Par exemple, Reinhardt serait sans doute resté un musicien, certes bon, mais relativement anonyme, sans son accident, qui, le privant de deux doigts, l'a obligé à créer un jeu basé sur une approche horizontale du manche, jeu qui fit son succès.
De même, de nombreux musiciens des années 60, sans retirer à leur mérite, on surtout eu la chance d'être au bon endroit, au bon moment. Page ou Clapton auraient-ils eu une renommée aussi importante s'ils étaient né 30 ans plus tard ? Ils ont eu la chance de défricher un univers vierge (le rock et les nouveaux instruments électriques), de profiter de l'industrie naissante du disque.
De même, si Vai était né 20 ans plus tôt, sa renommé serait peut être universelle et il ne serait pas connu des seuls guitaristes amateurs de virtuosité.

Je ne suis pas un défenseur du don loin de la, et ce que tu dis est intérressant. MAIS (oui je sais très bien que tu l'attendais ) il faut reconnaître également que ce genre de contexte se créé, par l'envie, la motivation, et la détermination (putain je commence à parler comme Sarkozy, moi… un petit coup à la Delbamond pour conjurer le mauvais sort… Beurps… ). Bref le fait de naître pendant un contexte ne solutionne pas tout, même si un point clé. Mais quelque part nous naissons tous à un moment clef avec des opportunitées de dingues il suffit de les saisir. Il suffit juste de regarder au bon endroit.

ah ben ouai maintenant faut juste que tu ouvres les oreilles

je pense que le contexte fait que certains talents sont gâchés, et aussi que certains fils/filles de ne méritent pas leur place... hors de ce contexte, je pense qu'à l'époque de mozart, les compositeurs foisonnaient, du modeste troubadour à tout un tas de musiciens à la cour plus ou moins doués, et qu'un grand nombre de personnes avaient une éducation "stricte", comme on peut en voir dans certains conservatoires... et pourtant il n'y a eu qu'un seul Mozart... Et aujourd'hui c'est pareil, on voit encore des tas de groupes géniaux sortir de nulle part à la seule force de ce talent, des gens commencer la guitare par hasard à 18/20 ans et se découvrir un vrai don... donc contexte, si on veut, mais c'est loin de faire un musicien...

Bien sûr le contexte ne fait pas tout. Certaines personnes ont connu un contexte favorable, mais ne l'ont pas exploité, volontairement ou pas. C'est très difficile de cerner précisément les influences de chaque facteur et quelque part, heureusement, ça fait que l'homme n'est pas totalement prévisible. On peut être fils d'un grand musicien, baigner dans un univers musical et ne pas s'intéresser à ça du tout et devenir avocat par exemple.


Pour Mozart, il y a eu un seul Mozart, mais aussi un seul Bach, un seul Haydn. Il ne faut pas négliger non plus qu'un musicien exceptionnel peut tenir dans l'ombre ses contemporains. La renommée se fait aussi par ce que les sociologues nomme des "instances de légitimation". Par exemple, être maître de musique d'un souverain permet d'acquérir une notoriété et une légitimité. Si Mozart n'avait pas écrit en réponse à des commandes de personnages célèbres, un autre musicien aurait sans doute pris sa place...
Si demain je gagne le prix de Rome (hypothèse fantaisite ), peut être que je vais empêcher ou retarder la carrière d'un autre musicien qui aurait peu l'avoir aussi.

Enfin, n'oublions pas que pour durer, il faut à l'époque de Mozart être capable d'écrire la musique. Une excellent musicien qui composait à l'époque voyait sa musique "mourir" en même temps que lui. Or, peu de musiciens maîtrisaient la notation. Déjà qu'aujourd'hui... Mais de nos jours, l'enregistrement pallie l'absence d'écriture.

tant que "bon" n'a pas été mieux défini, on peut dire tout et son contraire.

idem pour guitariste (ou musicien)
= instrumentiste (sens classique du terme)-> technique, précision d'exécution et d'interprétation
ou
= sens artistique -> pas nécessairement lié à une quelconque technique

Je parle en apprenti luthier : ca ne changera pas fondamentalement la sonorité, mais ca améliorera cconsidérablement le sustain, et la frise, etc.

Je comprends parfaitement et approuve partiellement ce point de vue cependant dans certains cas c'est faux.

Par exemple j'ai vendu ici même ma mustang en blue jesaisplusquoi et franchement c'état une guitare exeptionelle que je regrette encore;mais parfois il faut savoir faire des choix

C'est évident. L'apprentissage aussi assidu soit-il, est vain sans talent naturel