Le phenomene anti hippie

Vous n'y etes pas du tout les gars et cela parce que vous abordez tout ca comme un movement social.
Les punks et les hippies c'est radicalement oppose poour des raisons simples et nettes:

1 - Les hippies c'etait mere nature et a poil dans les champs. Le punk a l'inverse prone l'asphalte et la vie urbaine

2 - les hippies considerent les hommes comme abimant la nature et devant revenir au naturel. Les punks considerent que les homes sont differents des animaux et doivent utiliser leur cerveau pour creer

3 - Les hippies pronent la vie en communaute et le "tous des freres".
Les punks pronent l'indivildualisme, l'etre s'affranchit de l'obligation sociale pour penser independemment. l'appartenance a un groupe social "tue" l'etre humain de l'interieur (automatic people de Bad religion)

De plus arretez avec l'esprit de 77 parce que c'est surtout apres que l'esprit, l'ideologie en quelque sorte du punk a vraiment trouve ses marques au dela du fuck you et de l'anarchy. Le vrai porte parole du punk au niveau des paroles est Bad Religion, c'est la bible pour comprendre a qui on a affaire. Les Pistols et les ramones ont pose les bases, l'atittude et l'ésprit, pour les idees et le mode de pensee c'est bad religion qui constitue le meilleur reflet (j'ai pas dit le seul ou le premier, mais c'est ceux qui ont pousse le plus loin l'esprit punk).

Donc voila en gros de quoi on parle, arretez de me dire que c'est pareil ou que c'est une histire de generations c'est completement debile y'a des neo hippies ou des neo punks de tous ages.

C'est une question d'appartenance a un mouvement artisyiquel ET intellectuel (et OUI le punk est un mouvement intellectuel relisez du bad religion si vous le saviez pas)
personellementg je trouve ces deux mouements tres interressants et parfois complementaires mais pas du tout compatibles.

J'ai connu beaucoup de hippies dans ma jeunesse parce que ma tante etait partie dans la foret faire de l'elevage avec son van wolkswagen et qu'au village de ma grand mere y'avait un magasin d'art indien qui vendait du the et des t shirts anti nucleaire et se balladait a cheval et je les connait tres bien personellement.

Le Punk c'est la musique et la facon de penser qui a accompagne mon passage vers l'age adulte.
Je peux vous dire que les punks existente, vous dire qu'au pukkelpop 2003 a Rancid les cretes et les slammers fous etaient présents et par milliers c'etait pas exactement un petit festival, 150 000 personnnes sur trois jours..
Le punk meme si il s'est modernise et se fait injustement traiter de mauvais punks a cause de sum et blink et autre merdes pour ados,le Punk existe toujours et a garde l'esprit rebelle et individualiste comme le prouvent NoFX avec leur album the decline ou encore les deux dernier albuws de bad religion, on ne peut plus punk dans les textes.

Donc je connais bien les deux et aucun des deux n'a disparu, c'est juste devenu des sous cutltures (definition revoir les cours d'eco de seconde SVP) presentes en fac et au lycee, et a part a Paris ils sont partout et ne sont pas juste des DJEUNZ dans le mouv mais des jeunes a l'esprit independant qui ont pas envie de suivre les autres et d'ecouter Linkin Park ou Avril Lavigne.

Tout les jeunes de 15 a 20 ans ne sont pas debiles c'est plus des collegiens, merci de les respecter tous les jeunes sont pas cons et je suis tres fier d'avoir reussi a passer le lycee en ecoutant du punk plutot que ce qui etait a la mode a l'epoque (Korn et Limp Bizkit voir pire, du rap ou de la dance), me forgeant ainsi l'esprit et le caractere, puisque j'ai elimine notamment la peur d'etre rejete ou de ne pas etre bien vu, qui m'empechaient d'etre moi-même et de me sentir bien.
Quand aux hippies, j'adore ma tante hippie mais je trouve leurs idees un peu nulles c'est tout !!!!! C'est vrai que beaucoup ont revu leur discours mais; eh, on a pas 20 ans tout les jours c'est la vie si on a pas des idees et des reves a 20 ans, autant creuser sa tombe tout de suite les gars....

Moi même je me suis calme de ma periode punk, mais quand meme ca reste en moi j'ai pas completement tourne la page.

Merci de mettre a jour vos idees les amis et des fois faut sortir de chez soi avant de parler et de radoter sur le bon vieux temps et comme les jeunes sont nuls.
Par example Béru et Asphalte Jungle n'ont jamais eu l'importance que vous leur donnez c'est juste qu'en france les gens aimientent pas les chansons etrangeres ou ils comprennaientt pas les paroles donc evidemment les paroles en anglais ca passe pas trop le message.....
Desole d'etre aussi brutal mais meme ceux qui etaient la a l'epoque il est possible que vous soyez passes a cote pour cause de non parlage de langlais, punk comme hippies. Perso ma mere croit encore que johnny et sheila ont ecrit les originaux et que le punk c'est plastic bertrand.......

fier d'écouter du punk :
-car ce n'était pas ce qui était écouté majoritairement au college, contrairement à Korn, limp bikit, dance, rap?
-pour t'affirmer?
-pour une réelle passion envers cette musique?

8O


Trouve moi une seule chanson avec un discour anti hippie dans les bérus!
Au contraire ils appelaient a la solidarité de toute la jeunesse, pas uniquement entre keupon.


je trouve pas ca demago puisqu'il y avait un réel engagement politique derriere. C'est pas juste des mots y avait les actions qui allaient avec!
Maintenant quand d'autres groupes reprennent cette chanson pour faire engagé en effet je trouve ca plus discutable...


Ok la on est d'accord, mais s'il te plait ne met pas les 2 groupes dans le meme panier. La démarche est completement opposé! Les sex pistols c'etait No Future les Bérus c'est Yes Future

Désolé sur cette fixette sur les BXN mais je suis fan et ca me saoul qu'on dise n'importe quoi sous prétexte que des p'tits cons pseudo rebelle ce mette a ecouter les Bérus et comprennent pas les paroles.

Hum j'écoute pas mal de chose qui ne sont pas "habituel" j'en ai rien foutre des Korn Sum avril et co ( yen a un paquet )
Je ne suis ni Hippie ni punk j'aime le punk (attention pas tous) j'avou que pour moi le punk se résume vite fait au sex pistols, ramones, Clash, et Mano solo ! ( frére misére ça c'est punk ! )
et j'aime la musique que l'ont peu associer au mouvement hippie ( Janis Joplin etc...)
C'est amusant car au niveau purement musicale j'ai une préférence pour Le Jefferson airplane, Mama's and papa's ... que les punk cité plus haut
autan le discour punk me "touche" plus peu etre un méssage plus concret plus moderne...encore d'actualiter...
Aprés si je veu du discour violent et gratuit je m'écoute Paris sous les bombes et pi vela ( ça fait du bien )

Celui qui écoute du punk et-il un punk? non je ne croi pas et vice versa pour le hippie
Tous ça c'est juste des idéologies et meme si la musique peu la transporter profiton de La musique et laissont les idée de coter des fois.

Oups je dois y aller....

Je ne dirais rien sur ton approche tu punk car culturellement je n'y connais pas grand chose. Par contre sur le mouvement hippie je pense que tu te gourre un max...
Tu cumules un peu tout les clichés sur les "late hippies" c'est a dire campagne, chèvre et joins avec un collier peace and love. Le phenemone hippie dans son étendue n'est absolument pas comme ca. Ca serait plutot quartier speciaux en villes, LSD et concert de musique psychedelique.
Woodstock n'est pas représentatif du mouvement hippie car il a lieu a la fin de ce mouvement, quand celui ci est devenu trop populaire pour rester fidèle a lui même. La migration campagnarde n'est que l'évolution finale du phenomene hippie et les gens ne jurant que par ca sont des hippies de la dernière heure qui ont choisit ce mode de vie parce que ca les arrangeait.
Je ne connais pas UN néo hippie véritable c'est a dire le mec qui se balladerait avec des tenues psychedelique a la beatles de sergent pepper parce que c'est ca les vrais hippies et pas le mec au cheveux long qui éleve ses chèvres dans le larsac.

En bref il faut faire gaffe aux idées préconcues et il vaut mieux êter completement renseigné sur un phenomene avant de vouloir l'utiliser pour faire des comparaisons.

+1

Tout mouvement artistique ou intellectuel passe par des phases d'émergence, d'apogée puis de décadence. La mouvement beatnick lui-même a périclité, vite remplacé par le mouvement hippie naisant.

La question qui se pose est peut-on dire qu'un mouvement en phase de décadence (pas dans le sens négatif du terme) est représentatif des idées originelles qui l'ont constitué ? Pour moi, la réponse est non, car la décadence est souvent synonyme de nouveaux apports qui dirigent le mouvement vers un métissage dont il sortira bientôt quelque chose de nouveau, comme cela a été le cas lors de la transition du dadaïsme au surréalisme...

Ceci explique qu'à mes yeux, le type en van VW qui part dans le Gers ou le Larzac fumer du shit et jouer du banjo en 1975 n'exprime en rien les idées hippies originelles, essentiellement urbaines comme cela a été dit dans un post précédent (Holydrag ?), bien qu'il se définisse lui-même comme tel et que cela soit son droit le plus strict dans l'immédiat...

De même, le mouvement punk étant fondé sur une philososphie nihiliste à l'origine, les gens qui ont cherché à politiser et ainsi positviser le mouvement marquaient déjà une rupture d'importance. Ensuite que ces gens (Bad Religion en l'occurence) aient voulu se faire encore appeler punks après ça, c'était aussi leur droit le plus strict dans l'immédiat...

Je disais dans l'immédiat, parce qu'aujourd'hui 40 années nous séparent de l'apogée véritable du mouvement hippie et plus de 25 ans nous éloignent de celle du mouvement punk. Que l'on se définisse comme punk ou hippie aujourd'hui me laisse songeur : c'est un peu comme si je me définissais comme un surréaliste ou un dadaïste... On peut estimer que l'on a de la sympathie pour tel mouvement, et que l'on est fortement touché par le message particulier qu'il véhiculait autrefois (chose que je ressents d'ailleurs pour tous ces mouvements : dadaïsme, surréalisme, beatnick, hippie, punk...) mais qu'un kid de 17 ans puisse se dire "je suis un punk et les hippies qui m'entourent sont des nazes", cela a à mes yeux autant de sérieux et d'authenticité que de voir certains fils de bonne famille blanche se balader en ville avec la BMW de papa avec du rap à toc en se tappant un trip "niggaz du ghetto"...

Mais bon, il faut que jeunesse se passe...

je ne suis pas tout à fais d'accord avec toi quand tu dis qu'un mec au cheveux long et qui élève des chevres ect... n'est pas un hippies , les hippies ne ce resume pas seulement a de la musique psyché et des tenus de toute les couleurs , il ne faut pas oublier que les hippies sont ceux qui suivent la generation beatnick et qu'il n'y a pas trop de differences entre les 2
peux tu m'expliquer la difference entre les beatnick et les hippies

-1
si le punk était du rock n roll, alors pourquoi l'avoir distingué du rock n roll?
le punk est en quelque sorte un rock n roll "hardcorisé"
le punk hxc est en quelque sorte un punk "hardcorisé".

Et bien c'est pas compliqué, rock psychedelique, LSD et guerre a contester

pour une bonne definition beatnick , je pense qu on peut attendre manu - amorin , apparement Pro Beatnick

Ps : Ma strat pete le feu aujour d hui !

tu parles plutot de la periode psyché , je compren ton raisonemant mais quand tu parles des "mecs cheveux long ....." et que tu dis qu'ils ne sont pas des hippies là je ne suis pas d'accord pour moi hippie etait un mouvement de paix d'amour et de fraternitée donc ces mecs en font partie , hippies etait un etat d'esprit pas un genre musical

Vite fait, cher aaaaa, voici un ouvrage qui devrait éclairer ta lanterne :

Alain Dister, La Beat Generation - la révolution hallucinée, Gallimard-Decouvertes, numéro 334

Dont voici le texte de 4ème de couverture :



Excellent ouvrage, concis, passionné, abondament illustré, et qui explique bien l'évolution du mouvement Beat vers le mouvement hippie. En gros :

- les beatnicks : quelques artistes américains multicarte (mais très axé littérature tout de même) décident de se la jouer Rimbaud (voyage, expériences limites, réinvention des modes de vie, retour au corps, intérêt pour spiritualités exotiques,et...). Ils sont fascinés par la peinture (Pollocks n'est pas loin), le cinéma, la photo, le jazz, les drogues (même le LSD Holydrag ! enfin, je parle surtout pour Burroughs qui a sans doute essayé toutes les substances possibles). Ils sont pour l'essentiel basés à New York et San Francisco, mais font souvent le déplacement d'une côte à l'autre...

- le mouvement Beat va prendre de l'ampleur et accoucher d'un nouveau mouvement : les hippies. Holydrag a raison de parler de la guerre du Vietnam : les hippies se démarquent des Beats car leur mouvement est politisé et ils proposent un projet de société nouvelle, tandis que les Beats étaient plus individualistes même si l'amitié n'était pas un vain mot pour eux. Les hippies sont davantage tournés vers la culture rock, mais ils ont aussi assimilés la culture beat, même s'ils ont une vision moins "artiste" du monde, plus sociale...

- a cela il faut ajouter que les papes du mouvement Beat ont été de vétitables parrains du mouvement hippie (surtout Ginsberg, qui participa à des manifs pour la légalisation de l'herbe et qui intervint dans les universités...)

ok je vois mieux autant pour moi je crois que je fais l'amalgame entre beatnick et hippie ,j'ais lue le fameus bouquin de KEROUAC , mais on est d'accord qu'il y a un maigre faussé entre beatnick et hippie

en faite je bloquais sur le faite que les hippies etaient plus orienté musique psyché .....pour moi un hippie écoutait aussi bien du psyché et du DYLAN par excemple , enfaite je ne faisais pas de difference entre le mouvement beatnick et hippies même si le premier a commencé bien avant le deusieme pour moi le mouvement hippie etait la suite logique de ce qu'etait les beatnick ,je ne voyais pas de difference musical par excemple mais plutot une evolution

Absolument d'accord ! C'est un peu comme l'évolution du dadaïsme au surréalisme : peu d'années séparent ces deux mouvements, la plupart de leurs bases sont communes, et l'un était la préfiguration de moindre ampleur de l'autre... D'où une inévitable confusion !

Uhmm la ou je suis pas d'accord avec la 4eme de couverture (écrite pas l'editeur et non par les auteurs) c'est que d'une, woodstock si ca avait eu lieu en 68 on le saurait et de deux, le festival se passe pendant le déclin du mouvement hippie, la ou sa popularité l'a forcé a muter.