Les guitaristes qu'on ne comprend pas

Heureusement que tu ne l'as pas vu à Patrimonio en 2001, quéquette déchirée, machoire par terre, sécretions lacrymales à sec pendant un mois, grand moment pour moi, en plus, je le connaissait à peine à cette époque...
Par contre, Steve Luthaker, cet été, c'était plutôt machoire bloquée en position basse, paupières qui se baissent...

Ce topic est très drôle
En fait c'est comme d'habitude les même noms qui reviennent et on peut facilement les placer en deux catégories :
-les shreddeurs ou apparentés et loser en tout genre (Lukather, vai, petrucci , slash, Holdsworth...)
-les génies (hendrix, zappa, gallagher , Beck, page, clapton, gilmour...)


Par contre je suis deçu, personne n'a cité Bob Dylan, s'il y a un guitariste incompris c'est bien lui ... d'ailleurs il n'en joue même plus sur scène.

Je sais pas trop ce qu'il continue à faire sur scéne

ben moi bizarrement c'est hendrix je kif sa zic c'est un artiste que je respecte énormément mais pourtant je trouves que sa ne mérite pas tant de louange a son propos Après je suis fan de gilmour de may de mike stern de benson (entre autres) donc je n''ecoute pas que les petrucci et autres gilbert que j'adore énormément (je suis ultra fan de petrucci) mais hendrix en tant que groupe avec les experienced je trouves ça géniale mais en tant que gratteux et compositeurs moins bien (comme a chaque fois sa n'engage que moi)

Pardon ? Slash n'est ni shredder ni loser... Pour moi, c'est un Gilmour, que j'ai du mal à qualifier de génie. Troisième catégorie, donc, ceux dont on ne comprend pas le succès en tant qu'instrumentiste alors qu'on croit tout comprendre de leur système : les instrumentistes honnêtes comme ceux-ci, et je mets Greenwood dans le même tiroir, surévalués en raison de l'exposition de leur groupe. De cette catégorie, des tas de gens ne connaissent qu'eux, ou bien apprécient l'évidence de leur jeu, leur toucher, leur (argh) feeling, et pourquoi pas. Du moment qu'(à mon sens) on n'en fait pas des phares culturels du monde occidental.

Les noms peuvent bien sûr varier selon l'auditeur.


Il n'est pas incompris, il est ignoré. J'ai pris une claque en écoutant son premier album, que l'on ne le connaît pas beaucoup.

Bob Dylan ignoré ?

Toute le monde connait Bob Dylan, il est plus connu que Led Zeppelin.

Ah ? Je ne savais pas. :mdr:

(Re)lis le topic : on parle ici des qualités d'instrumentiste.

Mais comme une phrase isolée du contexte peut prêter à confusion, je l'édite.

c'est assez bien pensé.
je dois etre vraiment a coté de la plaque, je comprends pas l'interet de decortiquer le jeu de qq, c'est comme disserter sur la voix ou l'absence de voix de johnny rotten, ce qui n'a que peu d'interet pour quiconque ecoute et aime les sex pistols.
. En ecoutant ce superbe morceau de springsteen "State trooper", qui dirait "ouah l'autre, il utilise que 3 notes" ? on ecoute, c'est beau c'est tout. slash n'a d'interet qu'avec ce qu'il y a autour de lui, d'ailleur autant les guns etaient ecoutable autant je trouve les velvets revolver a chier.. gilmour n'a d'interet qu'avec ce qui fait ou a fait les floyd, c'est un tout. pour moi un musicien n'est qu'un petit bout d'un tout. N'importe quel musicien qui est ou se met en avant par rapport a ce tout me gache mon plaisir. decortiquer son jeu c'est comme essayer de dire si l'aubergine est meilleure que la tomate dans la ratatouille ..
Pour moi c'est bien un travers de musicos, comme les regisseurs lumiere qui vont voir un spectacle et passent tout le temps du spectacle les yeux rivés sur les cintres, sur la console et sur le regisseur lumiere au lieu de regarder ce qui se passe sur scene.

Rien a dire Flying Tiger, tu as tout dis. Je suis fan

pour ma part c'est john lee hooker
je le comprends vraiement pas

Moi je pige pas comment on peut aduler un Santana...

génie du solo à 1 note ??? on fait un foin avec ça alors que ça casse rien...

faut arreter les conneries, il a fait un tube qui a cassé les oreilles à une génération...now c'est du has been...mais il casse toujours les oreilles...jpréfère encore de loin écouter lorie ou shakira lol


Tuu tu tilu tu tu tutuuuu 'viva carlos santana' .... (vous voyez la chanson ?)...

y'a de quoi exploser sa radio quand ça passe sur la FM...

Ressaisissez vous, écoutez le dernier Dream Theater...

Moi c'est Bill Frisell....
je comprends rien à ce qu'il veut exprimer (ou c'est peut-être lui qui se comprend pas )

Voilà exactement l'illustration de ce que j'expliquais plus haut et qui m'agace (alors que je ne suis moi-même pas fan du tout de Santana): les jugements hâtifs et à l'emporte-pièce basés sur une partie infinitésimale de la carrière d'un artiste (et dans le cas présent sur ce qu'il a produit de plus merdique).

Bref, Santana a une carrière de 40 ans et sa réputation (justifiée - après on aime ou pas) s'est bâtie, au moins au départ, sur du solide et du parfois assez ébouriffant d'un point de vue guitaristique.

Un peu comme si on jugeait la carrière d'Annie Girardot sur son apparition dans son dernier téléfilm alors qu'elle est déjà atteinte de la maladie d'Alzheimer .

P.S. pourquoi ne pas retitrer le topic en "Ces guitaristes dont on ne connaît rien et qu'on ne cherchera pas à comprendre parce que ça demande un effort de curiosité intellectuelle"?

+1000

Pas bête...

Moi perso, le guitariste dont je ne comprends pas forcément le succès ou la reconnaissance, c'est Hendrix. Pour être plus précis, évidemment qu'il a du mérite mais je comprends pas pourquoi il est SI reconnu et même par les non-musiciens et même hors-rock/blues/jazz qui le citeraient lui si on leur demandait un nom de guitariste. Pourtant je l'admire et apprécie beaucoup, c'est un sacré guitariste, mais je trouve pas que ce soit le "meilleur" musicien/compositeur.

Sinon, si il s'agit de vraiment ne pas comprendre le guitariste, c'est Van Halen. Encore une fois j'aime beaucoup mais parfois je comprends pas où il va. Exemple, sur Women in Love, pourquoi tout gacher après une telle intro ? Ceci dit, c'est assez subjectif et puis c'est peut être pas forcément son choix. Et pourquoi il en fait pas plus des comme ça ?^^ Enfin, j'ai que les deux premiers albums et des chansons au hasard jusqu'à présent...

C'est vrai que si l'on ne connait rien au guitariste en question, il sera dur de le comprendre. Mais je mettrais un petit bemol a ce que tu dis Doc pour une fois. Olicbr juge un guitariste a ce qqui lui a donné comme sensetion et emotion a un moment donné. Moment qui represente pour lui sa decouverte de l'artiste. Ce qu'il a ecouté de Satana a ce moment là et sa production recente ne lui a pas plu du tout, sans dire que je suis du meme avis, je comprend tout a fait.

L'effort qu'il aurait du faire, je pense, etait de se dire : bon, la prod' recente d'un Santana est à chier, mais qu'a t'il fait quarante ans avant pour meriter cette reputation. La il serait tombé ne serait ce que sur la prestation à Woddstock en 69 qui moi m'a scié, tout simplement. AU dela de la guitare, au dela du trip sous acide (les mots de santana), c'est l'osmose et la cohesion du groupe mené par un batteur de 16 ans monumentale (mort quelques année apres si mes souvenirs sont bons).
Voilà, pour moi Santana, c'est ca ! Mais faut faire preuve non pas d'effort intellectuel car le mot est trop rude (apres tout c'est a l'artiste de faire cet effort, pas a l'auditeur.), mais plutot de curiosité artistique