Les guitaristes qu'on ne comprend pas

C'est vrai que si l'on ne connait rien au guitariste en question, il sera dur de le comprendre. Mais je mettrais un petit bemol a ce que tu dis Doc pour une fois. Olicbr juge un guitariste a ce qqui lui a donné comme sensetion et emotion a un moment donné. Moment qui represente pour lui sa decouverte de l'artiste. Ce qu'il a ecouté de Satana a ce moment là et sa production recente ne lui a pas plu du tout, sans dire que je suis du meme avis, je comprend tout a fait.

L'effort qu'il aurait du faire, je pense, etait de se dire : bon, la prod' recente d'un Santana est à chier, mais qu'a t'il fait quarante ans avant pour meriter cette reputation. La il serait tombé ne serait ce que sur la prestation à Woddstock en 69 qui moi m'a scié, tout simplement. AU dela de la guitare, au dela du trip sous acide (les mots de santana), c'est l'osmose et la cohesion du groupe mené par un batteur de 16 ans monumentale (mort quelques année apres si mes souvenirs sont bons).
Voilà, pour moi Santana, c'est ca ! Mais faut faire preuve non pas d'effort intellectuel car le mot est trop rude (apres tout c'est a l'artiste de faire cet effort, pas a l'auditeur.), mais plutot de curiosité artistique

Remet-toi dans le contexte.

Commentaire assez lamentable, je suis d'accord (je ne relèverai pas toutes les conneries il y en a trop). Entre ne pas comprendre et mépriser, il y a du chemin. J'ai dit que je ne comprend pas Jeff Beck, mais je reconnais que c'est un musicien.
De plus, même si Santana n'est pas un guitar hero, c'est quelqu'un qui sait faire de la rythmique chaude (afro-latine quoi). Il faut donc le prendre pour ce qu'il est. Mais pour ce qu'il est, il est bon. Mais surtout marquer du mépris pour Santana, c'est aussi montrer du mépris pour les nombreux musiciens qui ont "osé jouer avec ce guitariste merdique" (John Mac Laughlin par exemple).

A propos des deux, ou juste Hendrix ?
Parce que oui, contexte, j'entends bien mais bon quand même. Pionnier. Oui mais y a quelques temps on m'aurait dit "ah mais un des premiers wah-wah" ou encore "ah la fuzz à la Jimi" ou je ne sais quoi encore, j'y aurais rien cogné. Donc pour les non-musiciens (pas tous parce que après y en a qui sont intéressés quand même) cet aspect est quand même assez limité. Artiste sensible et tout ? Oui, mais dans ce cas il est assez loin d'être seul. Et encore une fois, c'est un nom cité même sans connaitre sa musique.
Après, je ne demande qu'à mieux comprendre, car je comprends sa reconnaissance, juste pas l'ampleur qu'elle a.

mouais le jour ou je sors un truc aussi chouette j'apelle la police

non parce que c'est ptet ca le génie marquer toute une génération avec quelques notes . un peu comme un certain pom pom pom pom ... pom pom pom ...

après on nous a gavé avec alors beurk quoi mais en réécoutant sans a-priori ... non c'est plein de feeling ...
jsais pas si petrucci en a autant puisque j'ai cru lire une comparaison avec DT

et hendrix dans son contexte a littéralement tué la guitare faut replacer aussi ...

et sinon le mec que je comprends pas c'est , kerry king ... pourquoi faire des solos "bruitesques" et assumer cette dimension de bruitage ... bon lui je le comprends en fait . mais je comprends pas les kids qui passent des heures a vouloir jouer "comme kerry king" (j'ai eu ca dans mon groupe ... ) n'imp a toute vitesse ca épate les parents mais au final ca fait pas la musique ...

Ca va plus loin que la simple utilisation d'une pédale. Hendrix a révolutionné l'approche de la guitare, la façon de voir l'instrument, c'est en quelque sorte le premier guitar hero. Et comme il est l'un des premiers, il est un des plus reconnus des musiciens, et donc connu du grand public.

Parce que ça ferait doublon avec tout le reste du forum.

Bon, je vous parle de Zakk Wylde ?

Peut-être avec cette reprise de Dylan ?

Ben en même temps on est sur un forum de musicien, donc c'est normal d'étudier un minimum le jeu de nos musiciens préférés.

Révolutionné entendons nous ! Car il y avait des bluesman ( autre que jimi ) qui avait une approche encore plus revolutionnaire, encore que lui de la guitare et qui a servit la cause de la guitare pendant des années je parle par Exemple de B.B king pour ne citer que lui qui a inspirer des générations ! Jimi hendrix a celon moi juste permis aux techniques d'évoluer ! Son statue de "guitar heroe lui a permis d'être reconnue cela dit" et de faire valoir son jeu de guitare parmit les "Grands" !

Mais comme je ne connais pas tellement jimi hendrix que sa , je vais utiliser un joker et demander l'avis du public !

Moi, je comprend vraiment pas ce qu'on peut trouver à Rick Nielsen, George Harrison, Keith Richards, Rory Gallagher ou encore Brian Setzer que je trouve tellement surévalués... D'ailleurs, qu'est ce qu'ils ont inventés ces mecs au juste?

Note du rédacteur: Ceci est un test au second degré pour voir si on peut réellement énerver Doc Loco.



Sinon, pour de vrai, le seul nom qui me vient à l'esprit (et qui a beaucoup été ressortit) est celui de... Steve Lukather. La carrière du bonhomme est très respectable, une technique irréprochable, mais... Ca passe pas. Et son son... Ca passe pas non plus Peut etre qu'en fait, c'est ce cruel manque de personnalité qui lui fait défaut: un jeu passe partout, un son passe partout (et souvent très désagréable en fait, car stéréotypé et ultra synthétique), un mauvais gout omniprésent... Le massacre de little wing posté plus bas résume à mon sens le monsieur....

Pas taper hein.

Après deux petites minutes de réflexion, je me dois de rajouter également Bumblefoot: Pareil, le mec est adorable, il a une technique de malade, il fait l'effort de ne pas tomber (toujours) dans le déboulage de notes stupide et de faire des "vraies" compositions, mais... Ses rares compositions non-shred ne cassent pas 3 pattes à un canard, et sont pour la plupart d'un ennui... :s
A l'inverse d'un Paul Gilbert, qui fait ressortir avec talent son coté rock et second degré sur la plupart de ses derniers albums, et ca, ca mérite d'etre salué

heu j'imagine que tu prend ca comme exple sans trop réfléchir histoire d'être caricatural mais c'est tellement pas ca que c'est impossible de pas répondre...la 5eme de beethov tiens pas au thème en lui même mais a la façon donc le mec arrive a faire un morceau complet juste avec les développement qu'il fait autour...prend ce thème et essai d'en faire un morceau et tu verra que c'est ca la difficulté et que c'est la qu'est le génie...et non pas dans le fait de trouver ce thème qui n'est est même pas un...c'est une cellule rien de plus....arrêter d'approcher la musique toujours avec une seule approche c'est désespérant et vous allez passer a coté de plein plein plein de morceau.

Les gars aujourd'hui raisonnent souvent par..."un morceau c'est juste un chouette thème et du remplissag"e...putain ben vous passer deja casi a coté d'une énorme partie des classiques.

Je répète, je suis bien conscient que tu sort ca comme exemple mais bon tu le sort qd même ca veut bien dire que c'est ce qui te vient en tete en premier ...c'est inquiétant je trouve...c'est du meme ordre que"boarf picasso ma petit soeur peut faire la meme chose".

Doc Loco est énérvable mais a quelle degré ?

Sachant que tu es une personne de goût (c'est-à-dire bien entendu partageant au moins une partie des miens ) je n'ai pas eu à aller jusqu'à la note explicative pour saisir le second degré . Bel essai quand même, venant d'un autre j'aurais pu marcher .

Je vais devoir me créer un autre pseudo c'est ça?

Je propose
BarneyquinecomprendpasRickNielsenGeorgeHarrisonKeithRichardsRoryGallagherBrianSetzer42


Thomi_tom vraiment super drole...vraiment