Votre avis sur un différent que j'ai avec mon guitariste^^

8O Mais, depuis quand les bassistes ont la parole dans un groupe??

Que dirait Steve Harris d'une telle affirmation :p

Il paraîtrait que John Paul Jones a son mot à dire dans Them Crooked Vultures... voire même qu'il aurait le respect de ses acolytes...

Où va le monde je vous jure !!!

On se détends les gars... Les beaux jours reviennent !

On se colle un brin d'herbe dans la bouche, on regarde le soleil et on respire...

L'ami Seth exprime un point de vue intéressant bien que tranché. De toute façons aucun groupe ou musicien n'a "duré" avec des reprises (Si André Rieu mais bon...)
Un groupe qui fait des reprises est soit très connu et c'est le clin d'oeil ultime (genre Stone Dead Forever de Metallica ou Like a Rolling Stone des Rolling Stones)
Soit c'est un groupe moins connu et qui joue pour une demande particulière (genre bar blues. A ce propos je joue du blues de temps en temps, il ne viendrait pas à l'idée de composer. Dans le genre je préfère les reprises.)

De toute façons la qualité musicale d'un groupe se sent, même s'ils jouent une reprise. J'ai subi une reprise de Metallica un jour au Gibus, sans mentir ils étaient 6 ou 7 sur scène (3 grattes, basse, batterie, chanteur et chanteuse) c'était horrible. Très mauvais copié collé de l'original. J'ai aussi subi (dans le même soirée c'est dire !) un groupe de français qui faisait de la pop anglaise. Insipide. Genre compo mille fois entendu.

Bref, à mon avis l'auteur original du topic a des problèmes avec son guitariste qui veut juste "sentir la musique l'emmener ou elle veut" symptôme classique du "je veux épater la greluche avec la gratte sans me fatiguer..."
Parce que la reprise aussi faut réfléchir à comment la faire sonner. Je repense à une reprise de Melody Nelson par M et Général Electric (sur Taratata) qui m'avait filé les poils tellement c'était bien.

Tant qu'au probème de groupe c'est soit les femmes, soit l'alcool. Ou les femmes alcooliques mais j'avais promis de pas parler de Yoko Ono...

Ah oui (promis j'arrête après) pour les Stones, les premiers albums de reprises correspondaient à une volonté du groupe et à une découverte d'une musique pas diffusé à l'époque (le Rythm and blues noir américain) à Londres.
On est loin de la reprise ultra connue.

Le Lutin "moi c'est les batteurs le problème...)

pense donc aux arctic monkeys..... 2 ans de grattes, 0 reprises, que des compos , et apres 4 ans ils joueaint à reading.....
quoi ? ils sont bourré de talent, oui et alors? lol

C'était quand, par curiosité ? Cette histoire me dit qqch.



M'en parle pas ! Avant c'était les bassistes, du coup je me suis mis à la basse. maintenant c'est les batteurs, mais là, je crois que ça va être un peu plus dur...

C'est bien beau et c'est bien vrai mais ça change pas grand chose au fait que c'était des reprises et qu'ils ont dû sortir 3-4 albums (je sais plus exactement) de ce genre avant de proposer plus qu'une ou deux compos perso par album...

Dans un même topic les "Rolling Stones" pas sérieux et les "Artic Monkeys" bourrés de talent...

Putain j'ai 28 ans et je suis déjà un vieux con...

non j en ai 32 lol, et je pense réellement que les arctic monkeys sont bourré de talent : 3 albums 3 son different 3 registres differents , 3 reussites .
à 20 ans , que demande le peuple

Je conseille vivement à mon compatriote bourbonnais de calmer l'égo de son guitariste, à coups de claques dans sa gueule si besoin est.
Les guitaristes, ça ne manque pas, les batteurs et les bassistes, c'est différent.

Post plein de sagesse...

Je peux savoir pourquoi tu gâche ce magnifique topic a haut potentiel trollesque avec tes remarques constructives???


EDIT : pour les Arctics, je crois pas que ça s'est fait tout seul, non plus: je suis pas du tout un spécialiste mais je crois avoir lu que y'avais du beau monde en studio pour l'enregistrement du premier album...

Oué mais je dis pas non plus que les "Arctic Monkeys" n'ont aucun talent... c'est juste le parallèle entre les deux citations qui m'a amusé

Britney Spears aussi a fait un premier album qui a super bien marché...

Les Arctic Monkeys ont pu développer leur propre talent après qu'on leur aie bien mâché le travail pour le premier album... Ça n'enlève rien à ce qu'ils ont par la suite accomplis par eux-mêmes. Les DAs ne sont pas fous, si le potentiel n'est pas là, ils ne signent pas.

Y'a quelques années pour un emergenza je crois... C'était un vieux morceau (peut être Master oof puppets mais pas sûr...). J'ai cru que j'allais en flinguer un...

Merci Josh pour la sagesse... Je vais voir ce qu'il me reste en magasin.

Tant qu'a Ad-Rock, c'était juste pour illustrer qu'à une époque il était habituel de voir des groupes jouer des morceaux non écrits par eux (mais que personne ne connaissaient...) mais qu'aujourd'hui il est quasi impossible de faire deux albums de reprises en début de carrière. Et c'est plutôt une bonne chose. Sinon y'a la méthode Iron Maiden/Ac-dc qui est de faire un album et de se reprendre soi même pendant 20 ans. (j'adore ces deux groupes mais faut reconnaitre, des fois ça sonne connu...)

Tant qu'aux Artic Monkeys, Mick Jagger n'aime pas... Moi je connais pas bien mais un groupe, j'attends toujours deux ou trois albums pour me faire une idée... J'exagère presque pas...

Le Lutin "les groupes de rock c'est le bordel. Un orchestre symphonique ça fonctionne parce que tout le monde sait ou et qui est le chef !"

allez je mets mon pti grain de sel pour te donner mon experience de vioque ..je joue en groupe depuis 10 ans (sans aucune interruption ..)J'ai joué dans 3 groupe différents successivement à la suite de splits ...
j'ai fait des auditions pour 2 groupes (1 ou j'ai été pris et ou je n'ai pas donné suite et un autre ou j'ai été lourdé pour incompétence grave ..)
Actuellement je joue dans 2 groupes de reprises des années 80 ...
j'ajoute que ma fille fait les tremplins rocks avec un groupe de compos ...et que je la suis depuis 2 ans ...
Bref personnellement je préfère chiader une reprise en passant des heures à apprendre les solos plutot que faire des compos sans interêt artistique avec mon groupe ...A mon avis c'est aussi une question d'objectifs n joue pour se faire plaisir et monter un repertoire que l'on présente dans des pianos bar ou des concentrations de bikers ...On aime les classiques du pop/rock et on essaie de les reproduire "dans l'esprit" et au plus proche de l'original compte tenu de nos moyens techniques...On est content quand on fait bouger l'auditoire qui apprécie de voir des musiciens en live reprendre tel ou tel standard du rock ...Il est plus difficile (indépendament de la qualité des musiciens) de faire bouger le public sur des compos car il ne connait pas les chansons ...C'est un peu comme au concert ,j'aime bien connaitre le répertoire du gars qui joue ...
Par ailleurs sur un plan strictement personnel ,je pense que pour qu'un groupe évolue,il faut qu'il ait des objectifs en terme de qualité de jeux,mais également qu'il se présente au public pour avoir un feed back sur sa presta ...Je n'aimerai pas passer des après midi à improviser pendant une répet et recommencer la semaine d'après ..A mon sens une répet c'est de la mise en place d'un travail personnel ..chacun sait ce qu'il doit faire avant d'arriver et on met tout le monde ensemble ,on fait une structure avec début ,fin ,solo,pont ,on fixe un tempo et on s'y tient pour toutes les répet à venir ...les vedettes de la gratte qui ne prennent aucune note,qui ne jouent que des solos,qui ne participent pas aux vocaux ,qui nefont les rythmiques que quand ça les interresse et de préférence à fond ,à mon humble avis se sont des boulets qui ne méritent que de jouer tout seul devant leur ordinateur !!!