jaggered a écrit :
Azazello a écrit :
D'ailleurs, pourquoi commence-t-il à partir de
Sticky Fingers?)
les Stones ne sont plus sous contrat Decca à l'époque et Sticky est le premier album à sortir sous un autre label !
Déjà toute la période antérieure a été ressortie en 2002, avec une excellente qualité donc....
De plus, comme le dit jaggered, les Stones, pardon, Sir Jagger n'a pas la main sur cette partie du catalogue, même si bien sûr ils touchent les royalties. D'ailleurs, à propos de la période Klein, Richards avait eu un joli mot: "
The price of an education."
Et surtout, avec les jeux de rachats depuis une quinzaine d'années, on arrivait à ça il y a un an à peine:
"Selon The Observer, le groupe serait sur le point de signer avec Live Nation [...].
Le deal prévoit aussi de confier au promoteur le marketing d'une partie du back catalogue des Stones : les grands albums classiques sortis après 1971, de Stinky Finger à Exile On Main Street, qui rapportaient jusque-là quelques 3 millions de livres de droits par an à EMI. [...].
Le contrat des Stones avec EMI arrivait à son terme au mois de mai. Et c'est Universal Music, qui détient les droits voisins sur tout le catalogue antérieur à 1971, qui s’est vu confier la sortie du dernier album live du groupe, Shine A Light.
Pour EMI, qui a été rachetée par le fond Terra Firma l'an dernier, ce serait la troisième défection d'un artiste majeur, après les départs de Paul McCartney chez Starbucks et de Radiohead chez un indé l'an dernier." L'article complet.
Et encore, comparé aux histoires de maison d'édition des Beatles (
Maclen Music puis Northern Songs), et auxquels Klein fut présenté par... Jagger
, c'est presque simple.
Le prix de l'apprentissage...
Unlimited amount
Too many outlets in and out
Who ?? E.M.I !!...
Vraiment malins ces Live Nation dans le genre phagocytage
"My baby wants to rock'n'roll..."
