ARNAQUE ? ..............

Salut.

Bon pour en revenir au sujet du topic. Vous croyez vraiment qu'un collectionneur sérieux acheterai un guitare de ce prix sur EBay? je suis quand même sceptique.

pas forcement
mais au moins elle est a la vue de tous (tous ceux qui ont le net en tout cas)
si quelqu un est pret a debrourser 200 000 balles pour une pelle, meme si il est a l autre bout de la planete, un coup d avion et vente en main propre, a un tel prix, le cout du voyage devient derisoire

Je suis sûr que cette guitare est authentique, mais ton argument ne tient pas la route : le manche aurait pu être remplacé, ou meme rien que la tete qui avait quelques defauts à l'epoque.

Tres bon site

Voila une tof de la tete d' une Gibby SG de 1961. Ce sont bien des incrustations, et elles sont bien jaunies par le temps. Mais bon, c' est pas grave, hein? Personne n' a l' intention de mettre 30000 balles dans une gratte

pas de flash
lumiere et angle identiques
3 types differents
les 2 incrustations jaunes le sont, parceque c est leur couleur, c est pas une question d age (un peu, mais pas au point de faire passer du blanc a un jaune pareil)
y en a t il une qui soit fausse ??? et bien, non, mais ce sont 3 modeles differents (Les Paul 25/50, Lucille, L6S) et donc 3 finitions differentes, avec des incrustations differentes.
le mieux serait de trouver une autre ES-335 de ces années et de comparer a modele et periode identique
et sur la photo de LP que tu montres l incrustation n est pas blanche car le materiau utilisé n a jamais ete blanc, ce jaune ocre c est sa couleur quasi originelle, d ou l interet de comparer ce qui est comparable et non 2 types de grattes qui n ont que le nom de leur manufacturier en commun
c est pourtant pas compliquer a comprendre, si ?
je pense avoir suffisemment de Gibson pour pouvoir comparer, et le resultat est la
sur 9 Les Paul, j ai au moins 3 incrustations de tete differentes, concernant la LP 25/50 les incrustations de manche sont d un blanc petant, pour celui de la tete aurait jaunie et pas le manche ?? si quelqu un a une reponse rationelle je suis preneur
j vais pas prendre toutes les tetes en photos pour ca, mais si faut vraiment le faire alors je le ferais et des differences d un modele a l autre vous en verrez, parcequ il y en a, le pire etant les Flying V, 5 modeles sous la main, 5 tetes differentes, pas une "arnaque"

Elle a l' air recente la Lucille. Quelle annee ? . Trop belle pelle et BB King , il dechire ...

c'est pour cela qu'il est marqué Les Paul sur la tête hahahaha une sg ... on aura tout entendu

hahaha c'est une Les paul pas une sg . . .

bhen si, c'est une SG non ? SG les paul de 61

Et ça à ton avis (la tête de gauche), c'est quoi?



Il est bien marqué Les Paul, non? et bien pourtant c'est une SG! De '61 à '63, les SG étaient des Les Paul, cher ami .

Tu sors

C'est clair, on aura tout entendu comme conneries.

expliquez pourquoi il passe pour un con nan ?
en 1961 la LP change de forme et abandonne la table erable bombée, Lester Polfus souhaite ne pas voir son nom associé a cette nouvelle gratte, la Les Paul "phase 2" devient la SG, et la Les Paul "phase 1" refait son apparation une bonne decennie plus tard
oui en 1961, la SG s appelait Les Paul, a mourir de rire nan ?

Alain, la lucille est de 1997, mais apres moulte recherche, les incrustations en nacre blanche jaunie rarement, j ai trouvé plein de ES (175/295/775) anterieur a 1965 dont les incrustations n ont pas changé de couleur (ca vieilli pas comme un vernis)

C'est pas tout à fait ça (à force de répéter, j'ai l'impression de radoter là ).

En '63, Les Paul, endorseur (et non pas créateur) de la Les Paul a essayé de renégocier son contrat avec Gibson, à la hausse bien sûr, en profitant de l'abandon de l'ancien modèle Les Paul (insuccès dans les années 50, eh oui!) pour le nouveau modèle Les Paul/SG (pour "Solid guitar" = "guitare massive", c'est à dire en une pièce, en opposition à l'ancienne Les Paul en acajou+table d'érable) apparu en '61 .

Gibson l'a envoyé paître et de rage, les Paul a claqué la porte et donc son nom n'a plus pu être utilisé par la marque - de "Les Paul/SG", on passera donc à "SG" tout court. Mais de '61 à '63, ce que nous appelons SG sont bien des Les Paul! (et je suis très fier d'en avoir une ).

La Les Paul ne réapparaîtra qu'en '68 .

ah mais j ai pas dit qu il etait le createur, attention, ce serait faire insulte a Ted Mc Carty et son equipe, j ai juste mentionné les grandes lignes de l origine du nom et du desaccord Polfus/Gibson

C'est justement sur le point du désaccord que je faisais la correction: Les Paul, déçu de ne pas avoir été "augmenté" par Gibson (d'autant qu'il était en pleine instance de divorce) a claqué la porte et a déclaré que c'était parce qu'il n'était pas d'accord avec le nouveau modèle ... ben voyons! Alors que de '61 à '63, ça ne l'avait pas dérangé. Bien sûr, il s'est prudemment abstenu de parler de sa demande de renégociation du contrat - mauvais perdant va!

pour la negociation/divorce, j avais du te lire, sans pour autant m en rappeler (booooooooooooooooooooouuuuh)
mais c est sincerement sur le coté "createur" que je m interdis de faires l amalgame (j ai lu suffisement de bouquin la dessus pour que ma petite tete le retienne)
comme tu le dis, c est bizarre que ca prenne 2 ans pour l insuporter
(un italien bon perdant ca n existe pas de toute facon)