Coucou tout le monde,
une fois n'est pas coutûme, je ne viens pas demander quoi que ce soit sur le forum mais vous faire part de ma petite expérience :-)
Voilà 3-4 mois que j'ai la chance d'avoir chez moi deux folks dreadnought à ma disposition exclusive, et il est temps de vous faire part de mes impressions sur ces deux bébés. Une Art et Lutherie et une Lâg.
J'apprends en autodidacte depuis deux ans, je suis donc bien loin d'être un guitariste chevronné, mais ça fait aussi, je crois, partie du côté intéressant de ce comparatif. En effet, rares doivent être les guitaristes non confirmés qui ont à leur dispositions deux folks différentes qu'ils peuvent comparer à loisir chez eux, de manière beaucoup plus pépère que lorsqu'on est en magasin, où on va pas tester mille ans une dizaine de modèles, et où l'on expédie l'affaire parfois un peu vite.
L'Art et Lutherie a été choisie et achetée en magasin, elle appartient à l'élue de mon cœur; et la Lâg a été achetée sur internet sans aucun essai préalable. Je sais, c'est pas bien. Mais j'avais vraiment flashé dessus, et pas moyen de la trouver ailleurs. Et j'aime bien ce que les autres n'ont pas... Alors je me dis que s'il y a des gens qui flashent aussi sur son corps en palissandre trop beau, sa tête sympa &c, ça peut les intéresser.
Les sites de vente de guitares par correspondance semblent se porter à merveille, ce qui me fait me dire que ce ne sont peut-être pas tous les apôtres de l'essai en magasin qui achètent sur place...
Ces deux guitares se situent dans le segment €300-€350. Au moment où j'écris ces lignes, l'A&L coûte là où on l'a achetée €315, et la Lâg €339.
Ce sont deux dreadnoughts (forme canonique de guitare folk telle que se l'imagine le grand public, cf photo ), donc la conception générale est quand même similaire, et il m'a fallu un petit moment pour analyser clairement les différences sonores. Deux guitares sans cutaway, non-électro-acoustiques.
D'abord, sachons de quoi on parle. Il y a la mienne, une Lâg Winter 400D, et celle de ma chère et tendre qui n'a pas encore eu le temps de s'y mettre, une Art et Lutherie Cedar noire (existe aussi en vernis transparent tendance sunburst), achetée bien 6 mois -1 an auparavant (je sais plus exactement), ce qui fait que mon apprentissage de la guitare acoustique s'est beaucoup plus fait sur la guitare de ma chérie que sur la mienne.
Voilà les specs de chacune:
Lâg
Table épicéa massif
Éclisses palissandre
Fond de caisse palissandre
Touche palissandre
Manche Acajou
Mécaniques propriétaires, ivoirine (~plastique renforcé imitation ivoire)
Tirant d'origine 10-47 ou 11-52, je sais pas exactement.
Bindings table, fond de caisse, touche
Rosace incrustation bois (pas évident d'être certain que c'en est vraiment)
Art et Lutherie
Table cèdre massif
Éclisses Merisier
Fond de caisse Merisier
Touche palissandre
Manche érable
Mécaniques propriétaires, chromées
Tirant d'origine 13-56
Bindings table
Rosace plastique robuste au toucher
Pour commencer, voici l'effet que chacune m'a fait au déballage, et ce qu'il a fallu éventuellement retoucher pour que ça aille mieux avec mes préférences à moi:
1)
L'Art et Lutherie:
Impeccable, respire un soin porté à la fabrication, clairement portée sur la robustesse. On sent qu'on va pouvoir la trimballer et percussionner dessus sans que ça gêne les bois. Le vernis, peut-être, si: il est très sympa et bien classe sur une guitare noire, satiné (pas brillant), mais assez sensible aux petits chocs. J'ai plus de petits pèts visibles que sur la Lâg, avec une attention identique portée à chacune. Les traces de doigts sont vites assez visibles -couleur noire oblige- mais ne sont pas difficiles à faire partir au chiffon sec, et oubliées en 2 sec. en faisant de la buée dessus avant d'essuyer.
Une caisse assez volumineuse, il a fallu s'y faire, au début -apprentissage sur électrique, à la base. Le fond de caisse n'est pas parallèle à la table -la caisse est plus épaisse sur le bas de la guitare- perso, j'aime bien. Annonce un son gros... On verra ça.
Aucun problème majeur. Une guitare sobre, bien ajustée, rien qui dépasse. Ça m'évoque un peu ma Yamaha Pacifica comme philosophie: pas de chichis, de bons bois (fibre serrée pour la touche), une construction soignée, pas une frette qui dépasse et une guitare qui vibre.
Action un peu haute malgré tout, et en 13-56 il vaut mieux que ça soit au poil, surtout pour ma débutante de chérie. Un ¼ de tour de truss-rod et ça devient tout de suite plus facile de plaquer les barrés, sans friser. C'est pas forcément le genre de trucs qu'on ose faire les premiers temps avec sa première guitare, donc je conseille ardemment de faire faire un réglage au magasin au moment de l'achat, c'est vraiment vite fait et ça change la vie des petits doigts pas très musclés.
À l'intérieur, tout va bien, même si les barrettes du barrage en X auraient pu être limées un poil mieux, mais c'est du chipotage.
Manche en érable, rien de particulier à noter sur ce point. Pour le confort, voir dans la partie II.
La rosace est assez sympa, avec des couleurs et motifs à la Yakari. Notons qu'elle est en plastique, collée sur la table. C'est pas une catastrophe, d'autant plus que c'est de la bonne qualité -on ne se dit pas du tout en la voyant ‘Rrraaa le plastoc!’, mais bon si ça avait pu ne pas, ça n'aurait rien gaché. Dans un sens ça fait plaisir de voir que c'est sur une broutille comme ça qu'on a fait des économies, alors qu'on a mis le paquet sur le principal.
Une guitare quasiment prête à jouer donc, aucun problème sortie de boite! Cordes bien montées, et pas des cordes de merde. Ça sonne tout de suite, un plaisir, et ces cordes m'ont duré pas mal de temps. Une guitare jolie, aussi, quand même: le noir est bien sympa, et la marque donne une impression de sérieux telle que c'est pas parce que la guitare est peinte que c'étaient forcément des bois moins bons qui ont été choisis.
2)
La Lâg:
Philosophie complètement différente! Bon, c'est une dreadnought aussi, mais par rapport à la Art et Lutherie, ça sonne clairement pas pareil; et il m'a fallu un peu plus de temps pour la mettre à ma sauce avant d'en profiter à fond, et tout le monde n'a ptêt pas envie de se livrer à ce petit jeu avec une guitare neuve. Il faut s'occuper du tirant, des mécaniques, et de la touche. Rien de bien difficile ni cher je vous rassure; je vous explique tout ça.
a) tirant à la c...
En premier lieu, je trouve le jeu de cordes d'origine d'un tirant ridiculement faible. Alors c'est certain que ça n'est pas forcément un inconvénient, et comme première guitare c'est même plutôt mieux – j'ai appris sur électrique, et en 10-46 ça a été chaud longtemps avant de plaquer les accords courants comme il faut, alors avec du 13-56 et une action un peu trop haute sur l'A&L je vous laisse imaginer comme j'en ai bavé.
Mais je sais désormais déplacer les barrés comme il faut, et j'avoue qu'à la première utilisation de la Lâg, moi qui avait pris l'habitude de pouvoir attaquer bien fort sur la Art et Lutherie, j'ai eu une impression d'un son un peu faiblard. La facilité de jeu que ce faible tirant procure compense un peu, en terme de satisfaction immédiate – genre ‘wow comment je les fais trop bien ces bends’ ou bien ‘la vache ça passe tout seul cet enchaînement / ce hammer / etc.’.
Cette différence de tirant d'origine est vraiment importante, surtout pour un débutant qui hésitera plus à le changer / faire changer – pourquoi, comment, par qui ? Ça entraine une différence de jeu telle qu'on est face à deux instruments qui diffèrent ÉNORMÉMENT. Les gens n'en parlent pas tant que ça sur les forums, et d'ailleurs le tirant d'origine n'est pas toujours indiqué dans la fiche technique sur internet ou en magasin, et c'est bien dommage.
Pour ma part, je sais maintenant que ça ne me servirait à rien de décrocher une guitare hors de prix en magasin si elle n'a pas un tirant bien maousse, parce que je crois que je ne pourrai pas déterminer franchement si elle me conviendra dans l'utilisation que j'en aurai moi. Et si un modèle m'intéresse particulièrement mais qu'il est monté avec des élastiques, je pense que je demanderai à ce qu'on mette un nouveau jeu. Mais peut-être les guitares très haut de gamme sont tellement bonnes qu'elles sonnent, et plus fort, avec des tirants moindres? Aux pros de me le dire.
Ayant lu par-ci par-là des histoires de chevalets de Lâgs qui sautaient, j'y suis allé en douceur, et ai installé un jeu de 12-54 pendant quelques mois, puis suis enfin passé au 13-56. Rétrospectivement, j'ai vu comme cette guitare a encaissé sans problème des tours de truss-rod (pas si chochotte!), donc je pense que ça n'aurait pas posé problème de passer directement à du 13-56. Mais c'est parce que j'aime bien tout faire moi-même, aussi; j'imagine qu'en passant par un professionnel ç'aurait été bien plus vite torché. En même temps cette gradation douce n'a pas pu lui faire de mal.
b) mécaniques
Ensuite, il faut savoir que même si on veut garder ce tirant [bouh!], il vous faudra changer les cordes quand même -ou tout du moins les enlever pour les remettre. En effet la monte d'origine doit être faite plus à la va-vite que sur la A&L, car j'ai eu un gros problème de désaccordage intempestif -réaccordage au bout d'une heure de jeu, et, sans jouer, désaccordage systématique d'¼ de ton du jour en lendemain.
J'ai flippé, demandé conseil sur le forum en ce qui concernait les mécaniques neuves pour folks, et on m'a judicieusement conseillé d'attendre au moins le premier changement de cordes avant de vouloir démonter quoi ce fût, et bien que j'aie changé pour un tirant supérieur, youhou, c'est devenu beaucoup plus stable, et ça l'est resté même après être encore monté en grade. Je sais pas comment ils s'y prennent, en usine; en plus c'est con, c'est des Elixir le jeu d'origine... Bref, sachez qu'il faut s'occuper de ça avec cette guitare.
Gardons à l'esprit, au passage, que les mécaniques sont plus jolies et moins banales que sur l'A&L, elles s'harmonisent bien avec les tons clairs de la table et des bindings; cependant même si elles tiennent mieux l'accord depuis le premier changement, leur fonctionnement n'est pas aussi doux et fluide que celles de l'A&L. On sent de très légers vides et à-coups lorsqu'elles sont en tension. Rien de grave, mais la qualité générale des mécaniques est en deçà, c'est perceptible.
c) la touche
Dernier grief, la touche. En effet celle-ci m'a paru au premier abord un peu râpeuse, et avait tendance à faire un bruit de grattage lors de bends appuyés.
Tout est rentré dans l'ordre lorsque, à mon premier changement de cordes j'ai passé deux couches successives d'huile de citron. Celle touche était donc beaucoup trop sèche!
Notez que les fibres du bois sont un poil moins serrées que celles de l'A&L, mais maintenant qu'elle est bien nourrie, les sensations de jeu sont les mêmes du point de vue de la touche, qui a aussi un aspect beaucoup plus normal.
Maintenant qu'elle est mise à niveau, passons au reste de la description de cette Lâg.
La caisse est plus fine que celle de l'A&L, surtout vu qu'elle n'a pas ce profil en biais. Même en son point le plus fin, la caisse de l'A&L est un peu plus épaisse que celle de la Lâg. Au début je croyais que c'était à cause de cette profondeur de caisse plus réduite que le son était moins gros, je sais maintenant que la différence provenait surtout du tirant utilisé. L'une est peut-être une ¾ de caisse et l'autre une 4/4, je ne sais pas, je ne suis pas familier de ces dénominations.
La guitare est BELLE ( avec flash)!! On n'en a dit presque que du mal jusqu'ici, mais c'est ça qui saute aux yeux au tout début! Le vernis satiné (mat, donc) me plaît décidément beaucoup, il donne vraiment l'impression qu'on respecte plus l'aspect naturel du bois. J'ai vu des vernis brillants super jolis aussi, mais pas dans cette gamme de prix, où je les trouve dans l'ensemble trop tapageurs, tendance bling-bling. L'acajou du fond de caisse rend vraiment bien, cette couleur plus sombre tranche bien avec la table -et beaucoup d'autres guitares... Et ça sent bon! L'odeur s'estompe avec le temps, mais à l'intérieur ça sent toujours le bois exotique, un peu comme du tek. Le tek est ptêt un genre de palissandre, remarque.
Le manche est beaucoup plus joli que celui de l'A&L ( sans flash ) – un acajou, moucheté, vraiment sympa.
La tête est bien originale -ça faisait partie de ce qui avait retenu mon attention au début. Je n'ai encore jamais essayé de Martin ni de Larrivée et consorts, et même si je sais très bien qu'en ce qui concerne l'acoustique et le confort de jeu ça doit être en tous points supérieur, ben physiquement je trouve la tête de ma Lâg plus sympa à voir qu'une bête tête rectangulaire.
À propos des jointures, là on se rend compte qu'on a peut-être voulu en faire trop pour le tarif. Le binding du manche n'est pas la réussite de cette guitare: d'une couleur pas complètement uniforme sur le haut (le reste ok), jonction avec la tête un peu trop visible avec raccords de vernis pas très heureux... Ça reste correct, mais ç'aurait pu être plus propre. Notez que ce binding souffre aussi de cette sécheresse de la touche au déballage, et vu le bois clair que c'est, si sec, il donne l'impression d'être de l'allumette. Ça va mieux après le traitement de la touche à l'huile de citron, sauf que ce bois très clair a un peu foncé par endroit avec cette opération et de ce fait, n'est plus aussi joli qu'avant. Il cache tout de même bien le bord des frettes, ça c'est assez sympa.
Mais je préfère à ce niveau la sobriété de l'A&L.
Les bindings de la caisse sont, eux, irréprochables.
À l'intérieur, c'est plus soigné que pour la A&L. La jonction éclisses/fond est clean, et les tiges qui constituent les barrages sont toutes bien limées proprement.
La rosace fait moins cheap que celle de l'A&L, elle est très jolie, même si on ne dirait pas vraiment de la vraie marquetterie à mon goût. Mais je ne suis pas un expert en marquetterie, je vous avouerai, donc... Retenons qu'elle est cool.
Point positif: le deuxième bouton d'attache-courroie, sur le talon en bas du manche. Personnellement je ne joue presque jamais debout, mais j'ai quand même essayé, et c'est plus propre qu'utiliser un raccord en lacet/ficelle à rôti/etc. pour raccorder la sangle à la tête comme sur l'A&L et tant d'autres, et ça ne gêne quasiment pas le jeu des aigus.
Je préfère personnellement le chevalet à trous de la Lâg au classique chevalet à billes-tiges de l'A&L, parce que j'ai un peu de mal avec ces dernières qui trouvent toujours le moyen de se barrer 3 fois au serrage de la mécanique avant que j'arrive à les fixer fermement.
Avec le chevalet de la Lâg, c'est aussi facile de changer de cordes que sur ma Pacifica. Et ça bouge pas. Pis esthétiquement, ils ont fait un effort.
Non pas qu'il soit moche sur l'A&L, mais la remarque est un peu la même que pour la tête de manche: pourquoi faire neutre quand on peut faire joli? Ce qui ne veut pas dire que la Lâg soit une débauche d'artifices non plus.
II/
Passons à présent à la partie jeu et sonorités, maintenant que les guitares sont toutes deux réglées de manière uniforme. Pour rendre la chose plus objective, j'ai monté il y a quelques semaines exactement le même jeu de cordes: des d'Addario Exp 13-56 Phosphore bronze. J'en profite pour vous dire que je les aime bien, elle résistent jusqu'ici autant que des Elixir (et plus que des non-Exp, bien sûr), mais elles sont bien moins chères et ont un toucher plus similaire à des cordes non-traitées.
Notez bien que c'est dans un souci de faire un comparatif que j'ai tiré l'analyse dans le sens des différences, cependant il faut bien garder à l'esprit qu'on est en présence de deux guitares du même type et de même gamme tarifaire, et qu'à ce titre if faut raison garder: c'est au fond la même famille, et je ne suis pas expert du tout.
Voici les catégories qui me sont venues au moment de définir les sons de ces guitares:
A/ Le blabla technique
1) Qualité du son: plutôt brillant / pas brillant?
2) Projection
3) Registre plutôt basses / aigus?
4) Sustain; clarté
5) Difficulté de jeu
6) Prise en main
B/ La pratique!
A/ Le blabla technique
1) Qualité du son: plutôt brillant / pas brillant?
Partout on lit que les tables en épicéa procurent un son plus cristallin et les tables en cèdre font plus dans les basses et moins en définition, eh bien malgré mon manque d'expérience, je peux vous affirmer que la plus cristalline des deux est bien la Lâg, et c'est elle qui a une table en épicéa.
À l'inverse, l'A&L, qui a une table cèdre fait moins claquant. Ouf, mon oreille n'est pas complètement pourrie, et ce qu'on lit sur internet n'a pas l'air d'être complètement des conneries.
Les puristes vont peut-être sauter au plafond, mais c'est une différence qui me paraît du même topo qu'en électrique, entre le humbucker, chevalet, sur ma Pacifica (~Art et Lutherie) et le single coil, position manche, toujours sur ma Pacifica (~Lâg). Si ça vous parle...
2) Projection
Si on veut une guitare classique ou une électrique, on sait ce qu'on va y trouver, leurs avantages sont connus.
Une facilité de jeu permettant des excentricités impensables en acoustique, du genre bends sur deux tons et demi, un jeu dans les aigus aussi précis et avec la même qualité de timbre que sur le haut du manche, l'électrique n'est pas qu'une machine à disto.
Un son défini, un écartement de cordes et une largeur de manche ad-hoc pour un jeu aux doigts précis, une tension faible parce qu'on n'a pas besoin de faire trembler un stade avec Jeux Interdits et que des accords abracadrabantesques en musique classique, il y en a; la classique c'est pour moi plus le jeu cool et doux. Évidemment j'adore Rodrigo y Gabriela, et ma définition tombe à plat. Mais cette tirade avait pour but de vous montrer tout le bien fondé de l'idée selon laquelle une des qualités premières, et peut-être même l'essence de la folk, par rapport à la classique, c'est d'avoir la pêche!
Dans ce sens, on l'a vu, la Lâg, doit à mon avis recevoir in fine un jeu de cordes plus costaud que ce qui monté d'origine.
Une fois cette formalité remplie, et bien ça marche pas mal du tout! Les power chords, et les accords à vides quand ils sont joués dans les basses, font très bien vibrer la guitare.
On sent qu'elle donne tout ce qu'elle a, peut-être même plus que l'A&L qui semble un poil en sous-régime, au vu de sa configuration. Toutes proportions gardées, car l'A&L, vu ce qu'elle a, on sent qu'elle a de la marge et que, si ce qu'on dit ici et là sur les capacités des guitares (notamment à table massive) à se bonifier est vrai, il y a fort à parier que l'A&L finisse par faire des fissures dans les murs.
On y revient juste après, je termine sur cet aspect de la Lâg en réaffirmant bien qu'elle envoie fort, et que l'épaisseur plus réduite de sa caisse ne se fait absolument pas remarquer par rapport au tank qu'est l'A&L. C'est juste que le jeu en rythmique est moins son essence, à la Lâg, donc ça rend toujours un peu mieux sur l'A&L; mais du point du vue bruit, objectivement, ça se vaut. Pourvu qu'on soit avec un tirant valable, je répète.
L'A&L envoie gros dès la sortie de boite. Grosse caisse, gros tirant, guitare bien montée, tous les ingrédients sont réunis pour que ça marche bien. Ça m'avait d'ailleurs marqué lors de l'essai en magasin: j'étais allé seconder ma chérie dans son achat, et je l'avais trouvée plus dure à jouer que les autres, donc pas si adaptée que ça à un débutant, mais la projection m'avait surpris.
D'autant plus que j'avais encore jamais touché à des folks avant ce jour-là, forcément c'était pas facile facile à jouer de toutes façons... Mais du point de vue puissance, pas problème. Je me dis aussi que le fait qu'elle soit en 13-56 d'origine montre peut-être qu'elle a plus été pensée comme une guitare destinée à un tirant costaud, c'est donc une guitare que je trouve cohérente dans sa conception.
3) Registre plutôt basses / aigus?
Catégorie un peu similaire à celle sur le brillant, mais je tiens à insister sur les plages du spectre préférées par ces guitares... pour dire que pour moi il n'y a pas vraiment de plage préférée! En effet, si la définition supérieure de la Lâg nous ferait penser qu'elle serait beaucoup mieux placée dans les aigus, ce n'est pas exactement mon impression. En effet l'A&L s'en tire bien aussi, c'est juste que la couleur est différente. Très différente, ça va dépendre de ce qu'on joue, mais qu'on ne me fasse pas dire que l'A&L est mauvaise dans le haut du spectre; même si son domaine de prédilection c'est plus les médiums/basses, et que le domaine de prédilection de la Lâg est plus les aigus.
L'inverse n'est pas tout à fait aussi vrai pour les basses de la Lâg. En rythmique, les power chords etc. passent aussi bien que sur l'A&L, mais note par note, on perd un peu en puissance. J'imagine qu'en l'électrifiant tout ça tout rentrerait dans l'ordre via une égalisation appropriée. Ça n'est pas très important, mais c'est audible.
Et retenez bien que je trouve que la différence importante ne réside pas dans les basses ou les aigus, mais bien dans la définition.
4) Sustain; clarté
À peu près similaire, léger avantage à l'A&L.
Au note par note, la Lâg rend des notes un peu plus étouffées. Ça peut avoir l'air d'être en contradiction avec ce que j'ai dit sur la définition, mais en fait ça n'est pas sur le même plan:
- Définition: entendre la présence de chaque note bien distinctement au sein du jeu en général.
- Notes étouffées: facile à entendre, pas si facile à définir, en fait. C'est comme si les contacts de la corde entre la frette et le chevalet étaient plus nets sur l'A&L, et qu'on avait mis quelque chose qui fasse (un peu!) tampon entre le chevalet et la corde sur la Lâg. Ça s'entend surtout lorsqu'on laisse la note résonner plus longtemps, c'est pour ça que j'en parle dans la section sustain. Net avantage de l'A&L sur ce point, en tout cas, même si c'est pas rhédibitoire pour la Lâg – je laisse rarement les notes individuelles durer assez pour s'en rendre compte; mais ça arrive (eg solo final d'Under the Bridge). Pour les accords, sustain kif kif.
5) Difficulté de jeu
Il est certain que l'A&L est d'un abord plus difficile, mais une fois les deux guitares montées avec le même tirant, la différence s'amenuise grandement, voire même pour pencher en faveur de l'A&L. Le placage d'accords, par exemple, se fait avec autant de facilité sur l'A&L que sur la Lâg. Je préfère tout de même la forme de manche de la Lâg, d'un profil plus plat même si l'épaisseur est sensiblement la même: je m'y sens mieux calé dans les positions à la con.
Attention, on lit partout que les Art et Lutherie ont un manche de bucheron, je serais loin d'aller jusque dans ces termes, c'est très jouable (pour peu qu'on sache jouer )!
Le jeu en arpège se fait avec autant de bonheur, même s'il est plus gratifiant à l'oreille sur la Lâg. Pour le jeu plus rapide au médiator, ça se vaut aussi. Les frettes sont un peu plus épaisses sur la Lâg; je ne sais pas si ça a un rapport, mais c'est un fait, l'A&L vous force à adopter un jeu un peu plus précis pour que les notes sortent clairement.
6) Prise en main
La caisse plus imposante de l'A&L fait son effet quand on l'a sous le bras droit. S'y faire a été assez rapide pour moi qui fais 1.78m, je vous dirai l'effet que ça fait à ma chérie (plus menue) quand elle s'y mettra pour de bon.
La Lâg étant plus fine, elle est forcément un peu plus facile à appréhender.
[[[Pour finir cette partie, j'ouvre une parenthèse pour apporter quelques rectifications personnelles par rapport avec le test de la Lâg du bonhomme sur guitaretv.
1- ‘dringnosse’: dreadnought ça se prononce plus drèdnote, pour moi. /drɛdnɔ:t/ pour être exact. C'est pas grave, mais ça énerve l'étudiant en anglais :p
2- ‘un bon sustain’: cf ce que j'ai écrit plus haut, j'irais pas jusqu'à mettre l'emphase là-dessus. J'imagine qu'il faut bien qu'il reste quelque chose aux Yairi et autres Taylor.
3- confort de jeu: il dit -sans vraiment arriver à le dire- qu'elle est énorme et qu'elle peut être difficile à prendre en main de part l'épaisseur de la caisse, je suis pas vraiment d'accord. On n'a pas une strat' dans les mains, c'est le type de guitare qui veut ça, et justement celle-ci est loin d'être la pire.
4- ‘On sent qu'il y a plus de tension, qu'elle est beaucoup plus brute que ses consœurs’: on n'a pas dû avoir le même tirant à l'ouverture (non ironique)! Montée en 13-56, elle devient naturellement telle qu'il la décrit -mais comme n'importe quelle autre-, mais de boîte, c'est comme dans du beurre. Pour dire, je me souviens mieux arriver à plaquer les barrés sur modèle Mi du type Bm
1
3
3
3
1
1
(avec arthrose inside pour l'annulaire) que sur mon électrique!
Cependant ce test permet d'avoir une petite idée du son, et une bonne idée de l'esthétique, c'est déjà ça!]]]
B/ La pratique
En contexte maintenant! Pour étayer ces propos un peu sortis de leur contexte:
Je joue surtout du pop/folk en anglais, mais j'aime bien Brassens aussi, alors je vais vous dire l'effet que ça me fait pour les deux styles.
Pour Brassens (jeu au doigts, accords pincés), c'est clairement la Lâg qui convient le mieux. Sa définition fait mouche, les sonorités évoquent un peu une classique, sauf que c'est plus dur -Argh. Mais ça fait plus de bruit qu'une classique, contrepartie intéressante. [HS: en plus, le fait qu'elle n'ait pas de pickguard va pas mal avec cette orientation musicale].
Pour la A&L, bah c'est une guitare acoustique, faut pas non plus pousser mémé dans les orties, ça rend quand même pas mal. Disons que ça donne une couleur qui est moins en adéquation avec le style tel qu'il est joué par le maître, mais c'est pas déplaisant pour autant.
En ce qui concerne le jeu en accords (rythmique), l'A&L est vraiment bonne, aucun doute là-dessus. Les accords forment un ensemble bien homogène, c'est dynamique. La Lâg, de ce point de vue, rend bien aussi, mais la définition caractéristique m'incite à plus taper dans les graves/médiums pour que les aigus ne soient pas trop démarqués.
Ça rejoint ce que je voulais dire plus haut sur les capacités similaires en basses/graves/aigus mais de différence d'emploi: les aigus sont très présents en rythmique sur l'A&L, et mieux intégrés dans ce domaine que la Lâg qui est pourtant a priori plus à l'aise sur cette partie du spectre. C'est pas parce que la Lâg est bonne en arpèges qu'elle est nulle en rythmique, loin de là. Mais le son est tellement défini que du coup les accords sonnent moins comme un ensemble cohérent que sur l'A&L. Pour reprendre la comparaison avec l'électrique plus haut, un single coil ça sait faire pour les accords joués très énergiquement en gros son, mais le humbucker a quand même l'air plus à l'aise dans le registre. Enfin c'est l'effet que ça me fait.
Pour le jeu en arpèges pur (note par note, moins accords pincés à moitié en intermittence genre Poum pah Poum pah pah Poum à la Brassens), toujours la même chose, ça dépend de ce qu'on veut obtenir comme son. La Lâg est a priori plus plaisante, mais bon ça fait quand même un mois que j'ai accordé l'A&L un demi-ton plus bas pour la dédier à l'apprentissage de The Boxer de Simon & Garfunkel, et c'est très, très joli.
Voilà, c'est (enfin) fini!
J'espère que j'ai pas dit trop d'âneries, dites-moi donc!
C'est juste que j'ai trouvé intéressant de vous livrer mes impressions (réelles, même si pas forcément bien exprimées) de dilettante chanceux.
Pas (encore) d'extraits sonores, faute de prise de son suffisamment bonne pour faire entendre les différences clairement, désolé. J'ai essayé avec la fonction dictaphone de mon lecteur numérique, on dirait que je joue avec des fils de pêche montés sur canettes de kro.
Je sais que l'A&L existe avec table épicéa (mais pas en noir), ça serait sympa de tester et de la comparer aux deux que j'ai déjà à ma disposition... Si elle est de conception similaire à celle que j'ai ici mais en plus clair, elle est probablement une passerelle sympathique entre les deux. Inversement, Lâg s'est mis à faire des guitares à table cèdre qui me plaisent aussi beaucoup esthétiquement...
M'enfin on va pas demander la lune, hein, je suis déjà bien content de me faire l'oreille dans des conditions privilégiées, ce qui me permettra pourquoi pas, un jour, de choisir en connaissance de cause une guitare de gamme clairement au dessus -si mon oreille estime que ça en vaut la peine! Si non tant pis pour mon oreille et tant mieux pour mon porte-monnaie!
J'ai essayé d'être le plus objectif possible, et ça n'a pas été très difficile vu qu'avant que ma chérie se paie sa guitare, je l'avais déjà repérée pour moi.
Avant de me décider pour la Lâg, j'avais hésité avec une Seagull S6, plus proche de l'Art et Lutherie a priori, et finalement c'est le coup de cœur visuel qui a primé ainsi que l'idée que, provenant de la même crèmerie que l'Art et Lutherie (guitares La Patrie, groupe Godin), la Seagull serait peut-être trop similaire à l'A&L, deux guitares trop redondantes sous le même toit quoi.
Je l'ai essayée en magasin plus tard, c'est une excellente guitare, et j'aurais probablement dû la prendre si je n'avais pas eu l'A&L sous la main, car effectivement elle est assez dans la même veine, plus haute en gamme.
Malgré tout depuis que ma Lâg est en 13-56 je prends énormément de plaisir à la jouer, et je pense que si je ne devais en avoir qu'une, ce serait celle-là. Ah, mais j'ai droit à un peu de partialité, quand même!
Pour le son, le plus important, j'adore son côté plus mélodieux. Je vais pas répéter tout ce que j'ai dit plus haut.
Elle fait un peu moins robuste, mais semble bien l'être néanmoins: elle tient vraiment le coup avec son nouveau tirant et aux tortures de truss-rod que je lui ai infligé (je vous dirai pas en détails mais je suis pas fier), ne prend pas de petits pèts, bref, c'est de la bonne came malgré les arrangements qu'il a fallu faire depuis le déballage.
Je les conseille toutes les deux!
Celui qui sait déjà un peu ce qu'il veut comme son saura quoi prendre en lisant la partie II (et la I, tout dépend de ses goûts esthétiques et de l'importance qu'il y accorde).
Le débutant devra être certain:
- de ce qu'il a envie de jouer;
- d'être capable de prendre ses doigts en patience s'il veut démarrer avec l'Art et Lutherie sur son tirant d'origine, ou bien;
- qu'il devra faire un peu plus de mise à niveau sur la Lâg – en même temps c'était ptêt qu'une série, en ce qui concerne la touche.
Mais rien n'est vraiment problématique: on peut monter un tirant plus faible sur l'A&L au pire, et puis la motivation, le plaisir d'apprendre et de jouer sont bien le plus important quoi qu'il en soit ;-)
Commentaires bienvenus :-)
une fois n'est pas coutûme, je ne viens pas demander quoi que ce soit sur le forum mais vous faire part de ma petite expérience :-)
Voilà 3-4 mois que j'ai la chance d'avoir chez moi deux folks dreadnought à ma disposition exclusive, et il est temps de vous faire part de mes impressions sur ces deux bébés. Une Art et Lutherie et une Lâg.
J'apprends en autodidacte depuis deux ans, je suis donc bien loin d'être un guitariste chevronné, mais ça fait aussi, je crois, partie du côté intéressant de ce comparatif. En effet, rares doivent être les guitaristes non confirmés qui ont à leur dispositions deux folks différentes qu'ils peuvent comparer à loisir chez eux, de manière beaucoup plus pépère que lorsqu'on est en magasin, où on va pas tester mille ans une dizaine de modèles, et où l'on expédie l'affaire parfois un peu vite.
L'Art et Lutherie a été choisie et achetée en magasin, elle appartient à l'élue de mon cœur; et la Lâg a été achetée sur internet sans aucun essai préalable. Je sais, c'est pas bien. Mais j'avais vraiment flashé dessus, et pas moyen de la trouver ailleurs. Et j'aime bien ce que les autres n'ont pas... Alors je me dis que s'il y a des gens qui flashent aussi sur son corps en palissandre trop beau, sa tête sympa &c, ça peut les intéresser.
Les sites de vente de guitares par correspondance semblent se porter à merveille, ce qui me fait me dire que ce ne sont peut-être pas tous les apôtres de l'essai en magasin qui achètent sur place...
Ces deux guitares se situent dans le segment €300-€350. Au moment où j'écris ces lignes, l'A&L coûte là où on l'a achetée €315, et la Lâg €339.
Ce sont deux dreadnoughts (forme canonique de guitare folk telle que se l'imagine le grand public, cf photo ), donc la conception générale est quand même similaire, et il m'a fallu un petit moment pour analyser clairement les différences sonores. Deux guitares sans cutaway, non-électro-acoustiques.
D'abord, sachons de quoi on parle. Il y a la mienne, une Lâg Winter 400D, et celle de ma chère et tendre qui n'a pas encore eu le temps de s'y mettre, une Art et Lutherie Cedar noire (existe aussi en vernis transparent tendance sunburst), achetée bien 6 mois -1 an auparavant (je sais plus exactement), ce qui fait que mon apprentissage de la guitare acoustique s'est beaucoup plus fait sur la guitare de ma chérie que sur la mienne.
Voilà les specs de chacune:
Lâg
Table épicéa massif
Éclisses palissandre
Fond de caisse palissandre
Touche palissandre
Manche Acajou
Mécaniques propriétaires, ivoirine (~plastique renforcé imitation ivoire)
Tirant d'origine 10-47 ou 11-52, je sais pas exactement.
Bindings table, fond de caisse, touche
Rosace incrustation bois (pas évident d'être certain que c'en est vraiment)
Art et Lutherie
Table cèdre massif
Éclisses Merisier
Fond de caisse Merisier
Touche palissandre
Manche érable
Mécaniques propriétaires, chromées
Tirant d'origine 13-56
Bindings table
Rosace plastique robuste au toucher
Pour commencer, voici l'effet que chacune m'a fait au déballage, et ce qu'il a fallu éventuellement retoucher pour que ça aille mieux avec mes préférences à moi:
1)
L'Art et Lutherie:
Impeccable, respire un soin porté à la fabrication, clairement portée sur la robustesse. On sent qu'on va pouvoir la trimballer et percussionner dessus sans que ça gêne les bois. Le vernis, peut-être, si: il est très sympa et bien classe sur une guitare noire, satiné (pas brillant), mais assez sensible aux petits chocs. J'ai plus de petits pèts visibles que sur la Lâg, avec une attention identique portée à chacune. Les traces de doigts sont vites assez visibles -couleur noire oblige- mais ne sont pas difficiles à faire partir au chiffon sec, et oubliées en 2 sec. en faisant de la buée dessus avant d'essuyer.
Une caisse assez volumineuse, il a fallu s'y faire, au début -apprentissage sur électrique, à la base. Le fond de caisse n'est pas parallèle à la table -la caisse est plus épaisse sur le bas de la guitare- perso, j'aime bien. Annonce un son gros... On verra ça.
Aucun problème majeur. Une guitare sobre, bien ajustée, rien qui dépasse. Ça m'évoque un peu ma Yamaha Pacifica comme philosophie: pas de chichis, de bons bois (fibre serrée pour la touche), une construction soignée, pas une frette qui dépasse et une guitare qui vibre.
Action un peu haute malgré tout, et en 13-56 il vaut mieux que ça soit au poil, surtout pour ma débutante de chérie. Un ¼ de tour de truss-rod et ça devient tout de suite plus facile de plaquer les barrés, sans friser. C'est pas forcément le genre de trucs qu'on ose faire les premiers temps avec sa première guitare, donc je conseille ardemment de faire faire un réglage au magasin au moment de l'achat, c'est vraiment vite fait et ça change la vie des petits doigts pas très musclés.
À l'intérieur, tout va bien, même si les barrettes du barrage en X auraient pu être limées un poil mieux, mais c'est du chipotage.
Manche en érable, rien de particulier à noter sur ce point. Pour le confort, voir dans la partie II.
La rosace est assez sympa, avec des couleurs et motifs à la Yakari. Notons qu'elle est en plastique, collée sur la table. C'est pas une catastrophe, d'autant plus que c'est de la bonne qualité -on ne se dit pas du tout en la voyant ‘Rrraaa le plastoc!’, mais bon si ça avait pu ne pas, ça n'aurait rien gaché. Dans un sens ça fait plaisir de voir que c'est sur une broutille comme ça qu'on a fait des économies, alors qu'on a mis le paquet sur le principal.
Une guitare quasiment prête à jouer donc, aucun problème sortie de boite! Cordes bien montées, et pas des cordes de merde. Ça sonne tout de suite, un plaisir, et ces cordes m'ont duré pas mal de temps. Une guitare jolie, aussi, quand même: le noir est bien sympa, et la marque donne une impression de sérieux telle que c'est pas parce que la guitare est peinte que c'étaient forcément des bois moins bons qui ont été choisis.
2)
La Lâg:
Philosophie complètement différente! Bon, c'est une dreadnought aussi, mais par rapport à la Art et Lutherie, ça sonne clairement pas pareil; et il m'a fallu un peu plus de temps pour la mettre à ma sauce avant d'en profiter à fond, et tout le monde n'a ptêt pas envie de se livrer à ce petit jeu avec une guitare neuve. Il faut s'occuper du tirant, des mécaniques, et de la touche. Rien de bien difficile ni cher je vous rassure; je vous explique tout ça.
a) tirant à la c...
En premier lieu, je trouve le jeu de cordes d'origine d'un tirant ridiculement faible. Alors c'est certain que ça n'est pas forcément un inconvénient, et comme première guitare c'est même plutôt mieux – j'ai appris sur électrique, et en 10-46 ça a été chaud longtemps avant de plaquer les accords courants comme il faut, alors avec du 13-56 et une action un peu trop haute sur l'A&L je vous laisse imaginer comme j'en ai bavé.
Mais je sais désormais déplacer les barrés comme il faut, et j'avoue qu'à la première utilisation de la Lâg, moi qui avait pris l'habitude de pouvoir attaquer bien fort sur la Art et Lutherie, j'ai eu une impression d'un son un peu faiblard. La facilité de jeu que ce faible tirant procure compense un peu, en terme de satisfaction immédiate – genre ‘wow comment je les fais trop bien ces bends’ ou bien ‘la vache ça passe tout seul cet enchaînement / ce hammer / etc.’.
Cette différence de tirant d'origine est vraiment importante, surtout pour un débutant qui hésitera plus à le changer / faire changer – pourquoi, comment, par qui ? Ça entraine une différence de jeu telle qu'on est face à deux instruments qui diffèrent ÉNORMÉMENT. Les gens n'en parlent pas tant que ça sur les forums, et d'ailleurs le tirant d'origine n'est pas toujours indiqué dans la fiche technique sur internet ou en magasin, et c'est bien dommage.
Pour ma part, je sais maintenant que ça ne me servirait à rien de décrocher une guitare hors de prix en magasin si elle n'a pas un tirant bien maousse, parce que je crois que je ne pourrai pas déterminer franchement si elle me conviendra dans l'utilisation que j'en aurai moi. Et si un modèle m'intéresse particulièrement mais qu'il est monté avec des élastiques, je pense que je demanderai à ce qu'on mette un nouveau jeu. Mais peut-être les guitares très haut de gamme sont tellement bonnes qu'elles sonnent, et plus fort, avec des tirants moindres? Aux pros de me le dire.
Ayant lu par-ci par-là des histoires de chevalets de Lâgs qui sautaient, j'y suis allé en douceur, et ai installé un jeu de 12-54 pendant quelques mois, puis suis enfin passé au 13-56. Rétrospectivement, j'ai vu comme cette guitare a encaissé sans problème des tours de truss-rod (pas si chochotte!), donc je pense que ça n'aurait pas posé problème de passer directement à du 13-56. Mais c'est parce que j'aime bien tout faire moi-même, aussi; j'imagine qu'en passant par un professionnel ç'aurait été bien plus vite torché. En même temps cette gradation douce n'a pas pu lui faire de mal.
b) mécaniques
Ensuite, il faut savoir que même si on veut garder ce tirant [bouh!], il vous faudra changer les cordes quand même -ou tout du moins les enlever pour les remettre. En effet la monte d'origine doit être faite plus à la va-vite que sur la A&L, car j'ai eu un gros problème de désaccordage intempestif -réaccordage au bout d'une heure de jeu, et, sans jouer, désaccordage systématique d'¼ de ton du jour en lendemain.
J'ai flippé, demandé conseil sur le forum en ce qui concernait les mécaniques neuves pour folks, et on m'a judicieusement conseillé d'attendre au moins le premier changement de cordes avant de vouloir démonter quoi ce fût, et bien que j'aie changé pour un tirant supérieur, youhou, c'est devenu beaucoup plus stable, et ça l'est resté même après être encore monté en grade. Je sais pas comment ils s'y prennent, en usine; en plus c'est con, c'est des Elixir le jeu d'origine... Bref, sachez qu'il faut s'occuper de ça avec cette guitare.
Gardons à l'esprit, au passage, que les mécaniques sont plus jolies et moins banales que sur l'A&L, elles s'harmonisent bien avec les tons clairs de la table et des bindings; cependant même si elles tiennent mieux l'accord depuis le premier changement, leur fonctionnement n'est pas aussi doux et fluide que celles de l'A&L. On sent de très légers vides et à-coups lorsqu'elles sont en tension. Rien de grave, mais la qualité générale des mécaniques est en deçà, c'est perceptible.
c) la touche
Dernier grief, la touche. En effet celle-ci m'a paru au premier abord un peu râpeuse, et avait tendance à faire un bruit de grattage lors de bends appuyés.
Tout est rentré dans l'ordre lorsque, à mon premier changement de cordes j'ai passé deux couches successives d'huile de citron. Celle touche était donc beaucoup trop sèche!
Notez que les fibres du bois sont un poil moins serrées que celles de l'A&L, mais maintenant qu'elle est bien nourrie, les sensations de jeu sont les mêmes du point de vue de la touche, qui a aussi un aspect beaucoup plus normal.
Maintenant qu'elle est mise à niveau, passons au reste de la description de cette Lâg.
La caisse est plus fine que celle de l'A&L, surtout vu qu'elle n'a pas ce profil en biais. Même en son point le plus fin, la caisse de l'A&L est un peu plus épaisse que celle de la Lâg. Au début je croyais que c'était à cause de cette profondeur de caisse plus réduite que le son était moins gros, je sais maintenant que la différence provenait surtout du tirant utilisé. L'une est peut-être une ¾ de caisse et l'autre une 4/4, je ne sais pas, je ne suis pas familier de ces dénominations.
La guitare est BELLE ( avec flash)!! On n'en a dit presque que du mal jusqu'ici, mais c'est ça qui saute aux yeux au tout début! Le vernis satiné (mat, donc) me plaît décidément beaucoup, il donne vraiment l'impression qu'on respecte plus l'aspect naturel du bois. J'ai vu des vernis brillants super jolis aussi, mais pas dans cette gamme de prix, où je les trouve dans l'ensemble trop tapageurs, tendance bling-bling. L'acajou du fond de caisse rend vraiment bien, cette couleur plus sombre tranche bien avec la table -et beaucoup d'autres guitares... Et ça sent bon! L'odeur s'estompe avec le temps, mais à l'intérieur ça sent toujours le bois exotique, un peu comme du tek. Le tek est ptêt un genre de palissandre, remarque.
Le manche est beaucoup plus joli que celui de l'A&L ( sans flash ) – un acajou, moucheté, vraiment sympa.
La tête est bien originale -ça faisait partie de ce qui avait retenu mon attention au début. Je n'ai encore jamais essayé de Martin ni de Larrivée et consorts, et même si je sais très bien qu'en ce qui concerne l'acoustique et le confort de jeu ça doit être en tous points supérieur, ben physiquement je trouve la tête de ma Lâg plus sympa à voir qu'une bête tête rectangulaire.
À propos des jointures, là on se rend compte qu'on a peut-être voulu en faire trop pour le tarif. Le binding du manche n'est pas la réussite de cette guitare: d'une couleur pas complètement uniforme sur le haut (le reste ok), jonction avec la tête un peu trop visible avec raccords de vernis pas très heureux... Ça reste correct, mais ç'aurait pu être plus propre. Notez que ce binding souffre aussi de cette sécheresse de la touche au déballage, et vu le bois clair que c'est, si sec, il donne l'impression d'être de l'allumette. Ça va mieux après le traitement de la touche à l'huile de citron, sauf que ce bois très clair a un peu foncé par endroit avec cette opération et de ce fait, n'est plus aussi joli qu'avant. Il cache tout de même bien le bord des frettes, ça c'est assez sympa.
Mais je préfère à ce niveau la sobriété de l'A&L.
Les bindings de la caisse sont, eux, irréprochables.
À l'intérieur, c'est plus soigné que pour la A&L. La jonction éclisses/fond est clean, et les tiges qui constituent les barrages sont toutes bien limées proprement.
La rosace fait moins cheap que celle de l'A&L, elle est très jolie, même si on ne dirait pas vraiment de la vraie marquetterie à mon goût. Mais je ne suis pas un expert en marquetterie, je vous avouerai, donc... Retenons qu'elle est cool.
Point positif: le deuxième bouton d'attache-courroie, sur le talon en bas du manche. Personnellement je ne joue presque jamais debout, mais j'ai quand même essayé, et c'est plus propre qu'utiliser un raccord en lacet/ficelle à rôti/etc. pour raccorder la sangle à la tête comme sur l'A&L et tant d'autres, et ça ne gêne quasiment pas le jeu des aigus.
Je préfère personnellement le chevalet à trous de la Lâg au classique chevalet à billes-tiges de l'A&L, parce que j'ai un peu de mal avec ces dernières qui trouvent toujours le moyen de se barrer 3 fois au serrage de la mécanique avant que j'arrive à les fixer fermement.
Avec le chevalet de la Lâg, c'est aussi facile de changer de cordes que sur ma Pacifica. Et ça bouge pas. Pis esthétiquement, ils ont fait un effort.
Non pas qu'il soit moche sur l'A&L, mais la remarque est un peu la même que pour la tête de manche: pourquoi faire neutre quand on peut faire joli? Ce qui ne veut pas dire que la Lâg soit une débauche d'artifices non plus.
II/
Passons à présent à la partie jeu et sonorités, maintenant que les guitares sont toutes deux réglées de manière uniforme. Pour rendre la chose plus objective, j'ai monté il y a quelques semaines exactement le même jeu de cordes: des d'Addario Exp 13-56 Phosphore bronze. J'en profite pour vous dire que je les aime bien, elle résistent jusqu'ici autant que des Elixir (et plus que des non-Exp, bien sûr), mais elles sont bien moins chères et ont un toucher plus similaire à des cordes non-traitées.
Notez bien que c'est dans un souci de faire un comparatif que j'ai tiré l'analyse dans le sens des différences, cependant il faut bien garder à l'esprit qu'on est en présence de deux guitares du même type et de même gamme tarifaire, et qu'à ce titre if faut raison garder: c'est au fond la même famille, et je ne suis pas expert du tout.
Voici les catégories qui me sont venues au moment de définir les sons de ces guitares:
A/ Le blabla technique
1) Qualité du son: plutôt brillant / pas brillant?
2) Projection
3) Registre plutôt basses / aigus?
4) Sustain; clarté
5) Difficulté de jeu
6) Prise en main
B/ La pratique!
A/ Le blabla technique
1) Qualité du son: plutôt brillant / pas brillant?
Partout on lit que les tables en épicéa procurent un son plus cristallin et les tables en cèdre font plus dans les basses et moins en définition, eh bien malgré mon manque d'expérience, je peux vous affirmer que la plus cristalline des deux est bien la Lâg, et c'est elle qui a une table en épicéa.
À l'inverse, l'A&L, qui a une table cèdre fait moins claquant. Ouf, mon oreille n'est pas complètement pourrie, et ce qu'on lit sur internet n'a pas l'air d'être complètement des conneries.
Les puristes vont peut-être sauter au plafond, mais c'est une différence qui me paraît du même topo qu'en électrique, entre le humbucker, chevalet, sur ma Pacifica (~Art et Lutherie) et le single coil, position manche, toujours sur ma Pacifica (~Lâg). Si ça vous parle...
2) Projection
Si on veut une guitare classique ou une électrique, on sait ce qu'on va y trouver, leurs avantages sont connus.
Une facilité de jeu permettant des excentricités impensables en acoustique, du genre bends sur deux tons et demi, un jeu dans les aigus aussi précis et avec la même qualité de timbre que sur le haut du manche, l'électrique n'est pas qu'une machine à disto.
Un son défini, un écartement de cordes et une largeur de manche ad-hoc pour un jeu aux doigts précis, une tension faible parce qu'on n'a pas besoin de faire trembler un stade avec Jeux Interdits et que des accords abracadrabantesques en musique classique, il y en a; la classique c'est pour moi plus le jeu cool et doux. Évidemment j'adore Rodrigo y Gabriela, et ma définition tombe à plat. Mais cette tirade avait pour but de vous montrer tout le bien fondé de l'idée selon laquelle une des qualités premières, et peut-être même l'essence de la folk, par rapport à la classique, c'est d'avoir la pêche!
Dans ce sens, on l'a vu, la Lâg, doit à mon avis recevoir in fine un jeu de cordes plus costaud que ce qui monté d'origine.
Une fois cette formalité remplie, et bien ça marche pas mal du tout! Les power chords, et les accords à vides quand ils sont joués dans les basses, font très bien vibrer la guitare.
On sent qu'elle donne tout ce qu'elle a, peut-être même plus que l'A&L qui semble un poil en sous-régime, au vu de sa configuration. Toutes proportions gardées, car l'A&L, vu ce qu'elle a, on sent qu'elle a de la marge et que, si ce qu'on dit ici et là sur les capacités des guitares (notamment à table massive) à se bonifier est vrai, il y a fort à parier que l'A&L finisse par faire des fissures dans les murs.
On y revient juste après, je termine sur cet aspect de la Lâg en réaffirmant bien qu'elle envoie fort, et que l'épaisseur plus réduite de sa caisse ne se fait absolument pas remarquer par rapport au tank qu'est l'A&L. C'est juste que le jeu en rythmique est moins son essence, à la Lâg, donc ça rend toujours un peu mieux sur l'A&L; mais du point du vue bruit, objectivement, ça se vaut. Pourvu qu'on soit avec un tirant valable, je répète.
L'A&L envoie gros dès la sortie de boite. Grosse caisse, gros tirant, guitare bien montée, tous les ingrédients sont réunis pour que ça marche bien. Ça m'avait d'ailleurs marqué lors de l'essai en magasin: j'étais allé seconder ma chérie dans son achat, et je l'avais trouvée plus dure à jouer que les autres, donc pas si adaptée que ça à un débutant, mais la projection m'avait surpris.
D'autant plus que j'avais encore jamais touché à des folks avant ce jour-là, forcément c'était pas facile facile à jouer de toutes façons... Mais du point de vue puissance, pas problème. Je me dis aussi que le fait qu'elle soit en 13-56 d'origine montre peut-être qu'elle a plus été pensée comme une guitare destinée à un tirant costaud, c'est donc une guitare que je trouve cohérente dans sa conception.
3) Registre plutôt basses / aigus?
Catégorie un peu similaire à celle sur le brillant, mais je tiens à insister sur les plages du spectre préférées par ces guitares... pour dire que pour moi il n'y a pas vraiment de plage préférée! En effet, si la définition supérieure de la Lâg nous ferait penser qu'elle serait beaucoup mieux placée dans les aigus, ce n'est pas exactement mon impression. En effet l'A&L s'en tire bien aussi, c'est juste que la couleur est différente. Très différente, ça va dépendre de ce qu'on joue, mais qu'on ne me fasse pas dire que l'A&L est mauvaise dans le haut du spectre; même si son domaine de prédilection c'est plus les médiums/basses, et que le domaine de prédilection de la Lâg est plus les aigus.
L'inverse n'est pas tout à fait aussi vrai pour les basses de la Lâg. En rythmique, les power chords etc. passent aussi bien que sur l'A&L, mais note par note, on perd un peu en puissance. J'imagine qu'en l'électrifiant tout ça tout rentrerait dans l'ordre via une égalisation appropriée. Ça n'est pas très important, mais c'est audible.
Et retenez bien que je trouve que la différence importante ne réside pas dans les basses ou les aigus, mais bien dans la définition.
4) Sustain; clarté
À peu près similaire, léger avantage à l'A&L.
Au note par note, la Lâg rend des notes un peu plus étouffées. Ça peut avoir l'air d'être en contradiction avec ce que j'ai dit sur la définition, mais en fait ça n'est pas sur le même plan:
- Définition: entendre la présence de chaque note bien distinctement au sein du jeu en général.
- Notes étouffées: facile à entendre, pas si facile à définir, en fait. C'est comme si les contacts de la corde entre la frette et le chevalet étaient plus nets sur l'A&L, et qu'on avait mis quelque chose qui fasse (un peu!) tampon entre le chevalet et la corde sur la Lâg. Ça s'entend surtout lorsqu'on laisse la note résonner plus longtemps, c'est pour ça que j'en parle dans la section sustain. Net avantage de l'A&L sur ce point, en tout cas, même si c'est pas rhédibitoire pour la Lâg – je laisse rarement les notes individuelles durer assez pour s'en rendre compte; mais ça arrive (eg solo final d'Under the Bridge). Pour les accords, sustain kif kif.
5) Difficulté de jeu
Il est certain que l'A&L est d'un abord plus difficile, mais une fois les deux guitares montées avec le même tirant, la différence s'amenuise grandement, voire même pour pencher en faveur de l'A&L. Le placage d'accords, par exemple, se fait avec autant de facilité sur l'A&L que sur la Lâg. Je préfère tout de même la forme de manche de la Lâg, d'un profil plus plat même si l'épaisseur est sensiblement la même: je m'y sens mieux calé dans les positions à la con.
Attention, on lit partout que les Art et Lutherie ont un manche de bucheron, je serais loin d'aller jusque dans ces termes, c'est très jouable (pour peu qu'on sache jouer )!
Le jeu en arpège se fait avec autant de bonheur, même s'il est plus gratifiant à l'oreille sur la Lâg. Pour le jeu plus rapide au médiator, ça se vaut aussi. Les frettes sont un peu plus épaisses sur la Lâg; je ne sais pas si ça a un rapport, mais c'est un fait, l'A&L vous force à adopter un jeu un peu plus précis pour que les notes sortent clairement.
6) Prise en main
La caisse plus imposante de l'A&L fait son effet quand on l'a sous le bras droit. S'y faire a été assez rapide pour moi qui fais 1.78m, je vous dirai l'effet que ça fait à ma chérie (plus menue) quand elle s'y mettra pour de bon.
La Lâg étant plus fine, elle est forcément un peu plus facile à appréhender.
[[[Pour finir cette partie, j'ouvre une parenthèse pour apporter quelques rectifications personnelles par rapport avec le test de la Lâg du bonhomme sur guitaretv.
1- ‘dringnosse’: dreadnought ça se prononce plus drèdnote, pour moi. /drɛdnɔ:t/ pour être exact. C'est pas grave, mais ça énerve l'étudiant en anglais :p
2- ‘un bon sustain’: cf ce que j'ai écrit plus haut, j'irais pas jusqu'à mettre l'emphase là-dessus. J'imagine qu'il faut bien qu'il reste quelque chose aux Yairi et autres Taylor.
3- confort de jeu: il dit -sans vraiment arriver à le dire- qu'elle est énorme et qu'elle peut être difficile à prendre en main de part l'épaisseur de la caisse, je suis pas vraiment d'accord. On n'a pas une strat' dans les mains, c'est le type de guitare qui veut ça, et justement celle-ci est loin d'être la pire.
4- ‘On sent qu'il y a plus de tension, qu'elle est beaucoup plus brute que ses consœurs’: on n'a pas dû avoir le même tirant à l'ouverture (non ironique)! Montée en 13-56, elle devient naturellement telle qu'il la décrit -mais comme n'importe quelle autre-, mais de boîte, c'est comme dans du beurre. Pour dire, je me souviens mieux arriver à plaquer les barrés sur modèle Mi du type Bm
1
3
3
3
1
1
(avec arthrose inside pour l'annulaire) que sur mon électrique!
Cependant ce test permet d'avoir une petite idée du son, et une bonne idée de l'esthétique, c'est déjà ça!]]]
B/ La pratique
En contexte maintenant! Pour étayer ces propos un peu sortis de leur contexte:
Je joue surtout du pop/folk en anglais, mais j'aime bien Brassens aussi, alors je vais vous dire l'effet que ça me fait pour les deux styles.
Pour Brassens (jeu au doigts, accords pincés), c'est clairement la Lâg qui convient le mieux. Sa définition fait mouche, les sonorités évoquent un peu une classique, sauf que c'est plus dur -Argh. Mais ça fait plus de bruit qu'une classique, contrepartie intéressante. [HS: en plus, le fait qu'elle n'ait pas de pickguard va pas mal avec cette orientation musicale].
Pour la A&L, bah c'est une guitare acoustique, faut pas non plus pousser mémé dans les orties, ça rend quand même pas mal. Disons que ça donne une couleur qui est moins en adéquation avec le style tel qu'il est joué par le maître, mais c'est pas déplaisant pour autant.
En ce qui concerne le jeu en accords (rythmique), l'A&L est vraiment bonne, aucun doute là-dessus. Les accords forment un ensemble bien homogène, c'est dynamique. La Lâg, de ce point de vue, rend bien aussi, mais la définition caractéristique m'incite à plus taper dans les graves/médiums pour que les aigus ne soient pas trop démarqués.
Ça rejoint ce que je voulais dire plus haut sur les capacités similaires en basses/graves/aigus mais de différence d'emploi: les aigus sont très présents en rythmique sur l'A&L, et mieux intégrés dans ce domaine que la Lâg qui est pourtant a priori plus à l'aise sur cette partie du spectre. C'est pas parce que la Lâg est bonne en arpèges qu'elle est nulle en rythmique, loin de là. Mais le son est tellement défini que du coup les accords sonnent moins comme un ensemble cohérent que sur l'A&L. Pour reprendre la comparaison avec l'électrique plus haut, un single coil ça sait faire pour les accords joués très énergiquement en gros son, mais le humbucker a quand même l'air plus à l'aise dans le registre. Enfin c'est l'effet que ça me fait.
Pour le jeu en arpèges pur (note par note, moins accords pincés à moitié en intermittence genre Poum pah Poum pah pah Poum à la Brassens), toujours la même chose, ça dépend de ce qu'on veut obtenir comme son. La Lâg est a priori plus plaisante, mais bon ça fait quand même un mois que j'ai accordé l'A&L un demi-ton plus bas pour la dédier à l'apprentissage de The Boxer de Simon & Garfunkel, et c'est très, très joli.
Voilà, c'est (enfin) fini!
J'espère que j'ai pas dit trop d'âneries, dites-moi donc!
C'est juste que j'ai trouvé intéressant de vous livrer mes impressions (réelles, même si pas forcément bien exprimées) de dilettante chanceux.
Pas (encore) d'extraits sonores, faute de prise de son suffisamment bonne pour faire entendre les différences clairement, désolé. J'ai essayé avec la fonction dictaphone de mon lecteur numérique, on dirait que je joue avec des fils de pêche montés sur canettes de kro.
Je sais que l'A&L existe avec table épicéa (mais pas en noir), ça serait sympa de tester et de la comparer aux deux que j'ai déjà à ma disposition... Si elle est de conception similaire à celle que j'ai ici mais en plus clair, elle est probablement une passerelle sympathique entre les deux. Inversement, Lâg s'est mis à faire des guitares à table cèdre qui me plaisent aussi beaucoup esthétiquement...
M'enfin on va pas demander la lune, hein, je suis déjà bien content de me faire l'oreille dans des conditions privilégiées, ce qui me permettra pourquoi pas, un jour, de choisir en connaissance de cause une guitare de gamme clairement au dessus -si mon oreille estime que ça en vaut la peine! Si non tant pis pour mon oreille et tant mieux pour mon porte-monnaie!
J'ai essayé d'être le plus objectif possible, et ça n'a pas été très difficile vu qu'avant que ma chérie se paie sa guitare, je l'avais déjà repérée pour moi.
Avant de me décider pour la Lâg, j'avais hésité avec une Seagull S6, plus proche de l'Art et Lutherie a priori, et finalement c'est le coup de cœur visuel qui a primé ainsi que l'idée que, provenant de la même crèmerie que l'Art et Lutherie (guitares La Patrie, groupe Godin), la Seagull serait peut-être trop similaire à l'A&L, deux guitares trop redondantes sous le même toit quoi.
Je l'ai essayée en magasin plus tard, c'est une excellente guitare, et j'aurais probablement dû la prendre si je n'avais pas eu l'A&L sous la main, car effectivement elle est assez dans la même veine, plus haute en gamme.
Malgré tout depuis que ma Lâg est en 13-56 je prends énormément de plaisir à la jouer, et je pense que si je ne devais en avoir qu'une, ce serait celle-là. Ah, mais j'ai droit à un peu de partialité, quand même!
Pour le son, le plus important, j'adore son côté plus mélodieux. Je vais pas répéter tout ce que j'ai dit plus haut.
Elle fait un peu moins robuste, mais semble bien l'être néanmoins: elle tient vraiment le coup avec son nouveau tirant et aux tortures de truss-rod que je lui ai infligé (je vous dirai pas en détails mais je suis pas fier), ne prend pas de petits pèts, bref, c'est de la bonne came malgré les arrangements qu'il a fallu faire depuis le déballage.
Je les conseille toutes les deux!
Celui qui sait déjà un peu ce qu'il veut comme son saura quoi prendre en lisant la partie II (et la I, tout dépend de ses goûts esthétiques et de l'importance qu'il y accorde).
Le débutant devra être certain:
- de ce qu'il a envie de jouer;
- d'être capable de prendre ses doigts en patience s'il veut démarrer avec l'Art et Lutherie sur son tirant d'origine, ou bien;
- qu'il devra faire un peu plus de mise à niveau sur la Lâg – en même temps c'était ptêt qu'une série, en ce qui concerne la touche.
Mais rien n'est vraiment problématique: on peut monter un tirant plus faible sur l'A&L au pire, et puis la motivation, le plaisir d'apprendre et de jouer sont bien le plus important quoi qu'il en soit ;-)
Commentaires bienvenus :-)
Moins on fait d'trucs moins on fait d'trucs
http://www.racketiciel.info
http://www.racketiciel.info
