aksak a écrit :
a)
l'info sur le bois utilisé pour le corps de la GRX70 n'existe nulle part, même pas sur le site d'Ibanez.
Voilà qui est vraiment rassurant quant-à la qualité des bois utilisés ^^.
Ils sont tellement fiers de leur bébé qu'ils ne jugent même pas utile de mentionner le bois (et dans le fond, ils n'ont pas tort, pour ce que ça change...).
aksak a écrit :
Hormis dans un test de "Total Guitar" de 2009, que j'ai utilisé comme source et qui mentionne textuellement "With an Ibanez headstock logo and razorblade inlays, the GRX70DX is the looker of the bunch. Peripheral features like tuners and control dials are flimsy, but the foundations feel more substantial and less obviously aimed at beginners, offering a chunky maple body and a poplar neck with palmfilling dimensions."
Car "Total Guitar" est une source infaillible ?
aksak a écrit :
Maple body, à preuve du contraire, celà signifie un corps en érable.
Il n'est pas exclu que le journaliste anglais se soit planté et ait inversé les bois, puisque
la logique voudrait d'avoir un corps en peuplier et un manche en érable et non l'inverse... Mais
aucun moyen de confimer ou d'infirmer cette information.
Pourquoi te voiles-tu la face ? Tu le dis toi-même : le bon sens et la logique ?
Ibanez est une grande multinationale industrielle, et les GRX ont toujours eu un manche en érable, comme la grande majorité des Strat-like. Pourquoi se feraient-ils chier à inverser les specs juste pour la guitare du pack ? Pour qu'elle soit encore moins bonne ?
Quelques indices
par ci et
par là.
Globalement, GRX = une architecture low cost-type = corps tilleul + manche érable + vibrato FAT6
Sachant que les guitares de pack sont revues au rabais...
aksak a écrit :
b) Je revendique
personnellement que ma SA120 est bien en acajou et non en Nato... quoi que tu en penses. Mais je n'irais jamais la comparer à ma Les Paul. Je considère la SA120 ni plus ni moins qu'une Cort rebadgée Ibanez, de par sa qualité de fabrication et certains détails comme le coil split à 5 positions.
Je ne parlais pas de la SA120 en particulier, et encore moins de la tienne ^^. Pour le débat SA120 acajou ou NATO, si tu relis bien, je n'en ai jamais supposé/dit/affirmé que la SA120 était en NATO (et je m'en contrefous royalement).
J'ai posté ma remarque pour souligner que dans du extra-low-cost, les bois sont à peu de choses près identiques : pas terribles. Mon idée, c'est qu'il est inutile de se baser sur les bois pour choisir une guitare extra-low-cost (je parle des guitares de pack tout fait, bien sûr).
En allant plus loin, "acajou", "tilleul", "aulne", "frêne", "érable", ne sont que des termes "génériques", qui ne préjugent pas grand-chose sur la qualité du bois. C'est ce que je voulais faire ressortir, et en aucun cas une attaque personnelle contre la SA120, et encore moins contre la tienne (j'avais même pas vu que tu avais une SA120).
Pour moi, l'achat d'une guitare extra-low-cost se résume à ça :
- j'aime la forme
- j'ai besoin d'un double au chevalet (ou pas)
- elle n'a pas de pseudo-floyd
- la guitare est confortable
- elle a pas l'air trop "dégueu"
- j'essaie dans un ampli cheapos mais pas trop (Peavey Vypyr, Fender Mustang, Roland Cube, etc...)
- je me fais mon avis
- j'achète (ou pas)
Je joue régulièrement sur la SA120 d'un pote, et c'est une bonne guitare, bien qu'un peu trop chère en neuf. Bonne ergonomie, bonnes finitions, vibrato correct, micro pas autant dégueux que certains powersound bas-de-gamme .
Je précise également que j'aime les Ibanez (contrairement à ce que mon post laisse penser), j'en ai une, et je ne crache pas sur les guitares en "tilleul", ni sur les "vrais" floyds.
Kronenbourg à La Poste, Chronopost à la bourre !