Doc Loco a écrit :
Mikka Grytviken a écrit :
Une entreprise qui fait faillite ne ferme pas systématiquement ... rien que ceux à qui elle doit de l'argent ont tout intérêt à oeuvrer pour sa reprise ce qui leur assurera l'espérance de se faire rembourser un jour.
Avec un nom est une histoire pareille, il y aura bien un investisseur avisé qui saura comprendre tout l’intérêt de reprendre l'entreprise.
Malheureusement, on peut craindre que le repreneur soit surtout intéressé par le nom, et l'utilise pour toute sorte d'objets dérivés avec seulement un rapport éloigné (voire pas du tout) avec la musique et les instruments ... En ce sens, Marshall a pris les devants en le faisant eux-même, avec leur frigo, leurs écouteurs, leurs baffles bluetooth etc ... avec une certaine intelligence je dois dire.
Le probleme de Gibson, contrairement a Fender, ils n'ont que des grattes. C'est un peu court pour etre diversifier.
Puis trop elitiste. Je bossais encore il y a 2 semaines a cote de Gibson a Londres. Leurs soirees eltiste a coup de champagne, c'etait un peu too much, pour le quartier.
Puis qui peut se payer une pelle aussi cher. Pas grand monde finalement. Donc on va voir ailleurs. Fender a ete plus malin, les mexicaine, les 1er prix americaine pas si degeux que ca. La modelisation pour leur ampli, la diversite a petit prix, et ca marche.