Gibson au bord de la faillite !

Dobic, photos, samples, VITE :mad:

La seule chose que j'ai retenu c'est ...lol.

Vos arguments sont édifiants lol
Gibson devrait lire ce topic et vous recruter pour remonter la pente ... jpp
Allez j’en ai soupé diné et tout le reste de vos conneries ... et bon dimanche à la recherche des galinettes ... oubliez pas le coup de rouge qui tache à la santé de Gibson :OK

L'article est rédigé en anglais et le terme utilisé est DECADE (DICAÏDE en phonétique merdique ) la traduction en français est donc Décade. Décade, chez Molière fait référence à une période de 10 jours et non pas 10 ans. L'interprétation de décade faisant référence à une période de 10 ans est au sens familier et non pas littéral.

Nos chiffres diffèrent entre autre parce qu'ils ne se basent pas sur les mêmes marchés. Je ne vais pas me transformer en homme politique attestant que mes chiffres sont meilleurs que les tiens ou plus récents. Ceci dit, si tu y tiens, je peux aussi te mettre les liens des chiffres que j'avance.

Le marché de la guitare a commencé à diminuer vers 2010 et je crois que l'on peut y voir un lien direct avec la crise, des subprimes datant de 2007 aux states, et de la crise économique arrivée en France en 2008. Il y a eu effectivement une baisse à cette période mais ca restait tout de même assez confidentiel, L'accentuation ou, le point de rupture se situe plutôt vers 2014.

Après j'ai un peu l'impression que tu fais le sourd. Je t'ai dit qu'il y a une croissance ? Non ! J'ai même pondéré mon message initial en consultant les bilans du magasin dont je parle et en indiquant que ces derniers contredisent le discours du gérant.

Je te dis simplement que l'amorce de la baisse est aux environs de 2010, que le point de rupture est aux alentours de 2014, et que 2017 marque le début des stigmates les plus forts de cette décroissance. Aux alentours de 2014 ce sont les plus faibles et/ou les moins bons gestionnaires qui ont commencé à souffrir de cette tendance en mettant la clés sous la porte et 3 ans après ce son les géants qui sont touchés. C'est donc bien la preuve que la situation n'évoluent pas dans le bon sens (Fender, Gibson, Guitar Center ....)

Aigri tu deviens petit jedi
Perso même si mon épiphone elitist (Les Paul) est beaucoup mieux finie que ma gibson SG de 2013, cette dernière sonne, les deux sont de super instruments ...

Ouais...

Dans l'idée c'est cool. Dans l'esprit du G.com d'il y a 10 ou 15 ans.

Aigri moi aussi je deviens.

Pardon, mais non, "decade" fait bien référence littéralement à une période de 10 ans dans la langue du petit William... il faut traduire en "décennie"... Étonnant non ?

C'est bien vos retours d'expérience, et PetitJedi à fait un long compte rendu.

Mais pour moi, "qualité" ou "finition" ça ne veut pas dire grand chose seul. Je m'explique :

Pour moi, ce qui fait la qualité de la guitare et qui va justifier ou pas que je suis pret à en payer le prix demandé (je dis ça comme ça car un process de fabrication à la main peut faire que la guitare coute "très" cher pour au final n'etre pas terrible. Et inversement) :
- finition : esthétique ? comment le vernis est posé, coulure, brillance ... traces de colle ? Ajustement ? Vernis mat, moins luxueux, moins cher, mais pas forcément mauvais.
- finition encore, celle qui est importante à mes yeux : frettes bien posées, arrondies, polies, douces. Sillet bien coupé ?
- qualité des matériaux : mécaniques stables, usinage des pièces etc.
- qualité sonore : bah là, déjà, c'est subjectif. ça vient du bois aussi, mais une guitare pas chère avec un corps en 5 pièces (à priori moins cher) fabriqué en Asie peut etre meilleure qu'une avec un (mauvais) corps en 1 pièce (plus cher) fabriqué aux USA. On peut espérer qu'il y a plus d'attention portée sur les guitares plus chères, mais il y a toujours des bonnes et des mauvaises surprises dans les deux catégories.

Au final, dans ton compte rendu PetitJedi, je ce que j'ai retenu c'est qu'il y a de bonnes et de mauvaises guitares à tout les prix, mais je ne sais pas ce qui les différencie.

Mon expérience quand j'ai décidé d'acheter une Les Paul (plutot typée vintage/burst, j'ai donc comparé pas mal de Traditionnal et de Reissue 5 était que la gamme la moins chère des deux ne présentait pas plus ou moins de défauts que les plus chères. Mais systématiquement les trad comparées aux R8 donnaient une impression plus grossières : binding, vernis, sillet, frettes, sonorités (un peu plus riches sur les CS). Un peu comme la différence entre une Seat et une Audi (voitures sur meme groupe, avec bases en commun : chassis, moteurs ...). Aucune n'est mauvaise mais on peut savoir en les regardant et les touchant laquelle est la plus chère des deux sans pour autant que la moins chère soit mauvaise.

...

Merci de bien lire, j'ai dit : L'article est rédigé en anglais et le terme utilisé est DECADE (DICAÏDE en phonétique merdique ) la traduction en français est donc Décade. Décade, chez Molière fait référence à une période de 10 jours et non pas 10 ans. L'interprétation de décade faisant référence à une période de 10 ans est au sens familier et non pas littéral.

Je sais donc parfaitement que DECADE dans l'article original parle d'une période de 10 ans. Je soulignais simplement qu'une traduction rapide pouvait se montrer trompeuse car ce mot en français, ne fait pas référence au même laps de temps au sens littéral. C'est au sens familier que la traduction devient juste.

http://www.larousse.fr/diction(...)21969

Sur ce, je vais gratter sur une décade rien qu'en pentatonique

En effet. Mais là où tu te trompes c'est que decade en anglais ne se traduit pas décade en français mais décénie !

C'est ce que krstf essayait de t'expliquer.

http://dictionnaire.reverso.ne(...)ecade

https://translate.google.fr/?h(...)ecade



Tout comme :
- versatile -> polyvalent
- famous -> célèbre
- consistent -> cohérent

Je vous remercie pour vos réponses, MrRoboto ainsi que tous les autres.
Les 20 pages les + récentes valent bien (et renseignent effectivement tout autant que) les 20 premières.

Une expérience perso d'une après midi dans un magasin, c'est super objectif pour apprécier l'évolution de la qualité d'une marque

Ma première Gibson (une Studio, déjà à l'époque il n'y avait pas 50 références, faded, tribute etc... une studio c'était une studio) je l'ai achetée au début des années 90 pour l"équivalent d'environ 850 euros. Finition impeccable, bois de qualité, touche ébène, légère, équilibrée, frettes inusables, potards progressifs et qui n'ont jamais crachouillés, case de qualité (a part le système de serrure à code qui était merdique).

Pour avoir ça aujourd'hui, il faut limite taper dans du custom shop (même les LP Custom n'ont plus de touche en ébène).

On va dire que c'est aussi un avis perso et subjectif, surement. Mais je ne suis pas le seul à l'avoir et quand on a ce point de comparaison avec la production d'il y a 20 ans, c'est évident que globalement la qualité a baissée et que les prix ont augmentés.

Blow up comme apparemment tu débarques avec ton expérience de j’ai 30 ans de guitare , je vais te répondre avec mon avis de j’ai 40 ans de guitare .
Des Gibson j’en suis pas à mes premières alors tu vas sûrement pas m’apprendre a quoi ressemble une bonne guitare (hein cqfd les bons chasseurs ) , et si tu prenais la peine de relire les 200 pages du topic tu aurais lu mes retour d’experience sur des Gibson de qualité plus que moyenne .
Je peux ENCORE répéter une enieme fois que la qualité des Gibson était plus constante dans les années 90 , mais vous semblez sacrément dur de la feuille ici
Donc y a deux trois petits malins qui débarquent de temps en temps et qui se croient plus intelligent que la moyenne voire expert en « gibsonnade » .
Si vous voulez squatter le topic pour descendre en flamme les gens qui essayent juste de discuter paisiblement on va vous répondre ,manière de pas vous laisser croire que la science est en vous
En une après midi oui je peux te dire que j’ai vu et essayé des Gibson qui étaient bien finis et étaient agréables à jouer ... donc ...