Gibson au bord de la faillite !

Les makeover si ça rend heureux un propriétaire qui peut se le permettre, pourquoi pas... Souvent la démarche de départ est honnête et ceux qui sont prêts à passer le pas ne le font pas toujours savoir je pense.

Par contre, à part ajouter une touche en palissandre de Rio sur une CS qui serait déjà exceptionnelle (sinon bonjour le gachis), je vois pas bien l'intérêt... Le reste des services proposés c'est de la pignole...

Mais bon... Chacun fait ce qu'il veut de son argent, ça ne fait de mal à personne...

Je constate que tout le monde est déjà en forme et de bon matin !

On pense donc tous ici la même chose et Bisomog et Maxcreed ont raison je trouve.

Toutefois, si on peut l'essayer avant d'en acheter une (et aujourd'hui par VPC on peut renvoyer sans soucis...), même dans des conditions pas top comme le dit Bisomog, c'est mieux, ne serait-ce que par rapport aux sensations liées au manche et l'équilibre général de la guitare qui peut déranger. La mienne je l'ai essayée un peu branchée et aussi à vide en la comparant avec 3 autres (une autre Standard, une Trad et ... je sais plus laquelle). En essayant la mienne je savais que je la prendrai au bout de 5 secondes : super manche et elle résonnait très bien à vide...le reste après, je ne m'en inquiétais plus.

Je suis aussi d'accord sur vos analyses...ce n'est pas parce que les bois ne sont pas tip top, que le palissandre n'est pas trop dark..., que la guitare ne sonnera pas du tout. La beauté des bois se paye, car il y a un tri plus affirmé, mais ce ne sont surtout que des considérations esthétiques...de même que fabriquer un corps de guitare en 1 ou 2 parties n'est pas du tout la garantie d'un meilleur résultat qu'un corps en 3 ou 4 parties...

Exactement.
Ca fait des lustres que je joue sur des ibanez musician, artist, semihollow. Je les connais; je connais leur micros..... et ça me suffit pour le plaisir que j'attends.
Si des gens apprécient Gibson pour les mêmes raisons, c'est très bien pour eux.
Mais on voit bien que les côtés "légende" et 'rêve" passent souvent devant le plaisir de jouer.

Je suis loin d'être aussi catégorique.
J'aime beaucoup essayer des guitares, même juste pour le plaisir.
Et j'ai remarqué que c'est très rare que deux modèles identiques sonnent pareil.

Après, que ça soit mal ou bien, on devrait toujours pouvoir leur trouver une utilisation, mais quand tu en as une qui joue pas mal moins fort qu'une autre, qui n'a pas le même sustain etc. tu peux te dire qu'elle serait parfaite pour jouer du funk, ou alors qu'elle ne sonne pas par rapport à ce que toi tu recherches ou même que finalement si c'est pour sonner comme ça autant prendre l'autre modèle là-bas au tiers du prix.
Mais oui la différence est là, moi je la trouve indéniable, et même non branchée (au moins on ne se fait pas avoir par le réglage de hauteur de micros par exemple) elle est là.

Je n'ai pourtant pas l'impression d'avoir des oreilles bioniques, j'ai plutôt une bonne oreille au niveau musique mais pas de celles à chipoter sur les amplis, simus & co sinon je ne jouerais sans doute pas sur simu.

Même si deux modeles sont supposés etre identiques, le fait est qu'elles ne peuvent avoir les mêmes reglages niveau action, hauteur micros , blablabla .... Donc on ne peut pas dire que la comparaison dans ce cas est trés pertinente ....

Je parle de la résonance, non branché.
Le confort je m'en fous tant que c'est pas trop mal réglé, et c'est quelque-chose de personnel.
J'ai déjà acheté des guitares que je trouvais mal réglées parce que je trouvais qu'elles sonnaient bien, et que si ça reste simple je sais régler (je ne sais pas faire de planif et n'ai jamais retaillé un sillet).

Le son d'une guitare non branchée tu peux déjà avoir une idée du sustain, de la projection, et surtout de la richesse harmonique et des fréquences que cette guitare met en avant, de l'attaque (plus nette et sèche ou plus complexe, ...), de la façon dont la guitare réagit aux cordes qu'on carresse, est-ce qu'elle demande de la force à attaquer, elle peut en demander et l'absorber ou en demander mais le rendre généreusement, et plein d'autres petites impressions mais faut pas avoir écouté un ampli à fond avant

ta resonnance non branchée est forcement impactée par l'action de la gratte essayée, voire même de l'ancienneté du jeu de cordes si on veut aller loin dans le détail . Les differences constatées sur ce forum entre deux modeles identiques m'ont toujours laissé dubitatif car, même si je peux comprendre que cela existe, je pense que ca reste marginal d'un point de vue quantitiatif et surtout trés subjectif

J'ai édité mon message pour ajouter un paragraphe.

Oui c'est impacté mais il y a des caractéristiques autres comme les harmoniques ou fréquences privilégiées qui me semblent vraiment être propres à la guitare.

Et non pour moi ce n'est pas marginal.
Ce sont deux modèles strictement identiques qui sont marginaux.
Même au niveau poids, équilibre, il y a déjà des différences alors c'est normal qu'elles se ressentent par ailleurs.

Ce qu'on peut dire (et c'est pour ça que beaucoup de personnes font l'amalgame) c'est qu'un son différent n'est pas pour autant forcément meilleur ou plus mauvais, mais ces différences peuvent plus ou moins nous correspondre.
C'est pour ça que je n'achèterai jamais une guitare par correspondance. Je connais pas mal de personnes qui le font et tant mieux pour elles, moi je ne peux pas.

Ensuite faut pouvoir en essayer qui sont correctement entretenues... J’ai essayé il y a peu en magasin une Standard gaucher de 2009 qui avait un super sustain, mais difficile de se faire une vraie idée de la guitare : cordes rincées, action mal réglée, bords de frettes qui accrochaient (différences d’usure entre la frette et le binding over the frets, qui est à mon sens une belle connerie au niveau jouabilité dans le temps...). Elle sonnait vraiment sombre, les aigus étaient complètement coupés (ce que j’attribue essentiellement aux cordes mortes de chez mortes). Difficile dans ces conditions de savoir réellement ce que vaut la pelle en question...

Pour en revenir a la faillite de Gibson il y a un bon article du journal économique sur les orientations de Gibson:

http://www.journaldeleconomie.(...).html

Entièrement d'accord !!

Bon recentrage du topic et intéressant !

+1

Gzii, je ne nie pas qu'il puisse y avoir des différences entre deux guitares du même lot. Mais pour s'en rendre compte il faudrait s'assurer que leurs cordes soient les mêmes et ont été changées en même temps. Surtout si tu juges par la projection à vide. Je ne parle pas de comparer une rickenbaker avec une lp, mais bien deux lp de la même série.

Ensuite, je ne doute pas qu'on puisse entendre des différences, mais comment ces différences vont être retranscrites par les micro, l'ampli, les effets, etc.. c'est une autre question et qui réserve son lot de surprises. Un exemple: Il y a des guitares qui de facon générale prennent mieux les effets que d'autres (ex: prs), donc si c'est déjà difficile de classer des guitare sous un seul critères, que dire de deux guitares de la même série?

Enfin, j'aurais pas besoin de le noter, mais tu dis toi-même qu'on n'arrive pas à dire si c'est mieux ou moins bien. On laisse de côté ces histoires de différences de cordes, de réglage de la guitare en question, et surtout du côté psychologique: on aime les manches, les sonorités dont on a l'habitude. Donc l'histoire des 35 guitares essayées qui ne sonnent pas du tout et de la 36ème qui est une perle, qui résonne comme une cymbale... je n'arrive pas à y croire, au point où, lorsque je lis une annonce qui explique que la guitare sonne vraiment bien parce qu'elle a été choisie.. ben je souris et je passe mon chemin. Va regarder le comparatif de strat d'Andertons: ils comparent à l'aveugle des guitares dont les prix varient de 500 à 5000.. ils arrivent à un classement cohérent, heureusement, mais avec quelle peine!!! Alors on voudrait m'expliquer que des strats de la même série montreraient des différences évidentes à l'aveugle??? come on!

Enfin, je ne parlerai pas de la simulation, mais à mon avis, pour révéler une lutherie, rien de tel qu'un tout lampe, le moins compliqué possible, à bon volume.

Edit: lostever +1 (en moins bavard que moi)

L’article ne me parait pas tres serieux, comporte pas mal d’inexactitudes et se contente de repeter le discours officiel de Gibson.

Ces 2 articles analysent un peu mieux la situation de Gibson, qui est au bord de la catastrophe:

https://www.thestreet.com/stor(...).html

https://www.ericgarland.co/201(...)odys/