Aubertignac a écrit :
Une question toute simple : pour monter un micro à la façon de l'ex Les Paul de Peter Green, il suffit juste de retourner l'aimant à 180° ?
Oui et le fait de le monter plots vers le chevalet atténue un peu plus le côté muddy (normal et un essai dans chacune des 2 positions illustrerait mieux mes dires) et donc conséquence directe, en position intermédiaire le son hors phase et très aéré (peut être plus qu'en position plot vers le manche), woody et presque flûté dans certains cas.
PG avait réglé le micro neck avec le côté basses carrément sous le niveau du ring on le voit clairement sur certaines photos il y a du jour entre le ring et le haut du capot, quant au côté chanterelle il venait juste affleurer le haut du ring, dépassement 1 ou 2 mm pas plus
Comme chacun sait, la hauteur des micros joue énormément sur les fréquences.
Maintenant chacun doit pouvoir trouver son sweet spot, la règle c'est qu'il n'y a pas de règle hein
Attention lorsque l'on est en câblage '50 (mon cas) avec la manip PG et le flip du l'aimant à 180° et position milieu hors phase on a une perte de niveau par rapport aux positions neck ou bridge, lorsque l'on descend un des 2 volumes l'autre devient plus fort
ce qui augmente le volume général de la guitare.
En câblage moderne je ne sais pas mais dans le cas de PG et sa '59 c'est du câblage '50.
Même si c'est propre au câblage '50 c'est beaucoup moins audible qu'en PG mod
Les fabriquants aujourd'hui essaient de palier à ce phénomène en "unbalançant"d'avantage les bobinages, ce qui était le cas involontairement de tous ces micros à l'époque
"It may take talent to play fast, but it takes SOUL to slow down and say something....."
“What the guitar does not produce
cannot be supplemented electrically.”
– Yasuhiko Iwanade, The Beauty of the Burst
