Gibson Les Paul "Collector's Choice" Custom Shop

HM ils font du refinish d'une guitare Gibson = c'est légal.
Barlett il te fait une guitare en son nom, qui n'est pas une Gibson. Et il te la vend comme une réplique de Gibson = c'est de la contrefaçon, c'est illégal.

Tu pourrais retourner le truc 10 ans dans tous les sens, le justifier par la guitare de Slash, le justifier par le prix de vente, le justifier par le fait que le vendeur soit un passionné, la réincarnation de Jesus Christ ou tout ce que tu pourras trouver = ça restera une contrefaçon.

Putain, l'ambiance est géniale dans les dernières pages!




Sinon, je rejoins quand même Rasta dans ce débat... une "réplique" où c'est écrit Gibson sur la tête... c'est une contrefaçon. Aussi belle soi la "réplique" ou "l'hommage", c'est du vol de propriété intellectuelle.

Pour moi, une réplique ne méritant pas le nom de contrefaçon, c'est lorsque le luthier appose son propre logo. Comme le fait Gil Yaron sur ses répliques (il a déjà mis le logo Gibson, mais à moins de me tromper il ne le fait plus).

Quand on se retrouve avec ça sur la tête :

On sait que ce n'est pas une Gibson, c'est plus honnête comme façon de faire je trouve. Certes, ça reste très proche d'une contrefaçon, avec le "Les Paul Model", l'open book et tout, mais au moins, ce n'est pas un logo. En cas de vente, pas moyen de penser que c'est une Gibson.

Les gars, ce sont toutes des excuses ce que vous dites..

Que le luthier soit de génie ou pas, que ça fasse de l'ombre à gibson ou pas, peu importe ! Je ne crois pas que les copies chinoises de lp custom à 150 USD fassent de l'ombre à gibson ceci dit au passage.

Faire une copie d'une marque, sans l'autorisation de cette dernière, et en faire commence, c'est de la contre façon. Point à la ligne. On va pas vous faire un dessin non plus ?

Et en plus si on pousse le raisonnement plus loin, on peut très bien se payer une trucmuche et ensuite la refourguer comme une originale. Et ça le luthier en est indirectement responsable.

OK soit. Je suis d'accord avec toi. Mais dans ce cas, si ils sont certains de la haute qualité de leur produit, ils le vendent en leur nom avec leur logo, et ils refusent d'apposer le logo Gibson... C'est pas l'absence de logo qui va en diminuer la qualité si ?


Peut être que oui, peut être que non. C'est pas à toi ni à moi d'en juger. Ca me parrait bien présomptueux de parler des intérêts des uns et des autres à leur place...
Peut être que le mec qui achète une contrefaçon de Barlett, il aurait pris une Gibson si Barlett ne l'avait pas proposée... Ou peut être pas. Mais tu n'en sais rien.

Evidemment j'approuve les propos de SG_gibson_SG et de Caribou71... Ca semble tellement évident que je ne comprends même pas qu'il puisse y avoir débat.

Au contraire, ils font directement du tord à gibson, puisqu'ils proposent des contre façon de la marque dans la même gamme de prix que les cc !

Au contraire des copies chinoises à 200 eur qui s'adressent à un public qui ne mettra pas. 5000 eur dans une gibson

On ne se cherche aucune excuse, j'assume totalement preferer lacher 6000 USD a un artisan qui va passer 9 mois a construire un instrument plutot qu'a une World Company qui prendra la moitie de cette somme pour couvrir ses frais de pub et de marketing. Ensuite, j'aime bien regarder les CC, mais le fait qu'ils aient trouvé un filon marketing pour fourguer des guitares en quantite industrielles alors qu'ils les marketent comme des trucs exclusifs, ben moi ca me debecte. Ensuite, chacun fait ce qu'il veut de son ble. L'agressivite, elle vient du cote des Ayatollah de Gibson, pas du cote de ceux qui aiment la demarche des luthiers.

Tout ce ramdam est venu de la proposition de Mica de faire essayer sa Barlett a Rasta, qui lui a immediatement sorti un Crucifix en hurlant "Vade Retro! Contrefacon, Contrefacon, contrefacon, aaaaaaaaahhhhhhhhhhhh"

Bah selon la logique exposée par Peter et d'autres : une fausse LP à 150 euros = ça ne fait pas de tort à Gibson = ce n'est pas une contrefaçon mais une réplique. Simple non ?

Désolé je voulais dire "en pratique". Mais ça ne répond toujours pas à la question.
On condamne (en terme d'opinion publique) une contrefaçon pour ce qu'elle représente et les effets qu'elle induit (préjudice moral ou financier, escroquerie...). Toi ton seul argument c'est l'illégalité et je trouve ça léger en comparaison de ton insistance à vouloir faire intégrer ce fait.

Oui c'est une contrefaçon parce qu'elle a le logo Gibson, mais à quel moment elle t'es (ou te sera) préjudiciable ?

Et à aucun moment je n'ai parlé de qualité et de prix de la guitare elle même.
Mais sur cet aspect là , le problème lié à la contrefaçon chinoise par exemple c'est qu'elle est souvent source d'escroquerie. Je ne m'offusque pas sur le principe d'acheter une contrefaçon à 250€ mais sur ce qui en découle. Le gus qui n'a pas le budget pour une GIbson et qui achète une contrefaçon pour se dire j'ai une guitare avec le logo Gibson dessus ne me dérange pas. Celui qui la met en vente en la faisant passer pour une originale lui me pose un gros problème, d'autant plus si la qualité est moindre.



Tu condamnes la réplique de Mica51 sur le principe de légalité, restons donc sur ce principe, le fait qu'un logo soit amovible n'exclue pas cette réplique du cadre légal.
D'ailleurs, parfois la présence ou non d'un logo ne suffit pas à "disculper" un produit. Une contrefaçon ne se base pas toujours sur la présence seule d'un logo. Une marque peut être déposée mais un design, un procédé technique etc aussi.
Si la copie est en tout point visuellement exacte, le fait même que le logo soit amovible peut tout à fait permettre de vendre une réplique pour un original et être légalement condamnable. Ca s'appelle de la tromperie et c'est tout aussi répréhensible que de vendre une contrefaçon.

Ah non tu n'as rien compris alors. Je n'ai aucune envie de rencontrer Mica51, il pourrait avoir une 59 originale, il en serait de même. C'est certainement un gars bien. Mais je n'ai pas d’affinités avec ce mec là, je pense qu'on ne partage pas la même idée de la guitare. J'ai encore le droit de rencontrer qui j'ai envie me semble t'il.

Donc tu fais une copie d'une marque qui te débecte, par un artisan à qui tu refuses de mettre son nom sur la tête de la guitare, sots prétexte de ....

Ca m'est pas préjudiciable. C'est une contrefaçon. Point.
Tu me parles d'arguments, mais il n'y a même pas à argumenter.


Je ne défends pas plus un faux Marshall qu'une fausse Gibson.

un poil obtu sur ce coup la non ? On ne parle pas d'échanger vos femme hein

Si tu tiens vraiment à avoir un argument, en voici un...

Lors de la revente éventuelle d'un de ces acheteurs de contrefaçon qui la vendra pour une Gibson... La nature humaine est ainsi faite que ça arrivera nécessairement un jour ou l'autre.

Non mais j'ai absolument pas envie de rencontrer Mica51 bordel...
Il y a quelques personnes que j'ai ou que j'aimerais rencontrer ici, Mica51 n'en fait pas partie, qu'y a t'il d'obtu là dedans ?

C'est très légitime de préférer ça, ça doit être effectivement très plaisant de se faire construire une super gratte par un artisan, savoir qu'il porte attention aux détails et qu'ils travaille bien. J'ai pas lu que quelqu'un ici à nier la qualité de l'instrument et l'intérêt de la démarche de se faire faire un gratte. Par contre, l'artisan, même s'il travaille bien, ne devrait pas mettre le logo de la "World Company" sur son travail. C'est quoi l'intérêt d'avoir une Barlett, si c'est écrit Gibson sur la tête?



Gibson qui exploite un filon marketing ça te choque? Et tu crois que Barlett quand il copie des Gibson, c'est pas un filon marketing ça?



Bof, avec des discours du genre "je préfère mettre mes 6000$ dans une gratte d'artisan que dans un produit industriel" c'est autant de la provoc' si tu veux mon avis.



Bof c'était plutôt "On comparera nos grattes pour que vous soyez en mesure de constater que ma Replica est mieux qu'une CC et que ma Bonamassa est elle aussi mieux qu'une CC". Perso, je trouve ça super agréable d'essayer des grattes avec des potes, de comparer et tout. Mais le trip de "quelle est la meilleure" bof... Que quelqu'une vienne me dire que sa Barlett, sa Strat Masterbuilt ou sa PRS Private Stock est meilleure que ma B4 ou ma Silvertone à 150$, je m'en fou. Si la gratte est jouable, bien ajustée et que le son te plaît, y'a pas de "moins bonne" ou de "meilleure" gratte. Encore moins dans le haut de gamme.