Car je n ai pas mis le poids de ma gratte, je paralis du fait que je trouvais par contre le micro grave pas top paf 57
et j avoue que actuellement je visais une PGM 401 de chez Ibanez pour un son plus metal, donc c'est pas le meme tarif que des micros c'est ok mais je comparais entre une nouvelle gratte, ou un changement de micros.
5.4 kg ça me choque pas. C'est clair qu'on est dans la limite haute de ce qui se fait actuellement, mais si on compare aux presques 7kgs dans les 70's 80's, c'est quand même moindre. En plus, faut voir la direction sonore de cette gratte. Je serais pas étonné que ta pelle ait un son bien ventru, pas trop puissant à la base, mais avec pas mal de patate dès que tu la branches. J'ai juste ?
Je ne sais pas trop ce que tu appelle ventru en matière de son, mais elle a effectivement un son très "gras". Le son de Page en fait. Le truc typique de la Les paul des 50/60'. Le son whole lotta love quoi avec un sustain est très présent. Elle résonne de façon jouissive. Je l'ai préféré à sa camarade (une autre traditional tea, plus légère) parce que les basses étaient plus présentes, sans déséquilibrer le spectre. Et sur le tweed, j'ai "trop" de gain. Il va falloir que je change les capa parce que j'ai l'impression que ceux de base sont des merdes (et je vais surement mettre des hepcat...).
Mais est-ce vraiment toujours si utile de toujours vouloir tout changer à la moindre différence avec ce dont on pense rêver alors qu'on peut faire tant de choses avec de bonnes égalisations et de bons effets de nos jours ? Ne serait-ce pas plutôt par là qu'il faudrait commencer ? Mais surtout, et encore avant cela, je sais par expérience que la manière dont on entend le son obtenu varie suivant les jours. Il faut du temps pour se faire une sorte d'image sonore moyenne de son matériel, à plus forte raison composé d'une aussi fameuse guitare.
Par exemple, je n'ai qu'une Les Paul Studio mais n'empêche qu'elle me donne toute satisfaction certains jours... D'autres moins... À identité de réglages, cela dépend non seulement de ce que je joue mais aussi de ce que je recherche inconsciemment et de ce que j'entends à un moment donné.
Par ailleurs, je me souviens d'une répète dans un studio d'enregistrement ou l'atmosphère était apparemment très humide (pas mal de gens y étaient passés avant nous). Résultat : son de merde, la guitare réagissait mal alors que j'obtenais ce que je voulais d'habitude.
Tout cela pour dire que le son qu'on obtient et qu'on entend dépend de beaucoup de paramètres et pas seulement des micros.
"Musicien"
Intelligence naïve
Au son des instruments
À musique,
À musique de lèvre nue,
Au bout de la terre connue
Et à l'autre bout
La tête perdue,
Les fines mains d'ici
(Paul Éluard)
Tu ne peux pas non plus faire de miracle. Il y a des tonnes de micros aux caractéristiques très différentes (le mec qui fait du métal va détester des P90 par exemple (c'est un cliché facile, hein...)), et des amplis qui en ont d'autre. Quand tu mélanges les deux, en plus de l'inertie sonore inhérente à la pratique d'un instrument... autant partir à la base avec du matos irréprochable.
Darkjp as raison, bien sur il y a des jours avec et des jours sans , mais si il y aautant de micros c'est qu ils sont tous different. Les micros EMG que je veux mettre on quand meme un son tres caracteristique au point qu ils ne sont à priori pas fait pour jouer du blues, ils ont vraiment axes metal, grosse disto, harmonique.
Pour le blues je prends ma strat, ou une Gibson avec des P 90 par exemple.
Par exemple entre mes micros PAF 57 actuel et les EMG 81 le son est bcp plus precis ou droit, lmors des solos cela bave bcp moins mais il y ta de la distorsion.
