La Stratocaster...on y revient finalement...

J'ai édité, c'est pas des mécaniques vintages.

Non rassure toi tu ne froisses personne.
De la consternation, tout au plus.

qu'on aime ou pas marvin; c'est une legende et ca le restera et impossible a critiquer, d'accord il ne joue pas en sature, d'accord il ne joue a 100 a l'heure........ET ALORS?????????

il a un passe incroyable et il a su donner a la strat toute sa valeur.....apres a chacun son style.

il a eu surtout son heure de gloire au début des 60's mais passé 65/66 plus beaucoup de monde l'écoutait, tout comme Cliff Richard d'ailleurs

Encore une fois, je n'ai pas dis que ce n'était pas un grand guitariste. Là n'est pas la question !

Je dis seulement que pour un utilisateur de Strat, il ne fut pas celui qui a poussé l'instrument jusque dans ses retranchements ; il en a fait une utilisation classique pour l'époque.

D'autres musiciens sont venus ultérieurement créer des choses avec la même base (ou presque) et poser les premières pierres de styles qui se sont développés.

Encore une fois, ce n'est pas mieux ou moins bien d'un point de vue musicalité, c'est juste "comme ça".

C'est pour ça que je disais simplement qu'à mes yeux, ça n'était pas réellement celui qui avait le mieux représenté la Strat depuis 50 ans puisqu'il n'utilise pas toutes les possibilités de son instrument.

Mais encore une fois, je ne remet pas en cause sa qualité de guitariste, ni même le fait qu'à l'époque, s'en servir comme il l'a fait a du énormément marquer les esprits.

C'est juste un constat ; on peut ne pas aimer comme on peut aimer, mais ça n'est pas qualitatif comme constat (ce qui serait de toute manière inutile puisque les goûts se discutent mal voire pas).

Les musiciens que j'écoute n'ont pas tous apporté grand chose à l'instrument qu'ils utilisent. Pour autant, ça m'empêche pas de les écouter parce que maîtrisée, la musique véhicule des émotions, même si c'est un morceau qui ne comporte aucune technicité particulière !

le problème n'est pas d'être techniquement bon ni même d'être innovant, a la limite je m'en fout un peu si ça se limite à cela, juste de faire de la musique interessante qu'elle soit facile a écouter ou qu'elle demande un peu d'effort, après certaines choses plaisent et d'autres moins c'est pas toujours facile à expliquer enfin pour moi au moins

Je n'ai jamais, mais alors jamais entendu qui que ce soit jouer apache dans un magasin de musique, ni meme en live...c'est tellement ringard...
Ensuite contrairement à ce que tu dis il faut etre bien plus precis avec un son saturé qu'un son clean, il faut etouffer parfaitement les cordes etc sinon la disto te fout un bordel monstre...
Enfin ton exemple avec le violon est complètement déplacé, puisque le principe meme de cet instrument c'est d'etre un instrument acoustique, alors evidemment que ce n'est pas joué avec de la disto.
Les violonistes "electriques" en revanche, (et violoncellistes electriques comme Vincent segal par exemple), usent et abusent de la disto et autres effets tout comme les guitaristes.

Encore une magnifique intervention de notre ami casso, qui comme à son habitude raconte à peu près n'importe quoi...

Tu exagères Charlo. Apache est un classique. Suis pas vraiment un fan des Shadows (pas du tout même), mais il fait partie des morceaux qui m'ont donné envie de me mettre à la guitare. Et je ne pense pas être le seul.

Quant au débat clean/saturé, il n'a pas lieu d'être. Les deux ont leurs difficultés et leurs avantages.

Je n'aime pas du tout l'idée d'utiliser l'instrument jusque dans ses retranchements. J'ai l'impression que pour toi, c'est le fait de ne pas utiliser de distorsion qui fait de Marvin, un guitariste incomplet. Mais on pourrait dire la même chose avec tous les effets:

Untel n'a jamais utilisé de wah-wah, de chorus, de delay donc il n'a pas poussé l'instrument jusque dans ses derniers retranchement. On frise l'absurde non? A contrario, j'ai l'impression qu'on peut avoir un style très conventionnel avec un niveau d'effet (distorsion notamment) très élevé, comme le montre la poilée de guitaristes néo-classique metal. Mais j'ai l'impression qu'on peut avoir un style très personnel, tout en restant guitar-dans-ampli, tout au volume: par exemple un Roy Buchanan qui, dès qu'on entend Jeff Beck, on se dit "ah tient, son jeu s'inspire de Buchanan" sans que le son n'y soit pour rien du tout. C'est à partir de là qu'on reconnaît un grand, pour moi.

Être novateur, c'est à l'opposé du happening style Hendrix à Monterey, c'est à l'opposé même des moments bruitistes qu'il a produit. C'est bien plus dans son phrasé, dans sa façon de fusionner le blues terrien à la musique contemporaine: qu'est-ce que tu retiens dans Purple Haze, le fuzz organique, l'echo sur la voix, ou cette construction harmonique exceptionnelle, cette utilisation "orchestrale" de la guitare?


Je ne m'exprime pas sur Marvin, car je ne connais pas. Mais j'ai l'impression qu'il a créé un style de guitare, repris par Gilmour par exemple, rien de moins.

L'octavia à la fin du morceau. C'est con, mais c'est le premier truc qui me vient à l'esprit quand j'entends dire "Purple Haze". Ce son m'a complètement retourné la première fois que je l'ai entendu. Je me souviens avoir regardé effaré les enceintes de ma pauvre mini chaîne hifi d'ado en me demandant si le son qui en sortait était normal ou pas.

C'est intéressant comme remarque, Gilmour - Marvin jamais fait gaffe, mais le sens de la mélodie après tout ça peut se défendre ..
Ce que l'on constate par contre chez Hank c'est le peu, voire l’absence d'évolution.Le son et les mélodies pour l'époque, sont hyper cool, mais bon il est resté coincé la dessus, mais cela a suffit pour rester dans l'histoire..

C'est difficile de dissocier le son du reste, mais Hendrix est l'un des guitaristes les plus important pour moi, dès le début de ma pratique, pourtant je n'ai jamais cherché à avoir le même son que lui. C'est presque le contraire même: jamais de wah wah, j'ai une fuzz, vibe depuis très peu de temps, beaucoup plus boogie que marshall, etc..

oui, tout à fait d'accord sur l'absence d'évolution de Marvin Pour Gilmour, c'est lui-même qui dit, que Marvin est sa référence absolue. Et ça s'entend: c'est une conception de la guitare au niveau de sa place dans le morceau que Gilmour reprend totalement (espèce de très long lead qui joue un thème mélodique), en y ajoutant bien sûr beaucoup d'autres éléments harmoniques. Avant Marvin, la guitare n'avait pas cette place.


par exemple, pensez à Marvin en réécoutant ça:

Pas si évident pour moi, mais pourquoi pas. S'il y a un gratteux chez qui j'ai retrouvé quelque chose de Marvin, ce serait plutôt Knopfler. Mais c'est peut-être tout bêtement à cause du son.

C'est plus compliqué que la simple notion de guitariste complet ou non... qui est déjà péjorative ou pas.

Je dis seulement que ce n'est pas le guitariste qui a le plus représenté la Strat car il n'a utilisé qu'un seul des sons qu'elle offrait. Et qu'il a perduré dans ce type de sons depuis le début de sa carrière. Le fait d'employer tous les effets et tous les sons ne fait d'un guitariste un "grand" guitariste.
Mais ça veut seulement dire qu'il expérimente, qu'il se remet en question, bref, qu'il essaie d'aller de l'avant même en ce domaine.
Cependant, on peut faire de la merde avec 3 processeurs d'effets et 150 pédales comme on peut être un guitariste plein de feeling et génial avec un tweed et une Esquire. Ça n'a aucun lien.

Ensuite, pour ta comparaison avec les effets... c'est beaucoup moins pertinent. Le son saturé n'est pas un effet, c'est ce que l'ampli produit lorsque l'on monte le volume.

Bref, je vais m'en arrêter là, parce que je pense avoir déjà suffisamment défini le pourquoi je n'estime pas que ce soit le meilleur ambassadeur de la Strat. Après, encore une fois, je ne dis pas que ce soit mieux ou moins bien, c'est juste un constat.

Je ne dis pas que ça fait de lui un grand guitariste, ni même que cela fait de lui un "petit" musicien.

Knopfler est aussi un grand fan déclaré. Le son rappelle un peu plus Marvin, c'est vrai. Le jeu, je vois plus de lien avec Gilmour.

Gilmour ne cite qu'un seul guitariste dans cette interview, par exemple:



http://www.lexpress.fr/culture(...).html