Rastacouair a écrit :
debalmond a écrit :
Si la production de la Les Paul a été arrêtée en 60... Ce n'est pas un hasard, c'est une guitare qui était mal conçue dès le départ (aucune dynamique, lourde, mal équilibrée, fragile, impossible a régler correctement, pas ergonomique, micros dégueulasses, chère, moche etc. etc. etc. la liste est interminable) C'était ni fait, ni a faire... ce qui explique son échec commercial (dans les 50's, les guitaristes savaient ce que c'était une bonne guitare, d'où le succès de Fender)
A la fin des 60's, elle a été remise au goût du jours par les guitaristes les plus vulgaires de l'histoire de la musique populaire occidentale du XXe siècle... Et depuis, c'est de pire en pire en termes esthétiques (a part Young, Ronson, les deux Jones... et quelques rares autres).
Tu te méprends, jeune éphèbe !
Déjà si la qualité d'un produit était liée à son succès commercial, ça se saurait.
Ensuite baisse le gain sur ton ampli ou arrête d'utiliser du matériel pourri et tu retrouveras de la dynamique, y compris sur une Les Paul. Lourde ? 3,6 kg une Les Paul Standard, une originale ou une RI... 100 à 200 grammes de plus qu'une Stratocaster... Oh là là quel effort ! Mets toi au piano si tes épaules ne supportent pas une bonne Les Paul.
Chère et alors ? Le foie gras est rarement au prix du pâté pour chien. Moche ? C'est simplement la plus belle guitare électrique de la création.
La plus voluptueuse et la plus féminine.
Moore, Kossof ou Bloomfield ne viendront pas me contredire !
Forcement, ils sont à court de forme ces trois la, ils sont même comme qui dirait, un peu morts !
