La Stratocaster...on y revient finalement...

C'est de l'enc.... De mouche, comme 99% de nos croyances guitaristiques. Une série L en 2 morceaux, c'est la meilleure guitare du monde, par contre une lp en 2 morceaux, la c'est la catastrophe.

Pour le côté esthétique, je ne discute pas l'avantage d'un corps en 1 seul morceaux, sur la strat du dessus je ne trouve pas ça spécialement joli, surtout pour le dos des lp. Mais pour le son faut arrêter 2 sec.

Ça me rappelle le nombre de fois où j'ai vu des guitares équipées de corps en une seule partie qui sonnaient bien mieux que pas mal en plusieurs.

Et ?

bah que c'est pas primordial d'avoir un corps en une seule pièce pour faire sonner une guitare.

Ce n'est pas un fait établi, au contraire d'avoir de bons micros, un bon ampli derrière par exemple.

... pire == pour pousser le raisonnement encore plus loin :

Bob Taylor ,( les fameuses acoustiques Tailor ) pour démontrer que la CONCEPTION d'une
guitare importait bien plus que les bois, a construit une guitare en partant de
BOIS DE PALETTES !!!

... et, effectivement elle sonnait !!!

... difficile d'appréhender TOUT les paramêtres qui feront qu'une guitare sonne ou pas,
a du sustain ou pas , ... ...

Seul verdict : nos oreilles ( et l'essayer, pour l'ergonomie, bien sûr )

http://www.thomann.de/fr/goeld(...)n.htm

... ou qu'une bonne conception pouvait contrebalancer la médiocrité des matériaux...

Le nombre de morceaux n'a aucune importance sur le son, du moment que c'est bien fait et qu'il y en a pas cinquante, il est préférable d'avoir un corps en trois parties avec un bon bois qu'un corps une seule partie avec un seul morceau de bois quelconque. Pour des bois comme l'aulne et d'autres, des luthiers préfèrent par mesure de sécurité assembler un minimum de deux parties, après pour l'acajou, c'est différent, on fait pas des stratos dans ce bois.
D'expérience, j'ai une guitare avec un corps en une seule partie, elle casse pas trois pattes à un canard.. loin derrière une qui est en trois parties.

sur une guitare acoustique, il y a évidemment une énorme différence, puisque une acoustique n'est pas amplifiée. Elle sonne ou pas. Là-dessus je veux bien admettre que la qualité des bois entrent en compte de manière principale dans le rendu sonore.

Au contraire de l'électrique où le nombre de morceaux doit entrer en compte, mais n'est pas le critère no 1.

Personnellement, ça m'est relativement égal...
Je pratique régulièrement une navigator '54 avec corps une pièce... c'est une excellente guitare.
Mais elle n'en serait sans doute pas moins excellente avec un corps en deux parties.

Ceci étant, sur les solid body, un corps en 5 morceaux avec placage dessus/dessous (comme les Fender MIM et US de la belle époque avec leur sunburst noirci au niveau du chanfrein stomacal) est un signe évident de cost cutting, qui n'épargne pas le reste...
C'est plutôt là qu'est le problème.
Et en ce cas c'est peut-être davantage un symptôme qu'une caractéristique incontournable...

Parmi mes acoustiques de grande série (Martin, notamment), le composite côtoie le massif... ça sonne, oui... je n'en attend juste pas la même chose... c'est, comme tu le dis, évident.

Cela dit, je ne crois pas que la lutherie soit moins importante dans le cas d'une solid body.
Je pense qu'il faut surtout avoir en main les instruments qui permettent de se rendre compte de cette importance...



Ce n'est pas totalement faux.
Ceci dit, même Fender en a fait (des Telecaster également) dans les 60's...

C'est un débat promis à un bel avenir, car il n'y a pas de réponse simple. Mais ce que tu dis là est très vrai, selon moi. Car le bois est important, mais le travail de lutherie est fondamental et l'esthétique de finition rejoint aussi les considérations sonores (un luthier qui se donne de la peine, c'est un luthier ..... qui se donne de la peine).

La complexité de l'affaire, c'est ce qu'on entend par "bon bois": sustain, couleur du son, esthétique, capacité du bois à être bien travaillé et assemblé, stabilité? D'autre part, dans les éléments sensibles, il y a des choses très importantes qui n'ont rien à voir ni avec le bois, ni avec la lutherie: chevalet, micro, système diapason-cordes-réglage.

Donc c'est un débat qui ne pourra s'arrêter que par abandon des protagonistes

Juste comme ça en passant, j'ai deux Fender MIM, toute les deux en deux parties, toutes les deux très bien assemblées, toutes les deux sonnent.

On pourrait aussi faire un sujet "ma guitare, elle sonne!"

C'etait juste pour signaler que contrairement a ce que beaucoup de monde pense les MIM ne sont pas forcément des grattes de merde.

Perso le nombre de parties du corps je m'en cogne un peu, j'ai essayé il y a peu une SG standard avec le corps en 3 partie et hormis le côté esthétique elle sonnait vraiment bien.

non, non

... je ne voulais pas lancer un débat !

Je n'ai pas d'avis pré-conçu et mes compétences/connaissances en lutherie ne me permettent
PAS de trancher.

Donc j'APPORTAIS juste une info venant d'un luthier.

... tiens, si on veut lancer un autre débat = la FORME du corps !

Des études acoustiques ont été faites en labo ( avec mesures ... ) ET il apparait que les corps
SYMETRIQUES ( SG, Flying V, ... ) ont un bien meilleur sustain que les corps asymétriques
( PRS, STRAT, ...), les corps "une découpe" ( LP, ... ) se situant au milieu,

Bien avant TOUT les autres paramêtres ( chevalet, méca, bois, construction, ... ... )

ETONNANT non ?! j'ai eu du mal à y croire ... jusqu'à ce que je regarde les courbes mesurées !

Contrairement à ce qu'on croit, une SG n'a PAS un corps symétrique.