La Stratocaster...on y revient finalement...

Forum Fender
Forums
Rappel du dernier message de la page précédente :
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Brigido a écrit :
Enfin, dès que l'occaz se présente (j'ai des potes qui ont des MJT), je ferai la démo pour vous prouver la véracité de mes propos.
Pour compléter ce que dit Jok3335, le manche a encore beaucoup plus d'incidences sur le son que le corps.


Je ne mets pas en doute tes propos, j'y crois aussi, dans une mesure relative. Mais je suis sincèrement curieux d'entendre quel genre de différence c'est.
Vous battez pas, je vous aime tous
The Trout
Biosmog a écrit :
Brigido a écrit :
Enfin, dès que l'occaz se présente (j'ai des potes qui ont des MJT), je ferai la démo pour vous prouver la véracité de mes propos.
Pour compléter ce que dit Jok3335, le manche a encore beaucoup plus d'incidences sur le son que le corps.


Je ne mets pas en doute tes propos, j'y crois aussi, dans une mesure relative. Mais je suis sincèrement curieux d'entendre quel genre de différence c'est.


La même différence qu'entre deux guitares.
“The type of cap is not as important as the value of the cap, for guitar. In an Amp, your cap type is much more important, as the signal is being passed through the cap all the time. In a guitar, you’re not hearing the cap itself, you’re hearing what the cap is impeding”. Lindy Fralin
rhum66
  • Vintage Cool utilisateur
Je l'ai fait (interchanger les manches...) entre deux strats classic série, une 50' & une 60'.
Le but premier était d'avoir un profil 60 en c plutôt que le soft V avec touche maple ultra vernis.
Le son en a été changé... le probléme est que je ne saurai jamais la part de responsabilité revenant au manche, sur le reste; micro, corps et différence de touche.
Mais si je fais abstraction du reste et m'en tiens aux manches, je dirais que le son était "plus gros" avec le soft V qu'avec le C.
Plus de bois, plus de son peut être ?
SHUT UP AND PLAY YOUR GUITAR (f.ZAPPA)
pour ceux qui aiment les jams-impro, sur backtracks:
https://www.youtube.com/user/r(...)ideos
av68
  • Custom Total utilisateur
Easyrom a écrit :
Biosmog a écrit :

Oui, c'est pour ça que j 'ai précisé. Mais pour que le test soit absolument incontestable, c'est à cette seule condition du double-aveugle. Personnellement, je pense que je croirais déjà en un test en simple aveugle (seul l'auditeur ne sait pas ce qu'il écoute). Je crois que l'influence du guitariste peut être perçue (mais c'est sûr qu'elle existe: est-ce que tu essaierais un plan metal sur une série L?). Par contre, je n'ai aucune confiance dans les tests où l'on sait ce qu'on écoute.

Sinon, pour préciser: passer des questionnaires c'est réellement mon métier, je suis un scientifique


Enfin, je réédite ma question, parce que ça parle beaucoup ici: je serais curieux d'entendre par exemple un sample comparatif d'un gars qui aurait changé de manche (même type de manche évidemment), avec les mêmes cordes remontée sur le nouveau manche. Je n'ai JAMAIS entendu ça.


Le mieux que l'on trouve, ce sont des tests comparatif entre des guitares toutes différentes (une Squier et une Fender US par exemple). Mais comme il n'y a aucune pièce en commun, que même l'usure des cordes n'est pas controlée (on ne sait même pas si c'est la même marque de cordes), je ne vois pas en quoi ces tests nous apprennent quelque chose (à part qu'une Squier peut avoir un son très chouette).

Il me semble que des cordes neuves et identiques est suffisant pour exclure ce paramètre du test, non ? Parce que monter des cordes qui ont déjà été utilisées, c'est une vraie galère !



Je change très régulièrement mes cordes sur mes guitares (toutes les deux semaines maxi), et j'ai changé le manche il y a pas longtemps sur ma Tele Classic Vibe Thinline (pour un autre manche en érable plus gros). Bien entendu j'ai remis des cordes neuves après.

Je n'ai malheureusement pas d'enregistrement avant/après, mais j'ai l'habitude du son des cordes neuves, et là le changement était plus important que d'habitude. Dans mon cas le premier a été une augmentation du sustain et de la réponse dans les basses (d'ailleurs ca se ressent en unplugged aussi, la guitare est plus résonnante).

Je dirais qu'on est dans une gamme de variations un peu plus subtile qu'un changement de micro, mais il y a bien un changement de caractère quand on change le manche.

Sans prendre en compte le reste de la chaine (ampli/effets), j'aurais tendance à dire par mon experience que par ordre décroissant d'importance sur le son en sortie de jack de la guitare, on retrouve les micros (associés à une électronique de qualité), le manche, la qualité et les matériaux des pontets et du sillet de tête (à quasi égalité avec le manche), le bridge (là on va plus jouer sur le sustain), le corps de la guitare (j'ai pas une experience très développee là dedans, mais les quelques fois où j'ai pu tester différents corps sur une meme guitare j'ai été étonné, je pensais que le résultat serait plus significatif), le voodoo TGPien (ressorts vintages, mécaniques de tete à encoche (vintage) vs moderne (à "trous")...).

Après je suis scientifique aussi, et j'aimerai bien un jour pouvoir faire un test avec un protocol bien établi et un maximum de paramètres contrôlés pour pouvoir avoir les résultats les plus objectifs possibles en sortie.
Les tongs, c'est les strings des pieds

Lien vers ma chaine YouTube
Easyrom
  • Vintage Total utilisateur
Biosmog a écrit :
Brigido a écrit :
Enfin, dès que l'occaz se présente (j'ai des potes qui ont des MJT), je ferai la démo pour vous prouver la véracité de mes propos.
Pour compléter ce que dit Jok3335, le manche a encore beaucoup plus d'incidences sur le son que le corps.


Je ne mets pas en doute tes propos, j'y crois aussi, dans une mesure relative. Mais je suis sincèrement curieux d'entendre quel genre de différence c'est.

Je crois bien que personne ne doute de l'impact évident du manche, c'est juste qu'on est curieux d'entendre concrètement cette différence.
Easyrom
  • Vintage Total utilisateur
The Trout a écrit :
Biosmog a écrit :
Brigido a écrit :
Enfin, dès que l'occaz se présente (j'ai des potes qui ont des MJT), je ferai la démo pour vous prouver la véracité de mes propos.
Pour compléter ce que dit Jok3335, le manche a encore beaucoup plus d'incidences sur le son que le corps.


Je ne mets pas en doute tes propos, j'y crois aussi, dans une mesure relative. Mais je suis sincèrement curieux d'entendre quel genre de différence c'est.


La même différence qu'entre deux guitares.

Disons alors la même différence qu'entre deux guitares qui ont le même corps, le même accastillage et les mêmes micros.
rhum66
  • Vintage Cool utilisateur
Je traine beaucoup sur les forums US (strat(talk, TDPRI, the gear-pages etc...) et j'ai remarqué que les américains ont une sorte d'obsession du "big fat neck", soit du "bon gros manche" synonyme, souvent de "bon gros son", en somme.
j'aurais "assez" tendance à les croire vu le niveau moyen du guitariste US (relativement elevé chez le pequin moyen...) et vu leur propension à tout essayer et à tout tester comme des gros malades.
Quand la strat SRV est sortie à l'époque, on a beaucoup parlé de son gros manche et immédiatement derrière de son superbe gros son.
Le même genre de débat a éclos, autour de la Nocaster 51, dont l' ENOOOORME manche "bat de baseball" vaut l'essai à lui tout seul, pour savoir ce que gros manche, chez Fender, veut dire.
Dans la même veine des manches monstrueux;
celui de la Gibson LP goldtop 57 V.O.S, un cap, une péninsule, aurait dit Cyrano de bergerac
et celui de la récente 56 CS Goldtop antique gold, l'impression de jouer sur un gros cylindre en acajou.(profil bat de baseball)
Toutes ces guitares présentent effectivement des gros sons cossus, mais il faut avoir de grandes mains puissantes pour soumettre ce type de manche, ce qui n'est pas mon cas.
SHUT UP AND PLAY YOUR GUITAR (f.ZAPPA)
pour ceux qui aiment les jams-impro, sur backtracks:
https://www.youtube.com/user/r(...)ideos
abelus
  • Custom Ultra utilisateur
rhum66 a écrit :
Je traine beaucoup sur les forums US (strat(talk, TDPRI, the gear-pages etc...) et j'ai remarqué que les américains ont une sorte d'obsession du "big fat neck", soit du "bon gros manche" synonyme, souvent de "bon gros son", en somme.
j'aurais "assez" tendance à les croire vu le niveau moyen du guitariste US (relativement elevé chez le pequin moyen...) et vu leur propension à tout essayer et à tout tester comme des gros malades.
Quand la strat SRV est sortie à l'époque, on a beaucoup parler de son gros manche et immédiatement derrière de son superbe gros son.
Le même genre de débat a éclos, autour de la Nocaster 51, dont l' ENOOOORME manche "bat de baseball" vaut l'essai à lui tout seul, pour savoir ce que gros manche, chez Fender, veut dire.
Dans la même veine des manches monstrueux;
celui de la Gibson LP goldtop 57 V.O.S, un cap, une péninsule, aurait dit Cyrano de bergerac
et celui de la récente 56 CS Goldtop antique gold, l'impression de joue sur un gros cylindre en acajou.(profil bat de baseball)
Toutes des guitare présentent effectivement des gros sons cossus, mais il faut avoir de grandes mains puissantes pour soumettre ce type de manche, ce qui n'est pas mon cas.


Vivi avec mes grosses paluches, je prend ma revanche, et pour moi plus de bois plus de son comme dit plus haut.
Peut être aussi qu'une meilleure ergonomie facilite le toucher et donc le son .... va savoir
av68
  • Custom Total utilisateur
je suis assez d'accord avec cette théorie du gros manche = gros son. J'ai l'impression qu'une chose récurrente sur ces guitares à gros manches est la réponse dans le registre grave (plus present mais en restant très "tight").
Les tongs, c'est les strings des pieds

Lien vers ma chaine YouTube
Easyrom
  • Vintage Total utilisateur
rhum66 a écrit :
Je traine beaucoup sur les forums US (strat(talk, TDPRI, the gear-pages etc...) et j'ai remarqué que les américains ont une sorte d'obsession du "big fat neck", soit du "bon gros manche" synonyme, souvent de "bon gros son", en somme.
j'aurais "assez" tendance à les croire vu le niveau moyen du guitariste US (relativement elevé chez le pequin moyen...) et vu leur propension à tout essayer et à tout tester comme des gros malades.
Quand la strat SRV est sortie à l'époque, on a beaucoup parlé de son gros manche et immédiatement derrière de son superbe gros son.
Le même genre de débat a éclos, autour de la Nocaster 51, dont l' ENOOOORME manche "bat de baseball" vaut l'essai à lui tout seul, pour savoir ce que gros manche, chez Fender, veut dire.
Dans la même veine des manches monstrueux;
celui de la Gibson LP goldtop 57 V.O.S, un cap, une péninsule, aurait dit Cyrano de bergerac
et celui de la récente 56 CS Goldtop antique gold, l'impression de jouer sur un gros cylindre en acajou.(profil bat de baseball)
Toutes ces guitares présentent effectivement des gros sons cossus, mais il faut avoir de grandes mains puissantes pour soumettre ce type de manche, ce qui n'est pas mon cas.

C'est aussi vrai de strat récentes, comme les AVRI 54, 56 et, plus modérément, 65.
De mon point de vue et sauf à aller vraiment dans les extrêmes, gros manche et grandes mains ne vont pas nécessairement de paire. J'ai moi-même de petites mains et pourtant je me suis rendu compte que j'aime les manches plutôt charnus. Je suis convaincu que le manche plutôt épais de ma strat a son rôle à jouer dans son son que je trouve plus plein et plus rond que sur d'autre strats.
rhum66
  • Vintage Cool utilisateur
abelus a écrit :
rhum66 a écrit :
Je traine beaucoup sur les forums US (strat(talk, TDPRI, the gear-pages etc...) et j'ai remarqué que les américains ont une sorte d'obsession du "big fat neck", soit du "bon gros manche" synonyme, souvent de "bon gros son", en somme.
j'aurais "assez" tendance à les croire vu le niveau moyen du guitariste US (relativement elevé chez le pequin moyen...) et vu leur propension à tout essayer et à tout tester comme des gros malades.
Quand la strat SRV est sortie à l'époque, on a beaucoup parler de son gros manche et immédiatement derrière de son superbe gros son.
Le même genre de débat a éclos, autour de la Nocaster 51, dont l' ENOOOORME manche "bat de baseball" vaut l'essai à lui tout seul, pour savoir ce que gros manche, chez Fender, veut dire.
Dans la même veine des manches monstrueux;
celui de la Gibson LP goldtop 57 V.O.S, un cap, une péninsule, aurait dit Cyrano de bergerac
et celui de la récente 56 CS Goldtop antique gold, l'impression de joue sur un gros cylindre en acajou.(profil bat de baseball)
Toutes des guitare présentent effectivement des gros sons cossus, mais il faut avoir de grandes mains puissantes pour soumettre ce type de manche, ce qui n'est pas mon cas.


Vivi avec mes grosses paluches, je prend ma revanche, et pour moi plus de bois plus de son comme dit plus haut.
Peut être aussi qu'une meilleure ergonomie facilite le toucher et donc le son .... va savoir


Moi, je suis le spécialiste des manches fins en C, ultra confortables, pour mains de nabots : RI 60, strat Mark Knopfler , CS 60' avec radius progressif etc...
Je rattrape la "quantité de sons" sur la taille des frettes et le radius plus plat (9.5); dunlop 6105 (qui équipent le heavy relic 56, le son de la mort...) ou médium jumbo (La Cs 59'), voire jumbo ( la MK). (nb : je sais ça va en faire hurler certains...)
ça redonne du corps au son, même si j'aime aussi les frettes vintage fines sur palissandre/radius 7.25, pour le coté boisé du son.
L'idéal serait gros profil de manche, énorme frettes (dunlp 6150) et grandes mains puissantes.
SHUT UP AND PLAY YOUR GUITAR (f.ZAPPA)
pour ceux qui aiment les jams-impro, sur backtracks:
https://www.youtube.com/user/r(...)ideos
rg560
  • Custom Total utilisateur
bon,j'attend avec impatience la 54 anniversary....d'ici une heure ou deux!

le bassman est chaud bouillant!!!!
Easyrom
  • Vintage Total utilisateur
rg560 a écrit :
bon,j'attend avec impatience la 54 anniversary....d'ici une heure ou deux!

le bassman est chaud bouillant!!!!

Je ne l'ai pas essayée celle-là, mais je n'en ai entendu que du bien ! Vu le plaisir que j'ai pris sur toutes les '59 et '65 que j'ai essayées, je ne me fais pas de souci pour toi, c'est une super série !
Mikka Grytviken
Je suis un adepte du manche très gros et du radius très gros aussi, donc touche très plates, c'est ce que j'ai sur ma Xavier Petit et elle sonne très gros !

J'ai pas pour autant des grandes mains mais c'est sur ce type de manche que j'ai trouvé à la fois le confort qui me convient et le son qui me plaît le plus.
rhum66
  • Vintage Cool utilisateur
rg560 a écrit :
bon,j'attend avec impatience la 54 anniversary....d'ici une heure ou deux!

le bassman est chaud bouillant!!!!



ça sent le bon plan là!!!! , tu le pousses au tube screamer ton bassman ou tu joues carremment trés fort?
SHUT UP AND PLAY YOUR GUITAR (f.ZAPPA)
pour ceux qui aiment les jams-impro, sur backtracks:
https://www.youtube.com/user/r(...)ideos
rg560
  • Custom Total utilisateur
maison isolée,tout a donf!!


putain ça sonne!!

En ce moment sur guitare électrique et Fender...