James H a écrit :
Fleg/DJFrey a écrit :
Je trouve pas le talon carré problématique perso et ça sonne différemment d’un AANJ.
Diiféremment comment ?
En maximisant le contact du manche avec le corps à cet endroit, on garde un maximum de vibrations, ça va sonner plus « full » ou direct, « more tone » là où l’AANJ aurait tendance à enlever de la surface de contact et « affaiblir » le son de l’instrument.
C’est un « détail » assez important sur lequel certains luthier ou builder vont se concentrer, sur les ESP Snapper par exemple, ESP a aussi plusieurs sortes de AANJ et ils ont pourtant choisi de redessiner lors de la conception du modèle, une jonction carré, mais très ergonomique, qu’ils appellent le BH (backhand cut) j’ai une version un peu différente sur ma Mirage deluxe de 87 et plus récemment ils ont switch les Snapper vers un design proche de Musicman avec une jonction arrondi mais qui se prolonge plus loin et 5 vis au lieu de 4 et une plaque spécifique (qui coûte assez cher et qu’ils font dans leur « lab » comme le flicker III).
C'est un truc sur lequel Paul Gilbert était revenu vers 2006/2007 en ressortant de vieilles RG et il se demandait pourquoi il en préférait certaines et avait demandé à Ibanez de passer sa signature PGM301 en HSS et square neck joint.
J’avais pu en parler avec lui un matin d’une sorte de master class à Nancy en 2009, on était que 4 et on avait eu tout le loisir de lui poser des questions, mais je t’avoue avoir un peu oublié ses explications 15ans plus tard.
Mais je suis tombé récemment sur une vidéo oui il présente une nouvelle signature Indonésienne je crois et à un moment de la vidéo il revient sur sa préférence des jonctions corps manche carré.
Après je dit pas que la différence est flagrante au point que les Ibanez en AANJ sont bonnes pour la poubelle, ça me ferait chier de jeter ma J.custom justement en AANJ. Mais quand je joue 2 RG assez semblable dans leur construction: RG avec pickguard en basswood par exemple, comme ma RG770DX de 92 et ma RG550EX de 94, l’une en AANJ, l’autre en bon vieux square neck, bah c’est pas la même sauce clairement. Idem ma Jem 7RB de 88. Mes 2 radius en jonction carré, ma S540 LPF de 90 vs ma SV ou ma S full maple top de 96.
Il y a d’autres facteur aussi, par exemple les RG Genesis (qui d’ailleurs ne sont plus dispo sur le marché japonais
) comme les RG550, ne sont pas exactement pareil que les anciennes. Pourtant tu me dira, elles ont le square neck joint, le même Floyd, etc… mais non, ils ont foutu un manche en 5 pièces là ou les anciennes ont des manches 1 pièce érable.
Avec 5 pièces, on rigidifie la structure du manche, ce qui peut rendre la guitare plus « agressive », « brillante » ou encore stridente, mais très précise, on rend la réponse de jeu en sensation plus rapide etc etc.
C’est pas moins bien, c’est pas mieux, c’est différent. Je peut dire pareil en comparant ma Caparison Horus de 99 (corps acajou 2 pièces, manche 1 pièce érable) à la Horus de 2016 d’un ami (manche 5 pièces, corps acajou avec partie centrale en érable).
La mienne est plus « mellow », elle a un rebond un peu spongieux que j’aime dans les basses qui la rend redoutable sur certains riffs. Ça reste précis et « tight » mais il a cette souplesse qui donne un différent degré d’agressivité dans le riff.
Tandis que la 2016 bah, totalement différente, réponse très net, rapide, plus d’aigus et de haut médium, on perd presque les basses bouncy, on oublie le répertoire 80s, par contre on gagne une agressivité différente, plus « tight ».
Je dirais que la Horus de 2016 a mon pote serait bien meilleure dans un style de métal actuel, plus tight et qui demande ce côté « précision laser » dans les basses et les aigus, plus le temps de baver, c’est tight tight tight.
Aucune n’est meilleure, c’est pas moins bien, c’est pas mieux, c’est différent et chacune ont leur place.
