Les Mag de musique: Nuls !

euh dans quel sens?.....

bah je trouve que c'est un mag de qualité, y'a des infos sur les groupes rock/ hard / metal actuels, une rétrospection du rock est proposée, avec les grands moments comme la mort du flower power,...
les exercices sont assez bien faits je trouve, il y en a pour tout le monde, du débutant au confirmé amateur de shred, jazz, blues... Des tablatures assez complètes et justes, des tests, présence d'un cd avec exemples et backings tracks...


Pour les personnes qui n'ont pas accès a l'internet je trouve que ce mag est bien pratique

et puis en meme temps si vous aimez pas un truc, vous l'achetez plus, c'est tout, on est pas obligé...

quelques samples et quelques démos videos ça ne peut pas me faire de mal vu mon niveau.
Après si on n'y trouve pas son compte, on n'est pas obligé de les acheter, encore moins de s'y abonner.


Quant aux Hard n Heavy, Hard rock mag ..... ben franchement il y a quelques groupes que je connais uniquement par l'intermédiaire de leurs CD . Bah et puis des fois ça permet de découvrir de bons trucs..

En bref....
je trouve le concept de Voici, Gala, Star Ac mag et autre débile: je ne les achète pas, je les vois à peine.
Après si on n'est pas content de Guitarist Mag, Guitar Part, Guitar Extreme et Cie ben on les laisse sur le rayon, il y a certainement des mecs que ça peut intéresser........même s'il est effectivement rageant de retrouver parfois la même partoche à 6 mois d'intervalles ou une compil des partoches de l'année au mois de juillet , ils ont au moins le mérite de l'annoncer en couv'.

Je trouve quand meme que Hard'n'heavy sort du lot de part la bonne ambiance chez eux qui se ressent dans le magasine et les critiques des CDs sont souvent bien faite, il n'y en a qu'une ou je n'étais pas d'accord pour le moment et il est aussi très complet! Enfin voila juste pour dire que à mes yeux ce mag sort du lot!

Joulieng

Je trouve dommage que guitar part aie autant de potin à raconter au début du mag' ...
M'enfin bon tant qu'il y a des plans à prendre pour enrichir son jeu

Soyons clair: il n'y a pas un seul magazine francophone valable.

Et pas beaucoup d'anglo-saxons non plus d'ailleurs. Une exception: Guitar & bass, le mensuel anglais, incomparablement meilleur que n'importe lequel de ses concurrents, y compris le fameux Guitar Player.

http://www.guitarmagazine.co.uk/

Il se choppe facilement le Guitar and bass ?

On peut parler du regretté guitare, du regretté clavier, du regretté guitare et clavier...
Je me demande si depuis Best et Rock et folk, il y a la place pour un magasine de rock "généraliste". Dans le phénomène de type "spécialisons nous, discriminons nous, communautérisons nous" il y a l'air de ne plus avoir de lecteur pour un mag large, au sens "tout public, toute tendance".
Bon cette première réflexion étant faite, il y a toujours une chose qui m'a fasciné dans tous ces magasines (y compris les anciens que j'ai cité) c'est cette faculté qu'avait les (pseudo) journalistes de nous pondre un article repiqué d'un autre magasine ou d'une conférence de presse en nous faisant croire qu'ils avaient rencontré l'artiste dans son intimité avec une connivence non dissimulée

Bah, j'ai mon magasin habituel à Bruxelles (à l'opposé de la ville bien sûr ) mais en fait je crois que tu peux demander à ton libraire habituel de le commander (pour les références, voir le site). C'est le seul mag que je ne manque jamais, tout en en prenant un autre de temps en temps pour voir ... pas grand chose .

Exact, et c'est ce qui fait toute la différence de Guitar & bass - déjà, ils ne courrent pas nécessairement après les groupes à la mode, et quand c'est le cas, c'est pour parler musique et guitare, un point c'est tout. J'ajoute que leurs test matos sont hyper professionnels (pas comme la bande de comiques de Guitarist), détaillés et parfois cruels: pas de 10/10 à tous les coups chez eux!

tiens je me souviens du premier numéro de riff magasine. Il y avait un test d'une guitare monté par un luthier. Il se trouve que le luthier en question je le connaissais! la rédaction du test de guitare nous laissait pensé que: à la fois le journaliste avait passé la guitare au crible, sous l'oeil impartiale et les doigts incorruptibles du professionnel consciencieux et qu'en plus il entretenait une vrai complicité avec ledit concepteur. le tout avec ce ton "faussement camarade" du mec qui vous fait des confidences. Alors qu'en fait il n'avait reprit que la fiche produit du matériel et pas posé les mains dessus...

je trouvais sur d'anciens posts vos critiques de lecteurs parfois dures (faites un journal et vous comprendrez les difficultés du métier) et j'avais tendance à préférer défendre les confrères. Depuis cet été et l'achat d'un certain mag , j'ai changé d'avis même si on peut par exemple citer le boulot d'un Yann Armellino sur le dernier Guitar Part. Le mag Guitarist Acoustic est bien fait selon moi. Pour les autres, je garde mes commentaires pour le cercle privé pour ne pas être jugé trop partisan.

M'enfin, plutot que critiquer, soyez constructif. A quoi ressemblerait le journal qui vous branche ? Manifestez-vous aussi.

Je prends notre exemple. Lorsqu'on a lancé le concept du mag mensuel Guitare live (50/60 pages quand meme, qu'on peut voir comme un magazine à pagination variable), on avait dans la tête quelque chose de structuré autour des défis et qui pouvait évoluer selon les attentes du public. Puis c'est né sous la forme d'un magazine+portail avec qq interviews, essentiellement des cours. Là la formule évolue et on introduit des articles sur le matériel rédigés avec l'aide de pros ou de gens qui connaissent leur sujet. On a perdu le papier mais on gagne l'interactivité du net et surtout une adaptation par rapport au public.

Pourtant, alors qu'on est sur un terrain ultra réactif, je suis étonné du peu de "réclamation" envoyées directement concernant le mag. Les gens ont la possibilité de contacter directement le rédac'chef (euh moi, quoi) mais finalement, les mp que l'équipe recoit des habitués ou des nouveaux concernent souvent d'autres points que l'éditorial ou les cours (je mets de coté les forums privés des cours).

Globalement, pour GL, les avis sont très positifs mais surtout peu de gens nous réclament ceci ou cela, ou précisent vraiment ce qui les a intéressé. (Je précise pour cadrer qu'on commence à avoir pas mal de lecteurs et qu'on a plusieurs milliers de visiteurs/jours rien que sur guitare live, donc le public est significatif d'autant que payer un mag sur internet n'a rien d'anodin).

Ma conclusion : plutot que se plaindre de voir tout le temps les memes tabs (c'est un peu vrai mais ça devient un faux sujet vu l'essor des sites de tabs complètes gratuites), les memes articles (non, je n'ai pas d'avis ), vous pouvez aussi définir ce que vous voulez et le faire savoir à ceux qui écrivent pour vous (en gros écrivez à la rédaction de votre mag).

Par ex, sur GL les cours focalisés sur la construction d'un morceau avec D. Perraudin sont venus d'une idée d'ayman. Les cours et les contenus sur le net évoluent avec une certaine liberté (cf pour GL les vidéos de youri de groote ou christophe godin) et le papier suit l'évolution, mais proportionnellement rares sont ceux qui se manifestent pour réclamer ceci ou cela. Un autre exemple : on lance en septembre des dossiers explicatifs sur le matériel avec magnus olsson, le son, etc. suite aux questions échangées avec les forumeurs. J'ai la prétention de dire que GL fait qqchose de potable, en classant bien GL dans la famille des mags de guitare. Ca n'est pas non plus un mag à la sauce anglaise, mais j'en connais peu où tu peux bavarder avec les rédacteurs.

Tout ca pour dire que les remarques de qq personnes peuvent suffire à donner des idées ou faire réfléchir sur l'évolution de l'éditorial. Je suis convaincu que c'est valable dans pas mal de mags, même si la publication doit toucher un public large, et satisfaire surtout la majorité.

bref, si vous avez qq minutes, faites des critiques qui lavent plus blanc : des critiques constructives en disant ce qui manque aux mags que vous critiquez.

d'ailleurs je précise que comme je boucle le GL9 de septembre en ce moment je n'aurai pas trop le temps de suivre ce thread mais je peux répondre aux mp.

Pour ma part la question n'est pas tant "A quoi ressemblerait un journal qui me branche!" parce que la il s'agit plus d'une question de forme, de choix de sujets ou de rubriques, de mise en page et de maquettes. Non moi ce que je regrette c'est le manque de fond des articles. Quand je lis il y a quelques mois un article sur gilmour, franchement je me suis dit à la fin, le journaliste il ne s'est pas foulé. Il a du ressortir l'ensemble des articles de presse depuis 30 ans pour nous en faire une (mauvaise) synthèse.
Je n'ai pas le sentiment de lire des sujets "fouillés". Je crois même qu' on est pas loin de la presse people dans la façon de traiter une info. bien sur ce n'est pas générale, je m'arrète parfois sur un article qui m'intéresse, que je trouve bien écrit. mais globalement, la presse musicale ne me branche pas!

Je te rejoins là dessus Musical.box

Un article était paru dans Guitarist (encore eux ):
"Alors John Petrucci vous jouez aux doigts? Ah non? pourquoi?

Avec l'attaque qu'il a le père Petruche on lui demande ça.....

ça fait longtemps que je n'achète plus que le mag américain Guitar World... Je le paie cher, mais au moins j'ai de quoi lire et on parle de musiciens intéressants et les articles sur les grands groupes sont vraiment prenants car truffés d'anecdotes et de témoignages précis...
La partie pédago c'est avec Zakk Wylde, Steve Vai, Satriani, Warren Haynes, Alexi Laiho, Michael Angelo...

Pas d'énième article en bois sur Hendrix pour raconter ce que tout le monde sait déjà, plus d'article sur des bites comme Kyo, Pleymo, Indochine & co... Ouf la délivrance.