Brigido a écrit :
The Trout a écrit :
Moi je ne comparais que les bois hein, parce que si tu colles un micro bridge de broadcaster sur une lutherie typée 60 tu te retrouves avec un grain plus proche d'une les paul jr que d'une Tele.
Je ne sais d'ailleurs pas du tout si ce fut une volonté de Fender, à l'époque, d'installer des micros beaucoup plus bright sur les modèles palissandre que sur les premières Tele.
J'ai fait l'expérience (micro bridge 60's avec plots étagés puis micro Nocaster), le grain de la guitare est préservé, mais il y a un peu plus de mediums, un peu moins de brillance et un niveau de sortie plus élevé (avec un nocaster).
Je pense qu'avec quelques accessoires (pontets, micros principalement) on peut orienter un peu le grain général, le bois/lutherie faisaint le reste dans une très large proportion bien évidemment.
Le grain des micros 60's est je pense une volonté délibérée (sans en être sûr), Fender maîtrisait très bien sa "chaine sonore" et cela devait correspondre à l'envie de faire évoluer le son (comme la transition Tweed/Blackface par exemple).
A part, ça, pas d'utilisateurs de Tele MJT avec manche palissandre et corps en frêne ? (j'ai pas trop envie d'essuyer les plâtres
).
J'apporte ma modeste contribution possédant 2 télé dont 1 MJT frêne / palissandre et ayant joué sur de nombreuses vieilles télé (voir photos p237). Donc oui, le palissandre avec le frêne apporte un côté brillant avec des basses plus serrées, mais plus que le frêne c'est comme toujours le manche qui apporte plus sa signature sonore. Et puis, le frêne il y en a de différentes qualités: le swap ash des débuts n'a par exemple rien à voir avec le frêne utilise par fender dans le milieu des années 70 qui était 2 fois plus lourd.
Si tu cherchées un son vraiment serré dans les basses et avec une projection assez brillante, il faut choisir du palissandre avec un grain resséré qui est en principe d'une couleur plus foncé. Cela aura sur le son plus d'influence que le choix de l'aulne ou du frêne.
