Nous sommes en 2004

Pourquoi dit-on que c'était mieux avant? Si c'est peut-être vrai en ce qui concerne les musiciens, je pense qu'en matière de matériel ça reste discutable... Aujourd'hui nous avons la technologie alors pourquoi rester sur de la gear d'y a 40 ans? Est-ce vraiment vrai qu'une Gibson de 70 sonne mieux qu'une Ibanez très haut de gamme ou qu'une Jackson US d'aujourd'hui? Permettez moi d'en douter, car en plus de 30 ans, la technologique guitaristique, notamment en terme de micros, a concidérablement évolué, et je pense que le son est mieux dompté aujourd'hui qu'avant. Moi je suis pour le moderne, je vois pas pourquoi on irait se coltiner un Marshall à lampes de 2 tonnes d'il ya 30 ans alors que les nouvelles têtes de la même marque (à lampes bien entendu) sont beaucoup plus fiable et précis, et leur son est résolument meilleur.
Le vintage oui, mais en collection. Exploitons le progrès technologique et profitons de ce qu'il nous offre.

titre du post très perspicace!!!!

bin non, le son des nouveaux marshall n'est pas aussi bon ke celui d anciens et crois moi j'ai comparé!

le fait que la technologie ait évoluée n'est pas forcément un attout!
sais tu que le fait qui rend les amplis a lampe si agréables vient de ses "défauts"?
En effet, ce son crunch si plaisant a l'oreille humaine vient des défauts et des imprécisions (on m'avait expliqué ca en détail mais je me souviens plus).

Quand aux instruments, les meilleurs se bonnifient avec le temps, ainsi, avec une strat des 60's, tu obtiendras un son a tomber par terre!

moi je dis vintage!

+1

"NOUS SOMMES EN 2004"

heureusement que tu le dit!!
j'avais pas vu

vintage Compare le son d'une ibanez RG et D'une Fender vintage 62 la différence est nette

Bien évidemment, compare ce qui est comparable, un vieille strat et une rg ça a rien en commun c comme si tu comparais.. euh ché pa un camion et un vélo

ou un camion de 76 a une voiture éléctrique de 2004

lol

perso j'aime bien le hightech qui simule le vintage (line6)

ben j'rigole pas euh...

bon ok j'sors qd même ==>

Ben tu vois, c'est là que toute ta démonstration s'écroule. Parce que justement les Gibsons des années septantes sont de très loin les plus mauvaises de l'histoire de Gibson . Bref, on se renseigne avant de parler . C'est aussi con que de clamer qu'Ibanez c'est de la merde - ça s'appelle faire des généralisations.

Bref moi je me considère comme vintech : j'aime les bons instruments de jadis (qui ne sont plus faisables actuellement, ou alors à un prix prohibitif vu la disparition ou la protection de certains bois, le prix de la main-d'oeuvre etc) et j'aime les bons instruments actuels (car effectivement la technologie a parfois évolué dans le bon sens).

Je termine en précisant que ce genre de sondage "êtes-vous blanc ou noir" m'agace prodigieusement : la vie est faite de toutes les nuances de gris, sauf pour les extrémistes ou bien ceux qui ne veulent pas trop se fatiguer les méninges.

ouai à mon avis rawker, tu te trompes de débat. Les instruments d'aujourd'hui ne sont pas "meilleurs" parce qu'ils bénéficient d'une "meilleure" technologie ou qu'ils sont plus fiables. Ils sont meilleurs parce qu'ils te correspondent davantage. Tu n'es apparement pas quelqu'un de old school mais plutôt un homme moderne et c'est très bien comme ça, au moins tu vis avec ton temps

Sinon, je pense qu'il faut arrêter de dire que dans les années 70, ils y avait beaucoup plus d'artistes. Maintenant, il y en a toujours autant, même plus je pense mais les jeunes maintenant sont plus attirés vers le " rap, r n' b ". Des guitaristes comme Lagrène sont des virtuoses mais beaucoup moins de personnes sont attirées par cette musique.
Par rapport aux instruments, je ne peux pas juger car je n'ai jamais eu l'occasion de tester du matériel "Hi-tech" à du matériel "Vintage".

un peu plus vintage perso

excuse moi strat63, je n'ai pas compris ton post ; même pas l'idée générale...