Pourquoi la qualité du bois est-elle importante ?

Et tu oublies justement le morceau qui constitue le corps, le morceau du manche, de la touche etc, parce que même essence OK, mais ne veut pas dire pas forcément même densité, âge, niveau de séchage etc...

C'est une discussion très intéressante, qui le restera tant qu'elle ne tombera pas dans les écueils du "c'est comme ça et pis c'est tout" et qu'elle restera dans la courtoisie

Pourquoi 2 LP (ou strat ou autre si vous préférez, mais comme on cite souvent les LP à cause des discussions sur les coprs évidés vs les corps du CS) de même modèles ne pèsent pas le même poids si ce n'est pas parce les bois en général (et surtout le coprs) ne sont pas les mêmes au niveau de leur vécu?

Les micros ont leur importance, mais je crois que comme cela a été dit, c'est plus complexe et dû à des interactions multiples cordes-bois-micros-éléments divers etc
Je pense même qu'il faut oublier un peu les micros...Quand on joue ses solidbody unplugged (on négligera volontairement le fait que le micro, même non branché, influe sur l'amplitude de la vibration de la corde à cause du magnétisme hein ) et qu'on entend clairement une différence de projection, de sustain etc, on peut quand même penser que la construction (manche vissé ou collé, diapason et ce qu'on veut), les bois etc ont forcément leur importance, simple constat qu'il est difficile d'expliquer avec la science et des formules mais qu'on comprend tous intuitivement quand même (et qui s'entend non?).

Mais bon, discussion bien intéressante je le redis

Permets moi de me sentir un peu visé et de clarifier posément quelques points:
1er acte
- Le topic démarre par une question simple le bois a-t-il une importance, et la personne qui pose cette question au bout de 2/3 pages semble convaincue et remercie les posteurs.
2ème acte
- Là-dessus tu arrives tu demandes des preuves scientifiques, de connaître les instruments qui permettent de mesurer les différences entre deux sons de guitares.
2ème acte (suite)
- quoiqu'il te soit répondu tu réfutes tout ce qui peut être avancé, tu ne vois que postulat sans démonstration. Mais où penses-tu être? tu es sur un forum de guitaristes, des gens qui jouent de la guitare et qui veulent partager leur expérience avec celle des autres. Pas sur un site d'experts en instruments et mesures qui ont à leur disposition un laboratoire pour mesurer telle ou telle vibration ou spectre sonore.
3ème acte
Personnellement j'entends des différences avec mes oreilles fournies d'origine, je n'ai pas d'autre instrument de mesure à te proposer. Si tu ne les entends pas je dirais que c'est dommage pour toi.
Quand à la Lespaul chinoise, je te proposait un test bien plus scientifique qu'il n'y paraît:
tu commences par mettre les mêmes cordes, puis:
- 1 tu changes les micros
- 2 tu changes les mécaniques
- 3 tu changes le T.O.M
- 4 tu changes les potards et les condos
- 5 tu changes le sillet
- 6 tu changes les frettes (facultatif)
tu as tout exactement comme sur la Gibson étalon que tu es allé acheté pour l'occasion, est-ce que les guitares ont le même son (selon tout tes appareils?)
oui : le bois n'a aucune importance tu marques 10 points et rafles la mise
non : tu as perdu et tu m'offre la Lespaul étalon.
Ok?

Je ne sais pas si le "côté bois" a été vraiment fouillé scientifiquement sur la guitare.
Il l'a été sur le violon, "le Mystère du Stradivarius" étant un argument commercial de poids, même pour Science & Vie et Historia.
J'ai peur que l'on ne soit resté dans la technique, la répétition de faits expérimentés, plutôt que dans l'étude scientifique.
Je sais que Les Paul avait fait beaucoup de tests et de mesures chez Epiphone, mais qu'en est-il resté de ses écrits, si écrits il y a?

En tous cas l'approche par le calcul de la lutherie d'une guitare électrique me paraît pas évidente.

J'ai aussi un doute quant à la finalité première de la coexistence des manches mapple et rosewood chez Fender. J'ai oublié qui est apparu en premier - l'érable ou le palissandre? - mais les procédés de fabrication sont tellement différents que j'aurai plutôt tendance à penser que le manche à touche rapportée est apparu pour donner un aspect plus classique, rassurant l'acheteur, que pour toute autre raison, sauf en tous cas dans un soucis de modifier la sonorité.

Enfin, je fais partie des gens qui bricolent et réparent des guitares, j'en fabrique pas, et la seule que j'ai faite était en merisier.
J'me pose pas trop de questions sur les bois employés sur mes guitares, je me dis que le facteur sait ce qu'il fait, et de toutes façons, à mon âge, il y a plein de choses que je n'entends plus que parce que mon cerveau (si il est là) se souvient que c'était comme ça.
Donc la différence entre le frêne et l'aulne...c'est pas vraiment en ces termes que je raisonne.J'en veux pour preuve que ma Tely Std anniv' que je croyais en frêne serait en aulne, d'après Fenson qui a certainement raison.

Tiens, et si on montait un vrai projet de recherche, avec plan d'expérience et différentes façons d'apprécier les sons produits, quantitatives et qualitatives, objectives et subjectives, pour répondre proprement à ces fameuses questions débattues sans cesse ?

Oui! Oui! Guitariste.com nous emmène sur une île avec plein de Fender, de Gretsch, de Gibson, de Rickenbacker,.. pendant un mois logé nourris, nous divise en deux équipes, et l'équipe qui a raison part avec les guitares!
Celle qui a tort a l'oscilloscope en lot de consolation.

Chouette-chouette idée! C'est quand?

Que non, je n'oublie pas ! Mais justement c'est mon propos de démontrer que même avec des bois proches, le son peut varier, ce qui prouve l'influence du matériau !


Erable en premier.



J'adhère. On n'est pas des physiciens.




Pas mieux...

la custom est full acajou
la standard a une table en erable sur un crops acajou.

grosses difference en terme de sons, gras et baveux sur la custom, plus sec et tranchant pour la standard.

Deux guitares ayants les mêmes specs, essence, micros, ne sonneront pas completement pareil, mais néanmoins on peut catégoriser les guitares par leurs formes et leurs essences.
Le type d'essence et la forme du corps, l'accastillage, la lutherie générale participent à la caractériser la vibration, et donc a créer le son.
les micros, ayant pour première fonction de capter cette vibration, et de générer un signal, apporte également d'autres caractérisations au son.

pas besoin d'avoir une oreille de mutant pour entendre les différences entre deux LP une standard et une custom même non branchés

Je sais de quoi je parle. Je connais mes guitares, merci. La Custom est une R68, donc corps acajou ET table érable. C'est les mlodèles 50 qui n'ont pas de table érable. La Standard est une 58.

moi aussi je connais mes pelles

tu parlais de deux lp 57, pas d'une 68.

Non, de deux LP montées en 57 (les micros). Y a mésentente

effectivement y a grourance

Ben vi..

En tout cas c'est moi qu'ai eu l'idée donc j'en suis forcément, hein, Maldives, Seychelles, Antilles, tout ça, ça me va...

une ile inhabitée... pour que vous la peupliez??

ok je sors,

Ca, je le prends pour moi. Désolé que ce topic finisse en jus de boudin... Pourtant, tes connaissances en lutherie me semblent supérieures au miennes Blez (c'est pas dur en même temps), et je ne prétends pas que tu aies des grattes en bois de cagette (qui sonnent je n'en doute pas ). Là, tu as [un peu] extrapolé ce que je n'ai pas dit.
Tu as eu le mérite de porter le contre-pied "de l'évidence communément admise sur ce forum", pas simple, mais tu l'as fait. Ce qui a été dommage et qui, je pense a piqué certains d'entre nous, c'était le négativisme (sans vouloir t'offenser) sur les essais qu'on te propose de faire. Par exemple, moyennant qu'on règle 2 Strat Fender de façon identique (hauteur des micros, mêmes tirants et marque de cordes, réglage, etc...), sur 2 modèles Fender avec le même positionnement des micros, tu pourrais entendre la différence entre 2 types de bois.
Désolé si je t'ai paru "pédant" avec "la science", c'est en tout cas ce que j'ai retenu de mes études scientifiques (la démarche).
Moi-même j'ai soutenu plus haut que j'ai entendu 2 exemples de Jimmy Page jouant Dazed & Confused sur LP et Telecaster, et que c'est troublant de proximité dans le son.
Sans rancune, vraiment. Que ce sujet continue, il est très intéressant (pour les guitaristes non scientifiques ET pour les scientifiques non guitaristes).

bah y a des jours... j'ai ptet mal pris un truc ( j'ai ressenti qu'en effet ma volonté de ne pas prendre cash "l'evidence admise", un peu par gout de la contradiction, un peu par volonté d'approfondir un sujet qui me semble interessant, et suis un peu parti en vrille. Désolé si du coup j'ai répondu avec rudesse, c'est nul de ma part.

désolé également si j'ai gonflé "tout le monde". c'est pas le but.