Pourquoi la qualité du bois est-elle importante ?

oui mais toi a force d'être précis tu deviens nihiliste, plus encore que ceux qui font des généralités, quand fender sur une même série te donne le choix entre touche palissandre, ou érable, tu es en droit d'attendre la différence que j'énonce et tu sais quoi ? hé bien cette différence existe ! alors je sais pas quel bois précisement ils utilisent pour obtenir cette différence et franchement je crois que je m'en bas les c... mais si je te dis que cote à cote c'est flagrant et que tu me repond marketing, je dis ok mettons que je sois le gogo que tu supposes, mais alors ce petit jeu marche aussi pour toi : tu enfumes ton monde avec des jolis bois cheulou que personne connait , de toutes façons ils sonnent tous tellement différent que tu as aucune idée de ce que tu va vendre. bref : marketing toi même.

J'en ai fait l'expérience en changeant de gratte il y a quelques années. J'avais une RG (manche érable et corps en tillieul). Puis je l'ai remplacé par rigoureusement la même (même micros, même manche) avec un corps en acajou. Le son était bien plus profond, chaud.

Puis sur cette nouvelle RG j'ai monté un set EMG 81.
Quelques temps ensuite j'ai revendu cette RG pour une Gibson Flying V équipé d'un set EMG 81. Là aussi le son était encore plus puissant, plus lourd et le sustain énorme...

Donc voilà au début je pensais aussi que joué sur une gratte en plexi comme (Kirk hammett dans un des concert en DVD) sonnerait comme une gratte avec une lutherie de malade mais non, la lutherie même pour une gratte électrique à son importance.

J'ai envie de dire : quelles sont les mesures, quelles sont les preuves?

et puis les oscillos, les spectromètres, c'est bien gentil, mais je préfère le raisonnement par l'absurde. Acheté une copie de Lespaul sur Tradetang, remplace les micros par des Gibson et vérifie avec tes instruments de mesure que tu as le même son qu'une Gibson.
Enfin pour finir une corde toute seule dans le vide ne vibre pas. Il faut qu'elle soit tendue et tu ne peux pas faire abstraction des supports et des supports des supports. Sauf dans les cours de physique de première.
Et pour encore finir je te propose un test :
mords ta guitare et gratte une corde, tu vas te prendre une grosse vibration dans les ratiches. Parceque que si le micro enregistre la vibration de la corde, cette dernière est entretenue et donc conditionnée par le support (qui lui aussi est tendu.)

sur ta dernière phrase (je passe sur la première, taquinerie légitime): relis ce que j'ai écrit, c'est la même chose: je ne conteste pas l'influence des éléments constitutifs de la gratte sur le son, je pose la question de la hauteur de cette influence sur le son enregistré par le micro.

pour le coup DJayNot, "tu as bon" sur l'histoire des grattes "dans lesquelles" on pouvait chanter, mais pas sur la réceptivité du micor à ce chant: ce sont les cordes qui "agacées" par le chant, vibraient, et dont la vibration métalique contrariaent le champ magnétique des aimant, induisant un courant electrique reçu par les bobines.
Dans un micro de chant, ou dans un piezzo (pour acoustique), c'est la variation de pression de l'air (donc l'onde acoustique) qui est perçue (par un membrane qui fait vibrer la bobine, par exemple).

je conteste pas la différence de résonnance d'un bois à l'autre, je dis:

- dans quelle mesure la technologie somme toute très 'lo-fi' d'un micro de guitare peut-elle restituer cette différence vibratoire?
- Dans quelle mesure notre oreille peut-elle le déceller sérieusement dans la chaine acoustique gratte - jack - ampli - environnement.

"dans quelle mesure", pas NON, pas OUI.

Ben écoute branche deux guitares différentes avec les mêmes micros et ta mesure tu vas l'avoir.
J'ai une LP et une SG en P90, le son est carrément différent, rien à voir. Idem pour mes deux LP en 57, l'une offre bien plus de basse et de résonance, l'autre plus de médium.

Allez, un peu de culture.
http://www.jpbourgeois.org/gui(...)O.pdf
Si c'est ça que vous voulez trouver dans les catalogues des marchands en lieu et place de " chaud", "crunch", "twang" etc, ..

Et un petit exercice pour savoir si vous avez bien compris.
http://www.chimix.com/an4/ba4/spe052.htm

Après pour moi, que le spectre, l'ADSR, le taux d'harmoniques d'une guitare soient dépendant de la qualité des éléments sur laquelle est tendue ta corde vibrante, ne fait aucun doute, et mesurer ces éléments n'est pas infaisable.

Par contre il faudrait que quelqu'un s'y attelle, et à part JP Bougeois qui le ferait peut-être bénévolement, je ne vois pas quel industriel irait financer cette étude quand personne chez ses acheteurs ne saurait en interpréter les résultats.
Un exemple : quand tu achètes un micro de chant, tu as une feuille de mesures et des courbes avec. C'est normalement décisif pour choisir un micro plutôt qu'un autre. Qui les regarde?

Si on te fait la même chose sur une guitare, tu l'achèteras au vu des courbes de réponse? Encore faudrait-il établir une norme pour les mesures...

Et si on disait: dans une certaine mesure?
personnellement, je n'ai pas besoin de preuve, on n'est pas en train d'essayer de prouver l'existence de Dieu, on est juste en train de parler de quelque chose de parfaitement audible.

Je me répète, l'expérience, l'expérience, l'expérience... => En sciences, tout part de l'observation, de l'expérience. Essaie des grattes "différentes" en lutherie, avec des micros identiques. Je ne dis pas que par de type de tests en aveugle, tu peux entendre toutes les différences, mais sans avoir l'oreille absolue, ça s'entend de façon flagrante (sustain, répartition B/M/T, etc...). Je ne parle pas d'oscilloscope et tout le tintouin (je ne dénigre pas), mais juste de l'oreille.

Après l'explication scientifique, elle doit pouvoir se trouver somewhere, on en a donné des débuts d'explications. Certes il y a des seuils qu'on ne saura pas détecter à l'oreille. Comme tu dis, dans une certaine mesure, à micro et amplis identiques, parfois les lutheries se valent, même avec des bois différents.

Déjà, il y a une chose facile à comprendre c'est la notion de rigidité. Si le matériau qui se trouve entre le sillet et le chevalet est rigide, la résonance sera accrue. Si c'est souple, il peut même ne pas y avoir de son. Imaginer un corps en polystyrène...

C'est quand même un peu plus subtil que ça (sinon on ferait des guitare en fibre de carbone et basta ). Bon, vigier met des barres de renforcement en fibre de carbone dans ses manches pour éviter l'installation d'un trussrod, mais ça s'arrête là en général .
Un minimum de souplesse n'est pas nécessairement un défaut rédhibitoire et certaines guitares avec un manche doté d'une relative élasticité n'en ont pas moins un excellent sustain. Et par contre, j'ai vu bien des enclumes avec un sustain digne d'un coït interrompu .

Bien sûr que c'est plus subtile, je ne prenais en compte que la durée de la note, pas le timbre. Il faut aussi tenir compte des musiciens, Vigier a fait des manches tout carbone (indéréglables), mais ils ont fait machine arrière car le carbone était assimilé au plastique par les musiciens. Les guitaristes sont des gens conservateurs...

Faudra qu'on m'explique le rapport entre l'oreille absolue (la capacité à reconnaître la hauteur d'une note sans référence) et le timbre d'un instrument ?

Aucun, je te l'accorde. C'est un abus de langage.
C'était plus une manière de dire que même quelqu'un qui n'a pas une oreille exercée et très fine peut sans problème dissocier 2 types de bois avec des micros similaires.

Je comprend.

ah bon.
la sg et la lp de tout à l'heure ont un son différent. OK
c'est peut être du fait d'un bois différent. de là à dire que C'EST du fait d'un bois différent...
c'est peut être dû à la position des micros sur le diapason de la guitare, à la hauteur des micros, à la forme la hauteur le materiau du chevalet, du sillet, le type de corde, et aussi mais pas seulement le type de bois, son age...
"quelqu'un qui n'a pas une oreille exercée et très fin peut sans problème dissocier 2 types de bois"
je suis pas sûr, le gars dira: le son est différent.
j'ai bien aimé les documents mis à notre disposition par DjayNot, merci à toi. C'est précis (parfois un peu compliqué, à relire tranquillement).
ça pose bien le sujet MICRO. c'est plus constructif que l'objection consistant à dire à ceux qui doutent ou se posent la question "t'as qu'à écouter une guitare chinoise et nous foutre la paix", ou "mords dans ta guitare" ou "en science, on fait pas comme ça, eh, boulet."

Etant juste dubitatif et iconoclaste, cherchant juste à approfondir un sujet sans accepter de prime abord toute vérité et contre vérité, je suis reconnaissant à ceux d'entre vous qui m'ont appris dans ce topic comment fonctionnent les sciences et l'approche scientifique, l'oreille absolue, l'oreille tout court et ma pseudo inaptitude de pseudo nain de jardin incapable de différencier ta super guitare en super bois de connaisseur extrèmement expérimenté de ma bouse en bois de cagette de gros nul.

Vous avez raison, soyez rassurés. Le choix du bois est crucial et son impact fondamental dans le son d'une pelle electrique. Je ne sais pas ce qui m'a pris. C'est EVIDENT. y a pas besoin d'y réfléchir. Tout le monde est d'accord et tout le monde le sait, tout le monde le dit, donc faut être naze pour aller douter!

Et les deux LP en 57 ? Une Custom et une Standard ? La seule chose qui diffère c'est la déco et la touche.

Et tu oublies justement le morceau qui constitue le corps, le morceau du manche, de la touche etc, parce que même essence OK, mais ne veut pas dire pas forcément même densité, âge, niveau de séchage etc...

C'est une discussion très intéressante, qui le restera tant qu'elle ne tombera pas dans les écueils du "c'est comme ça et pis c'est tout" et qu'elle restera dans la courtoisie

Pourquoi 2 LP (ou strat ou autre si vous préférez, mais comme on cite souvent les LP à cause des discussions sur les coprs évidés vs les corps du CS) de même modèles ne pèsent pas le même poids si ce n'est pas parce les bois en général (et surtout le coprs) ne sont pas les mêmes au niveau de leur vécu?

Les micros ont leur importance, mais je crois que comme cela a été dit, c'est plus complexe et dû à des interactions multiples cordes-bois-micros-éléments divers etc
Je pense même qu'il faut oublier un peu les micros...Quand on joue ses solidbody unplugged (on négligera volontairement le fait que le micro, même non branché, influe sur l'amplitude de la vibration de la corde à cause du magnétisme hein ) et qu'on entend clairement une différence de projection, de sustain etc, on peut quand même penser que la construction (manche vissé ou collé, diapason et ce qu'on veut), les bois etc ont forcément leur importance, simple constat qu'il est difficile d'expliquer avec la science et des formules mais qu'on comprend tous intuitivement quand même (et qui s'entend non?).

Mais bon, discussion bien intéressante je le redis