Pourquoi persiste-t-on avec de vieilles techniques ?

Content que ça vous plaise, concernant l'amplification, j'ai pu constater par moi-même qu'il utilisait principalement le DV Mark Multiamp, et de temps en temps sur scène le Fractal, ce sont bien des nouvelles technologies !

C'est en effet intéressant: ça sonne et ce guitariste semble effectivement être un sacré musicien!

Cependant, je ne trouve pas qu'il y ait là une vraie évolution au sens artistique du terme, ou même fondamentalement en terme de son.
Comme toujours avec le numérique tel qu'il existe, c'est un moyen pratique et peu encombrant de reproduire un grain sensiblement similaire à ce qu'on peut obtenir avec de l'amplification à lampe, mais pas une grosse évolution musicale en soit.

Avec une config "analogique" bien pensée (Il y a eu du progrès à ce niveau pour qui y trouve un intérêt! Aujourd'hui, une bonne tête lampe d'à peine 10 kilos sur un excellent 1x12, ça sonne sa race et c'est pas très encombrant!), on peut retrouver un son de ce genre, il n'y a rien de très nouveau sur ce point.


Ca n'empêche que c'est un des engin les plus convaincants que j'ai eu l'occasion d'entendre en numérique... Pour s'approcher du grain lampe.

Effectivement, s'agissant de nouvelles technologies, le multiamp en est très representatif.
J'ai vu une démo de cet appareil par Andy James, c'est impressionnant d'efficacité et de simplicité, même si à mon avis, on ne peut retrouver les sensations sonores procurées par les amplis à lampes avec de bonnes pédales d'effets.

Et c'est pour ça que c'est pas non plus forcément préhistorique de continuer à utiliser des loupiotes, la copie n'est pas encore rigoureusement parfaite (même si pour le prix, le Multiamp semble drôlement efficace je dois l'avouer). Et aujourd'hui le wall of death double 4x12+100w n'est plus nécessaire pour sonner du feu de dieu avec des amplis à lampe!

Par contre, c'est probablement pas avec ce type d'ampli qu'on va inventer un nouveau son, se prêtant à l’apparition d'un nouveau style par exemple...

Oui, je suis d'accord, le principe du Multiamp est de mettre à disposition du guitariste, le maximum de possibilités sonores possibles.. mais existantes, bien qu'on peut toujours tarabiscoter les réglages et pourquoi pas en sortir des sonorités à lui.
Cependant, ou j'ai l'intérêt de ce genre d'amplis, par rapport à la technologie actuelle, ça autorise un très large resgistre dans un budget très serré, et pour tous usages, ça peut faire aussi bien dans une chambre de résidence à très bas volume comme pour un concert avec un max de puissance, c'est finalement très abordable.
Idem pour les guitares, Marco Sfogli est endorssé Ibanez, il leur fait la promo de leur gamme premium fabriqué en Indonésie, il n'upgrade pas du tout ces guitares (quand il fait ce genres de démo), ce sont les guitares strict qu'on trouve en magasin, on voit que pour des guitares économiques, on peut faire de belles réalisations.

Je pense également que si ça n'évolue pas tant que ça c'est parce que les innovations ne sont pas adaptées à la demande .Il y a eu des époques où ça évoluait pas mal et les guitaristes adoptaient rapidement les nouveautés car il y avait aussi une évolution musicale en même temps .Ca a été dit plus haut je crois .
Dans la video au-dessus ,on voit bien que malgré le côté hi-tech ,le mec sonne comme il y a 30 ans ,c'est du Satriani sans le génie du Satriani de l'époque .On peut même du coup préferer une bonne vieille LP dans un bon vieux Marshall pour faire la même chose avec un peu plus de caractère .

Je veux modifier le son ? J'ai un ordinateur, de quoi lui faire avaler une piste dry, et je peux imaginer tous les traitements sonores que je veux.

On ne pouvait pas à ce point il n'y a pas si longtemps.

Non, il sonne pas Satriani, pas du tout, Satriani reste dans des gammes Blues, Sfogli s'aventure dans d'autres gammes, je dirais même qu'il y a bien peu en commun.

Exact,
Certes, il y a ce côté virtuose qui peut prêter à confusion bien que Sfogli reste beaucoup plus dans la compo bien sage que la démo pyrotechnique à la con.
Sfogli dit avoir beaucoup écouté Van Halen, de la musique classique,
Maintenant, il bosse souvent avec le chanteur de Dream Theater.

Je pense tout simplement qu'il n'y a plus énormément d'innovations sur les modèles comme la strat ou la Les Paul à faire.

D'une parce que ce sont des instruments qui ont leur identité propre, avec un son et des caractéristiques reconnaissables, et que d'autres marques imitent (Vigier, quand ils mettent trois micros, ça sonne strat !) et puis que les guitaristes ne veulent pas non plus que ça change.

Les innovations de certaines marques modernes manquent de culot... ils changent un peu la forme, rajoutent un petit gadget à droite à gauche, et puis proposent ça comme étant une guitare vraiment originale et très éloignée des modèles classiques. Je trouve ça ridicule ! Quand on fait quelque chose, soit on le fait bien, soit on ne fait rien.

Quand Fender a sorti la strat, vous imaginez cette révolution ? ça a du être un sacré tremblement dans le petit monde de la musique. Si Fender avait créé ses guitares avec le même "schéma d'innovation" que celui que l'on a aujourd'hui, on aurait un micro sur une guitare acoustique un peu améliorée... rien d'autre.

On ne va pas assez loin dans l'innovation. Par manque de créativité entre autres... car les clients seraient là. Il y a toujours des artistes pour essayer de nouveaux trucs, et leurs fans feraient de même.

Mais les luthiers ou marques modernes préfèrent faire de nouvelles superstrat avec le 15ème push pull et accessoires niais plutôt que de réellement réfléchir sur une nouvelle forme et nouvelle conception de la guitare. Dans un sens, ça doit les rassurer, de rester proche de ce qu'ils critiquent tant.

Ok ok ,je parle plutot du son moi

La réponse, nous l'avons un peu au fil de cette discussion, et de tous les topiques, à savoir que le thème récurrent, faut que ça sonne Gibson, faut que ça sonne Fender, point de salut hors de ces sonorités.
Les choses avaient un peu bougé, même beaucoup dans les années 80 et 90, La Music Man de Van Halen produisant un son très typée et bien à elle, et d'autres avec d'autres marques, mais ça reste marginal,
Par conséquent, nul besoin de nouveautés dés lors que les gens recherchent de l'ancien.
Il faut poser la question, qui souhaite des nouvelles sonorités ?
En particulier en France, ou la scène est plutôt morte, la plupart préfèrent jouer une musique de répertoire des années 60 et 70, ailleurs en Europe, ou dans le monde, il y a de nouvelles sonorités..

En même temps, si j'essaye un piano et qu'il sonne de façon novatrice et progressiste (c'est à dire pas comme un piano), je passe direct mon chemin.
Encore une fois, je pense juste que les codes de l'instrument se sont stabilisés, comme ça finit par arriver avec tout instrument.
J'imagine que si la gratte fait réellement sa révolution, ce sera plutot pour donner naissance à un autre instrument, distinct, avec lequel la gratte cohabitera, lui laissant plus ou moins de place.
C'est vrai qu'il y a un retour aux sources, qui me semble confirmer la "classicisation" de l'instrument. Les sons FM et Midi des années 80, je crois que pas grand monde ne les regrette, d'ailleurs.

nan ça leur permet seulement de vendre au moins une gratte ^^
Des design vraiment novateur c'est pas ce qui manque.. mais c'est totalement marginal !
Pourquoi ? Parce qu'il faut trouver les 3 seuls gugus au monde que ça va intéresser !
On va dire que pour un luthier/fabriquant de guitare actuellement y a 3 solutions :
- faire totalement original.. et avoir 99% de chance de rien vendre.
- ne prendre aucun risque et faire de la copie de strat/tele/LP relic pour se faire des couilles en or vu le marché actuel
- faire un compromis en ne s'éloignant pas trop pour pas effrayer le gratteux lambda mais en apportant des améliorations qui n'ont pas manqué d’apparaître depuis 50 ans (confort, ergonomie, matériaux, hardware, etc...)

oui, je suis d'accord avec toi.
Mais il y a un truc qu'on ne peut pas laisser passer sur un forum de guitare:

Satriani resterait dans des gammes blues...

J'en reste la bouche ouverte. J'aimerais bien entendre Satriani jouer du pentatonique

Après Sfogli, je ne connais quasiment pas du tout, mais lui par contre, ce j'ai entendu, il reste assez collé à du pentatonique du point de vue harmonique.

... enfin bref je ne doit pas écouter les bons morceaux


edit: enfin je corrige, c'est vrai que Satriani se bluesifie un peu avec l'âge, comme tous les bons vins. Mais ses albums des 80-90 c'est pas blues du tout.

Le virage "blues" de Satriani date de 1995, son album rouge, avant, il y en avait déjà beaucoup. C'était bien la base, qu'il fasse hurler la guitare, ça c'est autre chose.