Deux disques durs pour s'enregistrer?

c'est sûr que vu le principe de fonctionnement d'un séquenceur (qui est quand même un avantage puisqu'on peut toujours revenir en arrière quand on fait des modifs), le disque dur est beaucoup plus sollicité qu'avec d'autres applications.

Le RAID est un bon moyen de speeder le taux de transfert.

sinon, il y a aussi les disques SCSI rapides, mais il faut une carte contrôleur (qui peut servir aussi pour d'autres périphériques) , et ils coûtent beaucoup plus cher.

ouai je suis d'accord pour l'histoire du RAID. mais pour moi le RAID 1, au dela du fait de l'aller plsu vite en lecture, a cet avantage de me faire une sauvegarde identique sur les deux disque dur. c'est plsu dans ce sens la que je l'utilise. parceque c'est vrai qu'avec les scsi le probleme de vitesse est vite resolu en direct to disk est vite resolu.

J'ai même cru comprendre que les 2 disques avaient un meilleur rendement s'ils étaient sur deux nappes différentes. Je parle pour l'IDE bien sûr.

plus le prix d'une carte contrôleur SCSI , quand même
une carte standart peut contrôler jusqu'à 7 périphériques SCSI.

Salut
Désolé " satch1967 " mais " houbagrr " a tout a fait raison !
windows pour fonctionner a besoins d' accès en lecture/écriture sur le disque système plus les accès en lecture/écriture sur le fichier d' échange ( swapfile ) qui est une mémoire virtuelle additionelle à la RAM
Le séquencer utilisé, les synthés virtuels, les échantilloneurs ont tous également besoins des ces acccès lecture/écrtiture
Quand tu fais une prise de son sur une séquence ou il ya des pistes audio , des effets, du midi ton disque doit à la fois faire tourner windows, faire tourner ton séquenceur, lire le playback faire fonctionner le midi et enregistrer ta ou tes pistes audio
Tu imagines le nombre de données que cela représente en lecture et en écriture
De plus se présentent ensuite des problèmes des bus au niveau de la carte mère pour simplifier l' idéal est d' avoir le disque système et le ou les disques audio sur des contrôleurs différents ( là cela devient assez compliqué à expliquer clairement pour les non-initiés )
Il faut faire des recherches sur google on trouve plein d' indications importantes et pertinentes en recherchant optimiser windows pour l' audio
notament sur http://fr.audiofanzine.com/app(...).html
ou www.tascam.com/Products/US-428(...)e.pdf
désolé c' est en anglais mais c' est très complet !!
L' idéal c' est une machine avec un disque moyen en capacité 60 ou 80 Go par exemple et 8 Mo de cache pour le système et deux diques 120 ou 160 Go en RAID 1 pour les données audio
En cas de crash du disque système les données audio sont intactes et en cas de crash d' un disque audio le 2 ème contient une copie exactes des données que l' on peut resynchroniser après avoir changé le disque défectueux ( à mon avis le crash simultané des 2 disques audio, bien que possible satistiquement doit quand même se faire très rare !! )
@++

je n'en suis pas sûr, c'est pas plutôt le RAID 0 ou le RAID 0+1 ?

http://www.acnc.com/04_01_00.html

Resalut
J' ai oublié une petite précision, les performances des diques durs IDE que ce soit en PATA ou en SATA se sont tellement améliorées que le surcôut d' investissement pour le SCSI ne me semble pas justifié pour du travail amateur ou semi-professionnel !!!

L'avantage du SCSI est qu'il utilise moins de ressources machine (tout se passe dans la carte contrôleur).

Les deux systèmes de RAID améliorent les performances de lecture le RAID 0 parceque les paquets de données sont écrits sur le premier disque disponible à l' écriture et donc en lecture on a un travail simultané des 2 disques et le RAID 1 parce que les données sont identiques sur les disques mais pas forcément écrites sur le même secteur et donc à la lecture le contrôleur RAID lira celles qui sont disponibles en 1er
Mais la performance est beaucoup plus importante en RAID 0 le RAID 1 étant lui spécialisé en sécurité
L' idéal est un sytème 0+1 mais il demande 4 disques durs
Sauf sur les dernières cartes mères à chipset I875 ou il est possible de faire avec une matrice spéciale du RAID 0+1 sur 2 disques on allie à la fois sécurité et rapidité

C' est vrai mais les performances des processeurs, de la RAM ayant beaucoup progressé les ressources sont là! de plus le contrôleur RAID d' une carte additionelle ou intégré sur une carte mère est indépendant du processeur et gère les accès tout seul comme un grand !!
La différence de tarif ne me parait toujours pas justifiée

SI le 2ième disque est plus lent , je pense qu'il vaut mieux le mettre sur une autre nappe, ou en esclave


si tu utilises des VSTis ou des DXis, augmenter la RAM n'est pas mal non plus (512 Mo , c'est bien mais un peu juste).
Dans ce cas, vérifies si ta carte mère supporte le Dual Channel (il faut deux barrettes identiques à mettre dans des emplacements bien précis), la vitesse mémoire sera augmentée.

pour vérifier la quantité de RAM restante : gestionnaire de tâches de Windows

Pour le RAID : ca peut être intéressant pour des VSTIs/ DXis qui font du DFD (Direct From Disk) utile quand la RAM disponible est limitée, mais il est vrai qu'on peut aussi faire un mixdown des pistes midi, ou les freezer (si le séquenceur ne le fait pas, il y a le plugin FX Freeze).

Sa config est très bien. 1 disque suffit. S'il enregistrait 8 h par jour : 2 disques mais là, il a le temps avant de cramer son DD à mon avis . Le mien est toujours vivant et a relativement bien servi .

faut savoir que dans le milieu de l'audio on est un peu parano (ce quie st amplement justifier vu toute les couilles inimaginables qui arrive). donc par contre ce que je peux conseiller a ceux qui n'ont qu'un disque dur, c'est de faire regulierement des sauvegarde sur cd. on sais jamais, ca pourra peut etre valoir de l'or.

Perso, je sauvegarde régulièrement sur un DD externe et je pense que d'ici peu je passerai à un graveur DVD car certains projets ne rentrent pas sur un CD .

lol oui c'est vrai nous sommes a l'heure du dvd. d'ailleur la deçu c'est assez marant ce qu'ils nous reservent avec leur nouveau format dvd.