M-Audio Delta 44 vs Emu 0404

Quelle est la plus intéressante des deux sachant qu'elles sont à peu près au même prix?

Hello,
la 0404 a un DSP (bien pratique pour soulager ton cpu) et moins d'entrees analog que la Delta 44, si tu veux comparer la 0404 avec un produit Midiman ce serait plutot avec l'Audiophile 2496 qui est a 89Euros maintenant.
A+ BZ.

la delta 44 est au dessus de la emu 0404 ou elles ne sont pas comparables?

Hello,
la Delta 44 a un rack externe avec 4 in/outs mais sans dsp...
regardes sur http://fr.audiofanzine.com/
les convertisseurs N/A de la Midiman sont excellents, je n'ai pas encore essaye ceux de la EMU mais je pense qu'ils sont bons aussi,de toute facon, je pense acheter une 0404 maintenant que j'ai revendu ma Midiman DIO2496 :-), le rapport Q/P de la 0404 est vraiment excellent surtout avec le DSP.
A+ BZ.[/url]

donc pour un prix à peu près égal, vaut mieux opter pour la emu?
et est-ce que la m-audio 24/96 audiophile est meilleure que la emu?

je viens de regarder là:
http://www.m-audio.com/product(...).html

et ils disent que la m-audio 44 possède un DSP?

Sur audiofanzine ils disent que les plug DSP de la 0404 ne peuvent fonctionner en 96 KHz !!! ??? si c'est vrai c'est un peu l'arnaque qd même ! ...

Parce que t'enregistre en 96khz toi???? Aucun interêt... Je mettrais même ma main à couper que ton système d'écoute ne restitue pas les frequences au-delà de 20khz. Tu te bouffes de l'espace dique pour rien franchement.

freeman13,
si tu lis bien, ils disent que le dsp n'assure que le mixage et le routing donc je trouve le terme dsp usurpe, contrairement a la 0404 qui elle est capable de reprogrammer son dsp a la volee pour faire un tas de fx differents, et le 96khz c'est du vent pour moi (pur marketing)... :-)
A+
BZ

Juste un petit mot pour dire que moi je travaille en 96 kHz, parceque c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour réduire la latence, sans que le son craque (comme ca je peux laisser le buffer à 256 samples) ...

oui, mais c'est ton cpu que tu va plus solliciter, sinon, en termes musicaux, je ne pense pas que cela apporte grand chose par rapport au 44khz...
A+ BZ.

Nan j'enregistre en 48 KHz et franchement la différence est audible par rapport au 44.1
Bon maintenant le 96 KHz, ok, c'est peut-être moins évident comme gain au niveau du son mais je trouve étrange de vendre une carte 24/96 (c'est bien ça non ? j'en suis même pas sur en fait ... ? ) et de contraindre à ne pas utiliser ses plugs dans cette fréquence ... car le jour où tout le monde bossera en 96 KHz (ça ne saurait tarder vu qu'on parles déjà du 192 ... ) on serait content d'y passer sans avoir à racheter une carte, bon mais moi l'un dans l'autre je m'en fout j'ai une Luna II creamware et elle au moins elle assure jusqu'en 96 KHz au max de ses possibilités alors ...

Houlà, autant de passer du 48 KHz au 96 ok , mais du 44.1 au 96 je te guaranti que ça s'entend. A moins bien sur d'avoir un système d'écoute style haut-parleur d'ordi ...

Bon, sachant que, dans le meilleur des cas, un systeme d'écoute qu'il soit Hi-fi ou Monitor de home studio reproduit correctement des frequences jusqu'à 20 khz theorique et que la frequence de nyquist se situe vers 22khz pour du 44.1khz de frequence d'echantillonnage, d'autre part que la perception auditve d'un adulte moyen se limite à environ 20khz (dans le meilleur des cas!), soit tu es l'homme qui valait trois milliard, soit tu t'appelles zon et tu viens d'uranus... Sans méchanceté, je pense que vous hallucinez.

Houla, non ! T'es loin du compte. Seuls les très jeunes enfants perçoivent correctement les très hautes fréquences - et encore à 20kHz, ils décrochent aussi.
Pour les adultes, c'est beaucoup moins (en particulier pour les guitaristes électriques ), aux environs de 16/17kHz, et c'est déjà pas si mal. Pour ceux qui doutent, allez faire un audiogramme...

Pour les fréquences d'échantillonage, n'oubliez quand même pas que tous ça finira en général sur un CD en 16/44.1...