[Sondage] Quel séquenceur et pourquoi ?

sonar 3.
à une époque j'avais testé cubase et cakewalk pro 8.
j'avais opté pour cakewalk qui me convenait mieux au niveau de l'ergonomie et était moins gourmant sur ma petite config.
je suis ensuite tout naturellement passé à sonar 3.

[quote="loocheet"] de plus, les plug livrés avec m'ont l'air trés puissant (voir les plus puissants)
-quote]

hum....les plug sont tres bien..mais bon exagere pas !!si cété les plus puissants ca se sauré!!

Ceux qui connaissent protools savent que c'est loin d'etre un monstre ... par contre l'electronique digidesign avec les transferts ADAT en 192 k sur un cable optique ca c'est carrement de la grosse science fiction merci digi !

Le logiciel cubase ' dans le meme esprit que platax' c'est mon chouchou adoré ...
Nuendo c'est comme cubase mais pour les pros .... le prix est loin d'etre le meme ... Mais ici tout le monde utilise les versions crackées car sauf certains pro personne ne peut se payer un NUENDO , peut etre un cubase mais un nuendo en home studio ca fait mal ....

WOW l'autre il me parle de signature et de machin et de choses ahouuu je capte rien a tout ca ... moi c'est binaire ou tertiaire et rouleeeeeee

Par contre ... le mega defaut de cubase sx qui me fait beaucoup de peine 'car existait avant' c'est que , sur une sequence bourrées de pistes et de passage acrobatique etc etcc il faut toujours ajuster les volumes pour donner l'effet solo et faire ronfler ce qui doit ronfler .... avant je coupais une part et je pouvais donner un volume a ce morceau de part .... mais maintenant il faut ecrire une automation et ca me fait mais alors ca me fait chierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

car mixer avec les curseurs de console c'est bien mais quand on peut donner un volume precis sur des ti bouts de pistes c'est bien aussi

D AILLEURS JE M INSURGE !!!!

Au fait n'y en aurait il pas parmi vous qui pourrait me degoter une astuce pour retrouver cette facon de faire

Et pour en revenir au sujet ...
Ben cubase sx/Nuendo , sont si complets et ne manquent de rien mais de rien du tout ... et pi fo dire qu'ils etaient les premiers a faire des eqs en temps reels sur les pistes et j'ai adopté et depuis je sais que d'autres sont top mais cubase je le maitrise et j'ai pas envie de m'emmerder a reaaprendre une autre usine a gaz

ciaoooooooooooooooooooooo

Pour changer le gain de séquences ou de clips : menu "Audio/Process/Gain"

oui mais tu oublies .... suppose un instant que ces passages soient normalisés donc 'a fond de volume on ne peut donc pas y toucher seul la voie cubase 32 bits peut la booster ..
Snifff j'ai failli y croire ... mais ca peut me servir ..

merci ...

Je ne sais pas si cela peut vraiment régler ton problème, mais tu peux essayer ce plugin Direct X :

http://www.db-audioware.com/dbl.htm

(démo 21 jours)

Andkor... pour régler ton problème...

1. toutes tes pistes n'ont pas besoin d'etre systématiquement normalisées....
2. si tu veux augmenter par exemple rien que le volume d'un solo de guitare sans faire d'automation et que cela ne craque pas (puisque dans ton cas apparemment il est normalisé à 0dB), tu dois d'abord baisser les volume de toutes tes pistes --> tu les sélectionne toutes avec un click sur la 1ère et shift click sur la dernière, puis tu ouvres la console, tu click droit sur un fader, tu fais lier les voies et tu les baisses tous de 3dB par exemple... puis tu délies les voies
3. maintenant pour augmenter rien que l'évènement du solo de guitare, tu retournes dans la fenetre projet générale tu sélectionne l'évènement et il y a alors un petit rectangle bleu qui va apparaitre au milieu de celui ci en haut... tu clic et maintient enfoncé le bouton et tu montes le volume... ... (je te rapelle que tu peux faire des fades de la meme manière avec les petites triangles sur le coté de la sélection de l'évènement)
... et pas besoin d'automation donc quand il s'agit du volume d'évènements entiers... cette manip prend 2 secondes...

heu..protools HD??excuse moi j trouve ke ca tourne plutot pas mal..meme tres bien!

Salut,

Poste tes demandes ici http://www.espace-cubase.org/p(...)bovst elles sont transmises en Allemagne et surtou, prises en compte !

Pour le reste, je pense que Cubase arrive en tête des sondages parce qu'on le trouve facilement sur le Net...

Au moins, tu es lucide

C'est surtout car c'est celui qui est le plus connu. Pour chercher (et donc trouver) un logiciel, il faut savoir quoi chercher. Tu peux trouver tous les logiciels cités dans le sondage relativement facilement.

La réputation de Cubase étant encore assez élevée par rapport aux autres logiciels, c'est ce qui fait qu'il est encore le plus utilisé par pas mal de home studistes amateurs.

La suprématie de Cubase est purement européenne, voire française. A quoi ça tient ? Je pense que le distributeur y est pour beaucoup. Le fondateur de Steinberg France a importé les tout premiers produits Steinberg dès leur sortie et a beaucoup oeuvré pour les faire connaître. Notamment auprès des pros Et la sauce a pris chez nous.

Alors tu as raison, quand un mec cherche un crack, il va d'abord chercher celui de Cubase car il a entendu le nom.

A contrario, ceci dessert totalement le logiciel.

On l'a vécu à la sortie de SX2.

Les "vrais" utilisateurs ont été enchantés dès la première version. Or, quand le waaaazzzzaaa est sorti deux mois plus tard et qu'il ne marchait pas bien, on a pu constater subitement deux phénomènes :

1 - tout le monde était passé à SX 2 sur les forums
2 - SX 2 devenait subitement une énorme bouse boguée et inutilisable.

Perso j'ai choisi Cubase par hasard. On me l'a prêté avec un Atari pendant qq mois. Dès la première approche, je ms suis senti à l'aise et j'ai pu travailler tout de suite sans trop avoir recours au manuel.

C'est donc tout naturellement que j'ai fait les mises à jour successives. Sans regret. J'ai parfois essayé les démo de la concurrence. Mais il est très difficile de se défaire de ses habitudes ;o) Sonar, Logic etc autres ne me "parlent" pas quand je les ouvre. Ca ne veut aucunement dire que Cubase est meilleur. C'est juste celui sur lequel je suis tombé et je le maîtrise pas trop mal je crois.

Maintenant, il faut être honnête, tous les séquenceurs de cette gamme se valent.

Il y a quand même un argument très pragmatique en faveur de Steinberg : ils sont innovants. Ils ont été les premiers à vulgariser le principe du plug-in. Ils ont créé le protocole ASIO plus performant que le DirectX ou le MME. Si je dis pas de connerie, avec les VSTi, ils ont inventé les instruments virtuels insérables. Donc, choisir Cubase, c'est bien souvent être le premier à bénéficier d'une technologie que tout le monde rependra par la suite. Si je dis pas de connerie, même Sonar s'est mis à l'ASIO et au VST non ?

Je crois que c'est pareil pour tout le monde, tu ne choisis pas vraiment (enfin moi j'ai eu le choix entre Cubase et Cakewalk et c'est Cakewalk qui m'a "parlé" mais c'est une histoire de goût)

Ca fait un petit moment, les VST sont utilisables grâce à un adaptateur VSTi/DXi et le "standard" pour Sonar sont les DXi (c'est comme les VSTi mais ça ne s'appelle pas pareil ) mais tous les plug in commencent à être multi standard.

Dernière remarque concernant Nuendo.

Ca m'amuse régulièrement de voir des petits mecs se la péter avec Nuendo et une carte son à deux euroballes.

Il faut savoir que SX et Nuendo sont quasi identiques. Ce qui fait la différence et justifie l'édart de prix, c'est que Nuendo propose en standard des formats Audio soumis à droits d'auteur. Donc, Steinberg achète ces droits et les répercute sur Nuendo.

En résumé, Nuendo est un SX2 avec des codecs supplémentaires, des codecs orientés principalement Surround, chose dont n'a que faire le petit mec qui utilise Nunedo avec la carte son onboard ou sa Pouet Blaster. Ca frise même le ridicule.

Nuendo a ausi une fonction de partage de fichiers en réseau que n'a pas SX. A part en studio pro, on ne voit pas trop l'utilité en home studio perso, avec un seul ordinateur.

Mais bon, ça le fait bien de dire qu'on est un grand garçon travaillant sur Nuendo.

En vente direct distrib>client, Nuendo se vend aux studios, aux radios et aus TV, pas au particulier. Faut dire qu'à 1500 euroboules, ça calme ! Alros qu'un SL à 400 euro ou un SE à 150 suffit la plupart du temps...

Bref !

Ah oui, autre chose ;o)

Dernièrement, un mec est arrivé sur la Mailing List de l'Espace Cubase en disant qu'il avait fait son choix (Cubase SE) car la présence d'une communauté aussi active que l'Espace Cubase le rassurait. Dingue non ? ;o)

Et quand je pense qu'on n'a aucun pourcentage sur les Cubase que l'on fait vendre sans le vouloir ;op

ouais bah moi je tourne avec une 1224 MOTU (+ de 2000 euros kan meme) et digital performer...mais bon travaillant dans le milieu "professionnel" cela est tout a fait normal..j ai payer mon sequenceur 600 euros...et j en suis satisfait hotline et mise a jour peu couteuse ..c est tres vite amortis...