Sortie prochaine de SONAR 4!

salut les amis!

alors pour ceux qui sont passés à la version 4, ça vaut le coup?
plus précisément:
Je suis très satisfait de la version 3 sauf concernant la lecture de videos. En effet, je fais beaucoup de musiques de courts métrages depuis quelques temps mais c'est une vrai galère sur la version 3. Il reconnait très peu de formats video, plante très souvent et la visualisation de video en même temps que l'édition n'est vraiment pas pratique.
D'après ce que j'ai pu voir, cela fait partie des points d'amélioration de la version 4.

Enfin, bref, pouvez-vous me dire si ça vaut le coup?

Je n'utilise pas la vidéo mais rien que pour les nouvelles fonctions Audio, ça vaut le coup.

Apparemment, la vidéo a été améliorée (plus de formats, plus stable) mais ça reste juste de la visualisation, tu ne peux pas faire de montage ou de traitement vidéo (ça reste un séquenceur audio).

c'est tout ce que je veux: pouvoir visualiser, histoire de faire tomber les coups de cymbales au bon moment par exemple ;-)

J'avais fait un petit montage audio sur une vidéo avec Sonar 3 et ça fonctionnait plutôt pas mal (pas mal car ça ramait un peu mais pas de plantage). Faut voir si ce n'est pas un soucis de config car pour la vidéo, faut un minimum pour être à l'aise.

ma config est assez musclée sauf... la carte son.

mais déjà le problème vient des formats de compression reconnus. Ceux-ci sont en nombre plutôt limité.

Ensuite, il freeze certaines images, refusent de reprendre aux endroits que je demande, etc... Et j'ai pas été foutu de le visualiser en le décomposant comme dans l'image qui est posté au début du topic sous sonar 4. C'est possible avec le 3? je n'ai vu ça nul part...

mais bon, je vais tester le 4 et s'il me semble vraiment convaincant, j'achèterai l'upgrade.

Regarde sur le forum de Cakewalk, y a quelques topics sur la vidéo qui pourront t'aider à voir si Sonar 4 conviendrait à tes attentes . Personnellement, niveau Audio, je suis totalement satisfait (tu peux tout faire ...), je ne regrette pas mon achat (faut dire, j'ai bien testé avant :lol.

Tu peux aussi te renseigner auprès de la liste Yahoo sur Cakewalk. Il doit bien y avoir quelqu'un qui bosse avec de la vidéo.

rah oui, depuis le temps qu'il faut que je m'y inscrive sur ton conseil

Juste une petite réflexion qui me vient après avoir parcouru ce forum : La grande majorité des questions concerne Cubase. Ca veut dire que :
1- pas mal de gens se jettent sur ce soft en se basant sur sa seule réputation (exagérée à mon avis) et se cassent les dents ?
2- Ca marche peut-être pas aussi bien qu'on veut nous le faire croire ?
3- Il y a vraiment peu de soucis avec Sonar ?
4 - Il y a vraiment peu de gens qui utilisent Sonar ?

Je me suis dit la même chose mais :


Ca c'est clair, la réputation faisant et les gens ne conseillant QUE ça en général car ils ne connaissent QUE ça, tout le monde achète (mais non télécharge) pratiquement QUE ça.

Je pense surtout que de 1, c'est quand même pas le logiciel le plus simple pour commencer et que de 2, il y a tellement peu de gens qui lisent, ou le manuel papier (:mrgreen, ou l'aide fourni avec que bon... perso, je n'avais pas internet quand j'ai commencé avec CPAudio9, bah je m'en suis sorti à peu près pour tout avec l'aide fournie (et en triffouillant) c'est vraiment bien fait, tu tapes le mot dans l'index et t'as quasiment la solution.

Ca m'a paru toujours "facile" d'utilisation mais je pense que ça dépend de chacun.

Ca, je ne sais pas, je pense de plus en plus, je parle en France car apparemment aux US, ils sont apparemment plutôt bien placés.

En tout cas, c'est un vrai plaisir de créer avec ce logiciel et les nouvelles fonctionnalités de la version 4 sont vraiment excellentes .

tout pareil que Manu.

pour info, j'ai également posé la question à quelques professionels du son (surtout spécialisés dans la musique de film).
Ils tournent tous avec pro tools ou... sonar. Je n'ai rencontré aucun pro tournant avec cubase, à mon grand étonemment.

mais tant mieux! ;-)

Nuendo est utilisé aussi (Cubase un cran au dessus).

Mais là on part dans la mauvaise direction : un début de dénigrement de Cubase, et c'est malsain. Le fait est que le 1 et 2 du post précédent explique bien pourquoi on arrive à se poser des questions mais plus dûes à la mauvaise utilisation du logiciel qu'au logiciel en lui-même.