Fabriquer sa pédale d'effet pour guitare

et si les deux sorties vont dans deux amplis de chaque coté ?

"imprévisible" de quel ordre ?

Faut demander à Kleuck ou à d'autres personnes, je me plante peut-être, mais j'espère pas dire de conneries...

En fait, si tes 2 amplis n'ont pas la même impédance d'entrée, sans mettre de buffers en sortie de ton splitter, quand ton potard "mix" est au milieu, un des 2 amplis va avoir tendance à accepter plus facilement le signal, et donc à "sucer" celui qui arrive à l'autre ampli.

C'est un phénomène que tu peux constater quand tu achètes ce genre de truc :

Si tu branches 1 paire d'écouteurs à une sortie et un casque de l'autre, tu n'auras pas de son dans le casque et un son relativement pourri dans les écouteurs. En tout cas moi ça m'est arrivé.

Bon après, c'est tout à fait possible que les entrées de tes amplis soient assez équivalentes et que tu n'aies pas ce problème de volume et que tout ce que j'ai dit ne serve à rien. A part que le signal est largement diminué bien sur. Pour ce problème => cf la solution de "geofex".


Par contre c'est très probable qu'avec ce dispositif tu crées une boucle de masse et que tu sois gêné par un bon gros 50 Hz.

je ne comprends pas d'où viendrait la boucle de masse en question ?

Si l'un des deux cotés suce plus que l'autre, au pire le résultat sera que le "milieu" du potard ne sera pas le milieu de répartition des signaux, il faudra compenser, non ?

En fait il y a une perte de volume bien sur, c'est le prix pour un système passif.
La il faut bien penser que l'entrée de chaque ampli est équivalente à une résistance de 500K ou 1M entre signal et masse, qui intervient dans la division de chaque signal.
En fait un simple potard linéaire de 1 M est suffisant comme mélangeur en utilisant les deux extrémités comme entrée et le curseur comme sortie, ou Lycée de Versailles.
Mais la courbe de mélange est moins jolie qu'ici avec les résistances de mélange.
Je planche sur un truc du genre justement, le souci est plutôt de coller des treble bleeds.
Par contre dés qu'on mélange sans utiliser de transfo en masse flottante, oui il y a un risque de boucle de masse (dans le cas d'une sortie sur deux amplis)

Kleuck tu as réussi a trouver des mods simpa sur le Doctor Q ?

j'ai vus un potar un potar d'attack (mark hammer) .

D'ailleurs, sur son site, il y a un PDF de 21pages sur les auto-wah avec des explications clairs et simpas.

Le filtre j'ai trouvé, mais je ne sais quel decteur d'enveloppe faire. (simple si possible). Ceux des dod ont l'air efficace.

Celui du Dr Q fonctionne bien hein.J'ai fait plein de mods mais je n'ai as noté grand chose, surtout eux que j'ai viré, genre mods vers une auto wah, mais ça se trouve sur la toile ce genre de trucs.

Qu'est ce que tu entends par "auto-wah" parce que s'en déja une, non ?

Ca change quelque chose que le detection soit en "redressement complet" alors que la Dr Q est en "simple" (que les alternances positives) ? Sur le son je parle, ca doit etre plus "réactif" non ?

Non ça permet d'avoir une constante de temps (un temps de réaction) petite sans distorsion (avec le Dr Q on en est loin) ou avec une distorsion symétrique.
Si tu veux un son de wah, il faut que ce soit moins rapide que sur le DR Q, donc on s'en fout un peu..
Pour moi le DrQ n'est pas une auto wah, c'est une boite à faire le canard !
Pour une wah, il faut que le redressement soit plus propre et le temps de réponse plus grand, limiter le filtre que ça ne soit pas criard etc.Je l'avais fait en m'inspirant de trucs trouvés sur la toile, mais justement l'intérêt du circuit disparaissait selon moi.

Ca m'avais parus convaincant que je l'avais faite. Peut etre criard mais j'avais testé différent condos dans le passe bande. Et mits un filtre RC avec le transos sur tes conseils d'ailleurs.

Justement, ce filtre RC permet d'augmenter le temps de réponse en augmentant la valeur du condo et celle de la résistance, on peut aller assez loin en montant un transo avec plus de gain, voir en le contre-réactionnant un peu avec une petite résistance d'émetteur

il serait pas plus simple de partir sur autre chose carrément ? parce qu'en faisant ca on va forcement retomber sur un truc qui existe déja, non ?

un autre truc emmerdant par contre, c'est quand on descend dans les aigues (bas du manche) l'effet disparait completement. Pas de son.

Oué, j'ai aussi modifié la cellule de détection pour ça : filtrage des graves pour limiter leur influence, maximum de gain pour compenser, mais j'ai toujours un trou d'efficacité sur la chanterelle.Je n'ai rien fait de plus, je verrais ça quand j'aurais le temps de faire un buffer/mixer pour cette pédale (avec un signal adapté j'aurais plus de marge)

Donc faudrait du gain avant le redressement avec un filtre RC pour couper les basses ?

Le buffer rend vraiment service a cete pédale apparemment (J. Orman) .

Bon je vais surement faire la Dr Q avec quelques mods (un potar "attack" et un switch pour commuter différent condos sur le filtre.

J'ai essayer un autre truc, c'est pas terrible. On va revenir au "standart" qui a fait ses preuves.

Juste un truc il est possible de "driver" une led avec le transistor . en série avec l'emetteur ? (je sais plus ou j'ai vus ca )

Pas dans ce circuit (la chute de tension directe de la led s'ajouterait à celle du transo, au final il te faudrait 3 volts pour que ça commence à fonctionner ! )
Par contre tu peux coller un autre transo, avec led+résistance sur le collecteur, et commandé par le signal de celui d'origine (prélevé sur la base quoi)

et l'emeteur a la masse ?

Ca donnera plus de courant pour la LED ?

Ou sinon je laisse tel quel et m'emmerde pas avec ca