Fabriquer sa pédale d'effet pour guitare

MLI ?
Le problème des Fets, c'est que leur résistance interne est tout sauf linéaire en fonction de la commande, et qu'il faut non seulement les trier, mais en plus utiliser des astuces qui alourdissent le schéma pour retrouver un comportement agréable à l'oreille, et qu'en plus on n'y parvient que pour des petits signaux, ce qui gréve le rapport s/b.

D'ailleurs pourquoi se faire chier au prix de la Dano qui sonne d'enfer ?

je vais aller regarde le topic en question sur TG alors.

les LRD/LED sont les plus simple a mettre en place . Comme tu dis pas de soucis de "matching" et de calibrage. Pour la valeurs "éteinte" (la led pas allumé) je pensais mettre une résistance en // pour limiter la résistance (comme ce qu'on trouve sur la mutron 3 par exemple).

L'autre avantage aussi, c'est qu'il n'y pas de connexion direct entre l' oscillo et l'audio .

Aprés pour la place, ca peut surement aller, si je prends 2 TL074 et tavaille bien l'implantation ca pourrait rentrer.

Sinon, oui, a priori , 4 cellules (classique) .je ne sais pas si dans le cadre d'une vibe ca serait intéressant d'etre mettre plus. le phase90 en a seulement 4 et sonne bien. 2 controles, speed et intensité, et switch chorus/vibrato.

Sinon reste peut etre la solution des OTA , mais eux j'y connais pas du tout

modulation de largeur d'impulsion
c'est PWM en anglais
L'idée est grosso modo de remplacer les fets, ou les résistances variables, par des interrupteurs qui s'ouvrent et se ferment à une fréquence bien supérieure à celle du signal audio (typiquement, 50 khz c'est pas mal pour de l'audio). Sur chaque impulsion, le rapport cyclique permet de simuler le comportement d'une résistance variable. Donc là, pour le coup, si tu es capable de générer un signal MLI bien linéaire, tu obtiens exactement la réponse qui correspond à ton LFO.
Ces interrupteurs tu peux les réaliser très simplement avec du CMOS (4066, ou mosfet), et dans ce cas précis tu n'as pas ou peu de calibrage à faire puisque tu fonctionnes en binaire.
Quand à la repisse de clock dans le signal, tu n'en as virtuellement pas, puisque tu évolues dans des plages de fréquences inaudibles.


Dickhead, tu te souviens du ohno shutter stutter ou un machin comme ça ? Que j'avais essayé de reproduire en utilisant un 555 et un mosfet. Mon problème était que j'avais de la repisse de clock bien balèze dans l'audio. Eh bien je vais relancer ce projet et voir ce que ça donne en utilisant de la MLI

ba pour l'expérience, j'ai un boitier vide a remplir et j'ai envie de changer un peu , faire un effet que je n'ai pas fait. (originalement il y avait une doctor Q , mais j'en était vraiment pas satisfait ) .

MicMicMan , l'idée est interessante , je veux suivre ca. Meme si je dois avouer etre larguer , j'ai tendance a préferer les trucs "simples" qui necessite des composants "classiques" et qui me prennent pas trop la tete. Dés qu'on comence a rentrer dans des calcus et avoir des puces dans tout les sens, je me choppe des migraines

C'est pour ca que de suite penser aux opto et aux AOP (et pas gain de place aussi)

Sinon concernant les vibes , il y a JC maillet (tres simpa au demeurant) qui a pondus une grosse page sur ce cirucit et les variantes qu'il a fait (sur son site) . tres interessant !

Salut,

Pour le moment je me fais une catalinbread Dirty little secret sur base de ce schéma:



avec cette petite modification:



Jusque là pas de gros problème.

Comme il y a deux modes (rock/rawk) j'aimerai mettre deux footswitchs. Le plus simple aurait été de mettre un on-off et un autre pour le choix du mode (en gros passer le simple switch en footswitch).

Mais j'aimerai avoir un switch pour chaque canal. Avec de 4pdt ce n'est pas compliqué de les cabler: cablage true bypass classique pour chaque canal, et la 4ème "rangée" reprend le switch du canal. Le soucis c'est qu'avec ce type de cablage pour passer d'un canal à l'autre il faut que j'éteigne un canal pour allumer l'autre ensuite...

Ce qu'il faudrait c'est que lorsque j'enclanche un canal l'autre se coupe...

compliqué à faire? ou alors je en suis pas dans la bonne direction...?

ça me semble pas extrêmement compliqué à faire, mais dans ce cas favorise plutôt l'utilisation de quelques switchs analogiques (relais ou switches analogiques du genre fet, 4066...) et des footswitches temporaires.
En gros il faut que tu regardes du côté des loopers.

Avec un pote on avait imaginé un système analogique pour piloter des canaux avec une bonne économie de composants, je te retrouve ça...
http://j.imagehost.org/t/0664/rs.jpg
ça c'est la partie commande, c'est fait uniquement en portes logiques
l'idée est d'utiliser des bascules RS : un footswitch "set" une porte et reset toutes les autres déjà enclenchées.

Compliqué donc...

Compliqué c'est quand ce n'est plus une histoire de cablage et de switchs...

Vais faire autrement alors..

Par contre tu peux facilement avoir un cablage bypass + channel A/B . c'est réalisable avec deux footswitch.

(par contre, j'ai aps trop compris ta demande.)

Ca je l'ai déjà fait avec ma HFCF2 de TG: une switch de bypass et un pour swticher entre 2 canaux. Donc quand j'enclanche la pédale le canal qui fonctionne est celui que l'on a utilisé la dernière fois (pour peu qu'on n'ait pas joué avec le switch).

Sur le DLS il y a deux canaux: un rawk et un rock. Sur le modèle original c'est un petit switch dpdt manuel.

Mettre un 3pdt avec led n'est pas compliqué. Il y aurait une led pour le bypass, une pour le mode rawk et une pour le mode rock. (ou alors une bicolore pour les canaux, à condition de se souvenir de la correspondance des couleurs). Sans oublier que les leds de canaux ne seraient opérationnelles que si le bypass est enclanché ou alors allumées non stop, histoire de savoir quel canal va être utilisé si on enclanche le bypass.

Donc ma question est: est-il envisageable de concevoir un cablage simple qui me permettrait d'avoir seulement deux switchs: un pour chaque canal. Un peu comme si j'avais deux effets dans la même boite, mais qui utilisent le même circuit et qui ne peuvent fonctionner simultanément.

L'idée des relais me semble trop compliquée à mettre en place..

EDIT: avoir ça

Le rawk/rock ne donne pas vraiment deux cannaux, l'un filtre plus les aigues que l'autre, ca change le "voicing" .

ce controle peut etre deporter sur un switch 3PDT effectivement. Aprés , perso, j'en vois pas trop l'interet) avec LEDs comme tu le dis.

Les leds de "cannaux" seront opérationelles quant que soit l'état du bypass (aucun liens entre les deux).

Aprés, si tu veux vraiment deux effets, au pire, tu l'as fait en deux exemplaires et du coup ca résout ton soucis (par contre, ca serait peut etre plus judicieux de faire ca sur PCB parce sur stripboard ca va en faire du monde la dedans)

Libre a toi ensuite de soit câbler ca en deux effets diférents ou bien un A/B (et là , les deux ne pourront etre utilisé simultanément).

Zvec un seul cicuit, les variations de "coleurs" et de "tonalité" ne seront pas formidable je pense tandis qu'avec deux ca sera déja plus interactif.

Sinon , pour 2 switches qui feront A/B , je ne vis pas, faudra penser sur un systeme analogique avec puce et/ou relais de facon a éteindre l'autre en allumant le suivant (complexe pour une simple pédale d'effet je trouve)

Bonjour,

lecteur assidu de la rubrique mais nouveau posteur, j'ai profité allégrement de vos conseils pour quelques réalisations (merci au passage à tous ceux qui contribuent à partager leurs connaissances sur ce site).

J'ai lu que certains avaient réalisé la fuzz face silicon de mudikding (melson moinfort il y a quelques pages entre autres). J'ai moi aussi monté cette pédale mais le volume est étonnamment faible en comparaison avec des produits professionnels (french toast danelectro)... avant que je ne ressorte mon fer à souder en quête d'un éventuel bug, quelqu'un pourrait m'indiquer avec quel réglage de volume, fuzz à zero le volume en sortie est le même que le volume en guitare seule (bypass) ?

Merci d'avance,
Jérôme

ton potar de volume (pédale) au max doit te donner le maximun de niveau de sortie que ta fuzz puisse donner . (c'est comme si tu en n'avait pas)

As tu bien regarder l'implantation des transistors (si tu en mets un a l'envers). Si tu as tout bien fait (cablage, valeurs , et soudures propres et correct vis a vis du "layout) c'est vers ca qu'il faut aller dans un premiers temps.

-édit- Mr dickhead m'a grillé

salut ji_lou,

d'abord bienvenu parmi nous.

je vois que tu viens de réaliser la fuzz face silicon, c'est une super pédale je peut plus m'en passer.

je comprend pas bien ton problème mais je vais essayé de t'aider.

je viens de faire l'essai, quand je met le fuzz à zero, même avec le volume à fond je n'arrive pas au même niveau sonore, pédale bypassé.
Si c'est ça ton problème, je crois pas que ça en soit un.
je croit que sur certaines fuzz (la fuzz face de dunlop notament) lorsque le fuzz est à zero, aucun son ne sort ( que les spécialistes me corrige si je me trompe).
Et puis je comprend pas pourquoi tu veut mettre le fuzz à zero, normalement c'est tout à fond .
Nan je déconne.
Pour t'aider, je peut te donner mon réglage favoris qui passe partout.
je met le volume au 2/3, et le fuzz au 3/4.
essaye ça et dit moi si c'est mieux.
sinon faudra tout revérifier, mais d'autre plus calé t'aiderons mieux que moi.

Suffit d'augmenter la valeur de la résistance sur laquelle est prélevé le signal à 1K (au lieu je suppose de 330 ou 470 ohms)

Ce que je fait toujours , perso.

(pourquoi les concepteurs originale n'avait pas elever cette résistance d'ailleurs ? )

D'abord merci pour votre accueil, ensuite merci pour vos réponses...

Autant pour moi ma question était posée à l'envers ...
Avec le potard fuzz à fond je dois monter le volume vers 6/7 pour avoir un volume global equivalent au bypass ... sur mes autres pédales, lorsque l'effet est à fond, le volume ne monte pas à plus de 2/3 pour un volume équivalent au bypass.
Ce n'est pas génant en soit mais ca me perturbe un peu d'une part car mes experiences me font penser que volume=souffle (c'est un peu le cas également), d'autre part si j'essaye de diminuer le taux de fuzz cela me fait également monter le volume, et retour au point précédent...je me demande donc si tout est normal

Deux petits points supplémentaires avant d'attaquer les soudures, j'ai monté la plupart des composants sur broches (histoire de pas galérer le jour ou je fais passer la fuzz au germanium en polarité inversée et aussi de pouvoir retourner le transistor pour anticiper cette erreur courante), est ce que cela peut jouer sur la qualité des contacts et expliquer le faible niveau de sortie ?
Je n'ai pas trouvé de valeur de référence pour le trimpot de bias, auriez vous une valeur à me fournir qui soit plus valable que les oreilles du testeur?
désolé pour le roman et merci encore pour votre aide