Fabriquer sa pédale d'effet pour guitare

Déjà merci Obelix2 pour m'avoir répondu


Ah oui évidemment, je n'y avais pas pensé ! Par contre les électrochimique c'est donc justement ce qui vieillit mal et ce qui pose des problèmes par la suite sur certains amplis si je ne m'abuse ? Du coup, mais peut-être ai-je tort, j'aurais plutôt envie de les éviter (mais peut-être se détériorent-ils moins avec la faible tension d'une pédale).


ça va m'être utile toutes ces précisions, merci ! Pour l'anecdote, mes deux premières fuzz je les ai faites avec des condos wiima et des résistances 1%. J'y suis peut être allé un peu fort


C'est bien possible si tu parles de Tech..tare, où j'ai été chercher quelques renseignements.
Là tout de suite j'étais plus précisément là dessus : http://totovai.e-monsite.com/p(...).html


Je suis inscrit sur les deux et je commence à les explorer. C'est vraiment plein de montages de ouf
Toutefois comme je n'ai pas le nécessaire pour fabriquer des circuits imprimés je me reporte actuellement plutôt sur ce site qui est très bien aussi (de mon point de vue en tout cas) : http://tagboardeffects.blogspot.fr

Merci encore !

Dans quelques applications bien spécifiques, bien sûr, mais en audio (surtout BT) c'est inutile dans la quasi-totalité des cas. Cela se calcule et se mesure assez facilement, mais comme cela n'arrange pas vraiment les vendeurs qui préfèrent les trucs plus chers...

où tu peux facile virer les électrochimiques en ampli à lampes, c'est les petits condons en cathode : très faible voltage et t'as pas de signal audio passant là.
Par contre, tu me diras les nouvelles du prix d'un 47µ ou 100µF/500V 'film' à claquer en filtrage d'alim, ça va vite te calmer.
De plus, des très bons style Atom Drop, c'est garanti 15 ans sans variation de valeur donc en filtrage d'alim de tubey, tu compte un changement tous les 15/20 ans pour des perfs optimales, ça reste quand même assez raisonnable, tu rn conviendras.

les WIMAs sont de bons condos, je recommanderai plutôt pour de l'ampli à lampes typé bien moderne avec un grain assez rèche, pense CAE ou Engl, quoi.
Tout dépends de ce que tu veux obtenir : à nouveau, on est pas en hifi et si tu veux du son bien dégueux, ce qui est plutôt l'intérêt des fuzz, effectivement, on est + dans un trip lo-fi
Maintenant, à l'inverse, tout ce qui est delay, modulatons, EQs qui vont se retrouver en boucle d'ampli, suppose que t'aies un préamp à 2/3k€, c'est très bof de le saloper en raison de composants cradingues...
j'y fus modo un (trop) long moment et ma foi, j'aurai mieux fait de claquer la porte en même temps que Basstyra...
Sinon, dans son article, Toto dit nimp quand il reproche l'usage de colle! Tiens, quand je monte un tubey, je claque, une fois que l'ampli est 100% OK, du mastic silicone sous tous les gros composants et m^m les supports de tubes! ça évite les contraintes mécaniques aux soudures
Je le trouve bien trop catégorique dans l'ensemble et tiens, le true bypass comme must? Certainement pas! Intéressant, oui, tant qu'il ne te provoque pas des plocs en l'actionnant, de +, c'est pas télécommandable. Je suis plus ou pour l'utilisation de relais ou celle de C-MOS (comme sur le TC SCF)

Le rip du TC SCF sur FSB, ça va te rappeler kékun.
tant que tu restes dans des trucs simple, tu sais, tu peux faire ça avec un stylo spécial (pas hésiter à passer plusieurs couches) direct à même le cuivre (après l'avoir quand même passé ça au tampon jex) et foutre ça direct dans ton perchlo! Bon, dans le cas d'usines à gaz comme certains chorus ou autres delays barrés, vaut mieux sous traiter ça chez des trucs genre e-tronics : un SCF au stylo, tu vas en chier grave... (ça reste faisable)

ça dépend aussi de l'audition et l'on est pas + égaux avec ça qu'au niveau de la vision : où certains sont en mesure d'écouter ta conversation à 40 ou 50m ou au fond d'un bus scolaire ou encore entendent les partoches se tourner sur les pupitres pendant un concert d'un orchestre symphonique alors qu'eux sont à l'avant malgré le brouhaha, d'autres ne peuvent la distinguer nettement si tu leur tourne le dos...
Si tu te construis ton matos, même dans le cas d'amplis à lampes, le surcout pour faire du haut de gamme est assez ridicule, allez, 50€ en + de condensateurs entre un amp de qualité "standard" et un boutique amp? Bon, ça commence à flamber si t'envisages des condos papier/huile/cire roulés à la main ou des huiles/or/argent et autres trucs audiophiles entre 55 et 200€ pièce et tant qu'on y est du câble HP genre 800 brins d'argent pour 1mm² de section à 1k6 le m: là, je vais être sincère : je ne me suis jamais lancé dans de telles construs : c'est tout simplement trop cher. Foutre de la bonne qualité par rapport à du standard, par contre, du moins si on a une bonne audition, ça s'entend de façon nette... Maintenant, si c'est pour envoyer du top matos dans certains HPs où franchement, que t'aies du matos standard ou du truc fait aux petits oignons ne fait guère de différence, effectivement, c'est pas avec de l'Eminence ou du Celestion que tu vas te bouffer du son de fou style Santana, Knopfler, Moore, SRV, Rhoads, Wylde etc etc etc, d'ailleurs même pour Hendrix en studio, son p****n de 2*15, c'était pas du pipi de chat dedans.
Une chaine n'est jamais + solide que le + faible de ses maillons... Pis tu peux aisément dégueulasser un signal trop Mr.Propre alors que du truc tout pourri, bon courage si t'as besoin de qqch de très défini... Reste qu'effectivement, c'est pas de la hifi non plus et m^m surtout pas

N'importe quoi, les gens qui affirment ce genre de choses sont toujours incapables de le prouver, ont tendance à nier la physique (que généralement ils ne connaissent ni de près ni de loin), et se ridiculisent lors d'écoutes comparatives menées un peu sérieusement.

Bah après ça dépend de ce dont vous parlez. Effectivement notre oreille ne capte que certaines fréquences, et ceux qui s'imaginent pouvoir faire la différence entre deux enregistrements, un en 48 khz et un en 192khz se fichent le doigt dans l'oeil (en tout cas c'est ce que mes lectures m'ont appris). Par contre, une oreille entraînée, qui captera la même chose qu'une oreille qui ne l'est pas, traitera mieux l'information que la seconde, et saura mieux distinguer les nuances, les différentes fréquences et instruments. Donc si ça se trouve vous êtes au fond tout à fait d'accord mais ne parlez pas de la même chose

Pour en revenir à un sujet qui fâche moins, si j'ai bien compris il faudrait que je sache distinguer le rôle de chaque condo pour choisir si je mets du "cheap" ou non ?

Édit : obelix tu parles de relay switching... J'y ai goûté et je rêverais de mettre tous mes effets à cette sauce, mais je n'ai pas trouvé d'information sur comment faire par contre (ou alors je n'ai pas assez bien cherché.)

Je parle de différences à un niveau tellement bas qu'aucune oreille, même bien entraînée, n'est capable de les déceler.

Bah oui il y aura toujours des gens (énervants, et j'en ai connu) pour t'affirmer entendre des choses qu'ils ne peuvent pas entendre. Il y a un effet placebo en audio comme ailleurs

rien de faramineux : un relai double inverseur = true bypass...
du moment que tu fais passer la tension pour laquelle le relais est prévu dans sa bobine, ton relais va changer de position. Je te conseillerai de plutôt regarder du côté des relais en 5/6V + par sécurité car en moyenne, tout ce qui est système de gestion à l'ancienne sur du matos audio, c'est dans la tranche 0 à 5V, t'as donc peu de risques d'incompatibilité en cas de pilotage avec des bons vieux gates de synthé analo et en cas d'utilisation de switcher midi, c'est fort improbable de flinguer l'engin.
En résumé, t'as besoin d'une petite alim sortie de l'alim de la pédale, un régulo genre 78L05 et qq condos à la con.
Maintenant, tout comme les true bypasses, t'as des chances d'avoir des plocs au switching.
Là, les interrupteurs analogiques style C-MOS font TRES bien le boulot aussi.
deux circuits très intéressants : le bypass du TC SCF ou celui de l'assez peu intéressant SAUF pour ça compresseur/distortion d'Elektor qu'ils ont publié à la louche fin 80's et que t'auras pas de mal à trouver sur des sites regroupant des schémas de pédale. de mémoire, ça utilise un MOS 4066, ça marche très bien, c'est du on/off permanent et ça gère la led au passage.
peut être de suffisamment loin pour avoir participé à des tirs à l'accélérateur de particules, manipulé/utilisé des matériaux radioactifs et avoir rendu furax leurs profs de physique en décidant de tout plaquer pour aller donner des concerts alors qu'ils prédisaient un avenir de chercheur au CERN

il y a une grosse différence entre avoir des oreilles bien affutées et une attitude pragmatique quant au matos avec quand même une bonne 20aine d'années de pratique de l'enregistrement et une 30 aine au niveau de l'électronique musicale, le tout pas vraiment qu'en amateur et des pratiques de kéké qui fait le concours à qui pisse le + haut avec ses potes bourgeois à ki k'a la chaine hifi la + chère.
Maintenant, mais peut être qu'en m'habituant à son équipement saurai-je distinguer entre les 2 Strads d'Anne Akiko Meyers, par contre, m'étant pris une méchante ultra grosse claque à l'écoute de son récent enregistrement des 4 Saisons de Vivaldi (en 24/96kHz sur une EMU1820M dans du Dynaudio à vocation pro), je me suis quand même dit : "tiens, dame Anne-Akiko ne sonne pas comme d'habitude!". Lecture des crédits faite : ce n'est pas un Strad sortant ce son à couper le souffle mais bien + rare : un Guernerius Del Gesu mis récemment à sa dispo par la fondation qui en a la garde, le "Vieux Temps", celui ci étant né l'année de décès de Vivaldi, il allait donc de soit de lui faire jouer des oeuvres du maestro.
Sincèrement, pas besoin de tests comparatifs en aveugle ou pas pour prouver quel guignol a raison : si t'es pas foutu de savoir qu'un son est super ou pas, ça n'a aucune importance : paye toi une Squier en bois de cagette ou une Fender en lambris collé, joue sur un Pod et arrête de faire chier ceux qui cherchent à faire du pur son! Des preuves dans un domaine artistique? Muhahaha! C'est comme ceux qui te sortent qu'untel est le meilleur gratteux du monde... ça m'intéresse autant que le chat de la mère Michel ou l'âge du capitaine! Laissons les à leur petit univers de mange-m...

Merci une nouvelle fois pour tes éclaircissements



... Ah la vache, moi j'aurais choisi le CERN (passionné de sciences, ou du moins de sa vulgarisation, inside)

de CHAQUE COMPOSANT et pas seulement les condos. En somme, comprendre comment un circuit électronique fonctionne.

Pour ce faire il y a pléthore de bouquin, et pas "guitare" mais des vrais bouquin d’électronique. Suffit juste ensuite d'extrapoler vers l'audio et la guitare et de ce fait on d’affranchis tout les conneries qu'on peut lire sur l’électronique guitare.

La "qualité" propre d'un composant (coefficient de temp. , tenus dans le temps, ect...) n'a presque aucun intérêt dans un circuit guitare. La qualité "audio" supposée est subjective donc pas valide (tu ne verras jamais un fabricant sérieux de composant sortir des arguments débiles sur le "tenus des basses" ect...).

Seulement ca fait bander le guitaristes qu'on l'on sortent tout a un tas d'arguments techniques ridicule qu'ils ne comprennent pas. Un peu comme les audiophiles les plus gratinés. Les marques communiquent la dessus, mais en aucun cas ne mentionnent la marque de leur composants.

Par exemple, dans un synthé analogique (moog, ARP, Buchla ect...,puisqu'Obelix en fait mention). la "véritable" qualité des composant est indispensable pour des question de stabilité de l’accordage et de dérive en température (et meme avec ca, c'est parfois pas terrible). Et eux n'en parlent pas de leur pub.

Les équipements audio de studio également. Il y a de trés bonnes video de Ruppert Neve a ce sujet.

Les instruments de labo, encore plus important, tu peux trouver des composants a 10euros pieces.

Une fuzz face, on s'en cogne. Le circuit est déja a chier de lui meme alors t'imagine bien que foutre un condo a 4euros ca changera rien. Les effets pour guitare sont là pour modifier le son et tout les moyens sont bon pour y arriver.

Aprés évidement il y a des différences sonores parfois subtile, mais rien qui vaille de faire tout a marketing débilisant autour comme on le voit dans l'audio.

'fin bon, si tu as vraiment envis d'apprendre commence par le début.

PS: freestompboxes j'ai lasser tomber. Apparemment copier connement les circuits sans interets des fabricants "boutiques" les font plus bander que d'apprendre de nouvelles choses. Au bout du 25eme topic sur la fuzz de D*A*M, j'ai quitté le navire.

Je suis d'accord avec tout le reste, mais pas cette phrase. La différence subtile, chère aux idiophiles (subtile mais indéniable), est un argument de vente ou simplement une façon de se dédouaner si jamais quelqu'un montrait qu'il y effectivement une différence (je le sais, j'ai déjà pratiqué sur des points que je n'avais pas encore vérifiés).
AMHA les cas où par exemple changer de technologie de condensateur apporte une différence sonore qui ne soit pas simplement due à une valeur différente de capa sont rares (très haute impédance, tension élevée, etc.).

qu'est-ce qu'elle a de spéciale cette fuzz ?

En même temps, ça s'appelle FreeStompBoxes, pas LearnHoxYourStompWorks

Je veux dire, c'est bien destiné au reverse engineering / clonage, à la base.

c'était surtout histoire d’être consensuel et de laisser un peu de poésie. Je pense également qu'il y a beaucoup d’auto-suggestion et d'imagination dans tout ca.

Pour être totalement franc quand je monte mes protos je n'ai que faire des condos, ce qui m’intéresse c'est le rendus finale. Et il y a tellement de variables dans un circuit électronique que décréter que la seul différence vienne d'un composant particulier c'est de la foutaise. Ne serait que la tolérance des potentiomètres qui foutent tout les truc en l'air.

Je préférè rester sur le coté fun et amusante de la chose. Faire quelques test ici et là mais difficile de décider si c'est de l’auto-suggestion ou un réel fait étant donné que le test se fait un peu en dilétante et sans réel protocole.

Je préfére également me casser la tete a faire des circuits différent et originaux plutot que copier bettement ce que les autres ont fait. C'est quand meme mille fois plus interessant que de refaire une tube screamer ou un clone de marshall plexi.



et c'est bien ce que je reproche a tout ces forums. Cloner un truc qui est lui même un clone ? l’intérêt ? d'autan plus que 90% des trucs n'ont aucun intérêts a part celui d’être cher pour ce que c'est.

Le reverse engineering c'est intéressant, a mon avis, pour comprendre et apprendre. Encore faut il que le circuit soit originale et intéressant . Certains trucs tu n'a même pas besoin de les ouvrir pour savoir ce que c'est.

maintenant on en trouve facilement car réédité, mais il y a quelques années j'ai été bien content de trouver la Klon et la Harmonic Percolator réversingénérée....
quant au son des composants, j'ai commencé à cloner des amplis Fender, en suivant mon instinct d'ex physicien, donc en prenant ce qui se fait de "mieux" comme composants genre couche métal 2%, condos popyprop, mica etc. Parfait à l'oscillo. mais quand un guitariste l'a essayer il l'a trouvé très plat, sans vie, sans âme. j'ai bouquiné un peu et refait le même ampli avec que des composants de récup sur des vieilles TV ou radio et des transfos anciens d'orgue Hammond ou Baldwin. purée, la différence, c'était pas de la nuance subtile ! c'était le grand écart, incroyable ! bon, dans une petite pédale, je sais pas, mais dès qu'il y a de la haute tension et des signaux assez forts, ça joue...