Les scientifiques

non non... ou alors il n'y a pas beaucoup de vrais scientifiques dans les laboratoires français...

Mais lol !

Shmolt, je m'attendais pas à ce genre de réponse

Je précisai ça un peu plus loin dans le topic.

Mais tu as raison sur le fond, le probleme, la plupart du temps, ce n'est pas la marchandise, mais la façon dont certains de ses vendeurs la promeuvent.

"Les mecs, ils s'autorisent des trucs dans les milieux autorisés"

"Tiens je sais pas quoi foutre, j'vais peut-etre m'autoriser un truc, mais j'hésite, c'est vache"

Coluche !!!

Shmolt,

Ps =>

C'est pas faux.... plein de politiciens retors, de réplicateurs des travaux des autres, mais avec des données différentes, etc... par contre les rêveurs-innovateurs, génies lunatiques etc. ça manque de plus en plus. Et je dirais même plus, ça manque encore plus au CNRS que dans les facs, encore que la situation n'est pas géniale non plus pour l'Université...

C'est clair , d'ailleurs, de voir comment ça se passe en vrai (n'oublions pas les grands écarts pour récolter des fonds privés aussi... :lol ça relativise pas mal les discours absolutistes sur les sciences! , le scientifique moyen est quand même assez éloigné de l'image du prof lunaire, génial gentil, passionné et rigoureux que l'on veut bien lui donner. C'est quand même nettement plus prosaïque que ça.

Ben c'est sur qu'on est loin du professeur nimbus en blouse blanche et avec la barbe.
Mais franchement je comprend pas (et je ne partage pas) du tout ce que vous dites.
La majorités des chercheurs que je connais sont tres sympa, passionnés (tous sans exception) plutot rigoureux, tres inventifs, assoifés de connaissances et de techniques.

Quand aux politiciens et au replicateur de travaux des autres je ne comprend meme pas pourquoi vous dites cela...

Au fait, "lunatique" ca veut dire "d'humeur changeante".

ben euh, parce qu'on y est , je ne sais pas quel est on job/post, et attention, entre nous ce n'est pas pire qu'ailleurs à mon avis, mais le tableau que tu dresses est un peu rose bonbon je trouve, les comissions scientifiques (pour le recrutement, les projets etc etc), c'est plus "réglement de compte à OK corral" que "la petite maison dans la prairie" pour caricaturer. Quant aux réplicateurs de travaux, politiciens magouilleurs, ce n'est pas général, mais ça existe, si si, mais peut être était-ce de l'ironie?



ah m..., j'ai pensé lunaire et j'ai écris lunatique, 'tain je gagatte moi , je vais éditer, merci

tout à fait... c'est bien ce que je voulais dire, j'aurais même pu parler de cyclotymiques (avec orthographe incertaine). Tu sais le genre chercheur un peu fou, adorable par moments, insuportable quand il est parti sur une idée et que tout le dérange... (j'ai bien connu ce genre là, mon co-directeur de thèse en était l'exemple parfait...)

Non, c'est pas de l'ironie... la directrice de mon ex-labo correspond en tous points à cette description... et j'en ai rencontré de paquet d'autres encore pires... hélas...

C'est à bobba que je parlais en fait pour l'ironie, toi je me doute que tu étais sérieux... Par contre j'ai capté! J'ai voulu écrire lunaire, mais comme tu avais écris lunatique, mon cerveau a chourfé (sénile précoce power... :lol, en revanche, c'est vrai que le scientifique peut être un chtouille lunatique aussi.

Ben je bosse au CNRS à la fac d'Orsay, et je t'assure que tous ceux que je fréquente (environ une cinquentaine) correspondent à la description que j'en ai faite. (et je précise que je viens du privé à la base, et que j'ai fait un tour à la DGA, donc je peux mesurer la différence de mentalité) Et le liens avec la politique, à part les directeurs de labos (soit un pourcentage tres faible), je ne les vois pas vraiment baigner dedans.

Franchement, ce sont des gens qui ont un rapport avec le boulot completement différent que ce que l'on peut voir ailleur. Les horaires ils s'en foutent, ils restent tard si il le faut, ils partent tot si y'a rien a faire. Ils n'hesitent pas à sacrifier leur vie familliale, pour rester bosser les week end et jours férié et recupereront un autre jours dans la semaine.

J'ai meme eu l'occasion de bosser avec un chercheur 3x émérite (cad dont on a prolongé la retraite 3x) qui doit avoisiner les 80 ans. Ce gars, la recherche c'est sa passion et il continuera probablement jusqu'a sa mort.

Ok, je suis d'accord en partie avec ça (les horaires, la mentalité...) pour faire partie de la recherche depuis 6 ans maintenant (thèse+post doc). Ce que tu décris, c'est un peu l'image que l'on peut en avoir de "l'extérieur" (cf plus loin). Par contre je t'assure que quand tu es dans les commissions ou que tu connais les gens qui sont dedans (et même sans ça finalement si on parle de chouravage scientifique), tu t'aperçois que tout ce petit monde que tu fréquentes tous les jours est loin d'être aussi sympa et désinteressé que ça peut en avoir l'air. tu dois être ingénieur ou techniciens, ce n'est pas péjoratif quand je dis ça, juste que tu y bosses mais que tu es peut être "extérieur au sérail" en quelque sorte, mais discute un peu, si tu ne l'as pas déjà fait, avec les chercheurs des problèmes de postes, de sous, d'articles, etc etc... C'est loin de correspondre au tableau que tu fais. Attention , je ne dis pas que tous les chercheurs sont comme ça, j'en connais plein qui correspondent à la définition que tu as donnée (mon ex directrice de thèse par exemple), et c'est d'ailleurs plus courant chez les anciens. C'est juste pour recadrer sur un discours par trop manichéen, des chercheurs moisis humainement aussi bien que scientifiquement il y en a, et au niveau des couches décisionnelles, ce n'est plus du tout gentil et passionné...

+100000000000

Sûr qu'il y a plein de chercheurs désintéressés et passionnés... heureusement, vu comment on est payés, il doit pas y en avoir beaucoup qui font ça pour le fric... Il n'empêche que le chercheur moyen est très loin de l'image de saint laïc que certains cherchent à lui donner. Le mec peut avoir l'air très sympa comme ça, mais un jour tu démontre qu'il a écrit une connerie (surtout si c'est devant ses thésards) et là il te poursuit d'une rancunne éternelle et franchement mesquine... Parce que bon, on peut tous se tromper, mais il y a un truc à comprendre dans la recherche (en France au moins... ) sauf (enfin dans une moindre mesure) en maths, la règle c'est:

1 Les doctorants ont toujours tort.
2 Les post docs peuvent avoir parfois raison
3 Les maîtres de conf et les chargés de recherche ont raison un peu plus souvent.
4 Un professeur ou un directeur de recherches à TOUJOURS raison, surtout s'il a tord et que la personne qui le lui fait remarquer appartient aux sous groupes mentionnés plus haut...

Evidament il y en a quelques uns qui mettent la Recherche et le souci de la verité devant ces considérations mais c'est pas si fréquent que ça...

(J'ai perdu un an en thèse pour bien comprendre cette petite règle... Et les réglements de compte sont d'autant plus mesquins que l'écart entre les deux est grand dans l'échelle présentée plus haut...)

c'est assez vrai et j'ajouterais qu'en math un peu aussi (parlons de la gueguerre math pures/math applis tiens! :lol, et puisque j'ai zappé de "secteur", c'est strictement identique dans les 2 domaines que j'ai fréquentés. Des discussions avec des thésards et le bon sens commun me laisse à penser qu'il en est ainsi un peu partout... En fait les chercheurs sont des gens comme les autres (grande découvertes :lol, un certain nombre d'entre eux sont vraiment désintéressés et passionnés, il n' empêche que c'est un monde, comme celui de l'entreprise ou les problèmes de rapports de pouvoir sont latents, simplement, ils s'expriment un peu différemment du privé, vu qu'il y a moins de fric, tout simplement. Il y a effectivement un rapport à la "hierarchie scientifique" comme tu l'as exprimé, un petit jeu du "je discrédite scientifiquement tel ou tel collègue en séminaire" (exposé oraux pendant lesquels on présente ses travaux) aussi, histoire de marquer son territoire, idem dans les review d'articles, et évidemment c'est encore plus flagrant quand les rares sous sont en jeu (poste ou financement de projet/mission). Enfin bref, ce n'est guère différent sur le fond du problème. Attention, à côté de ça il y a des gens très biens, hein, mais évitons l'angélisme ...