Les scientifiques

+100000000000

Sûr qu'il y a plein de chercheurs désintéressés et passionnés... heureusement, vu comment on est payés, il doit pas y en avoir beaucoup qui font ça pour le fric... Il n'empêche que le chercheur moyen est très loin de l'image de saint laïc que certains cherchent à lui donner. Le mec peut avoir l'air très sympa comme ça, mais un jour tu démontre qu'il a écrit une connerie (surtout si c'est devant ses thésards) et là il te poursuit d'une rancunne éternelle et franchement mesquine... Parce que bon, on peut tous se tromper, mais il y a un truc à comprendre dans la recherche (en France au moins... ) sauf (enfin dans une moindre mesure) en maths, la règle c'est:

1 Les doctorants ont toujours tort.
2 Les post docs peuvent avoir parfois raison
3 Les maîtres de conf et les chargés de recherche ont raison un peu plus souvent.
4 Un professeur ou un directeur de recherches à TOUJOURS raison, surtout s'il a tord et que la personne qui le lui fait remarquer appartient aux sous groupes mentionnés plus haut...

Evidament il y en a quelques uns qui mettent la Recherche et le souci de la verité devant ces considérations mais c'est pas si fréquent que ça...

(J'ai perdu un an en thèse pour bien comprendre cette petite règle... Et les réglements de compte sont d'autant plus mesquins que l'écart entre les deux est grand dans l'échelle présentée plus haut...)

effectivement, je suis assistant ingénieur (Synchrotron-Soleil) et le projet fait qu'il n'y a probablement que les chercheurs vraiment motivé qui se sont lancé là dedans. (env. 15% viennent du CEA, et là la mentalité est differente avec un raport plus rude avec la hierarchie)
Enfin bref, je constate dans ce que vous dites que les problèmes sont plutot posés par la hierarchie. Et comme je le disait, ça ne constitue qu'une petite partie de l'effectif.
Et en ce qui concerne les "planqués", j'ai vus bien pire à la DGA.

Bon au fait, de quoi on parlait deja ?

Ok, je suis d'accord en partie avec ça (les horaires, la mentalité...) pour faire partie de la recherche depuis 6 ans maintenant (thèse+post doc). Ce que tu décris, c'est un peu l'image que l'on peut en avoir de "l'extérieur" (cf plus loin). Par contre je t'assure que quand tu es dans les commissions ou que tu connais les gens qui sont dedans (et même sans ça finalement si on parle de chouravage scientifique), tu t'aperçois que tout ce petit monde que tu fréquentes tous les jours est loin d'être aussi sympa et désinteressé que ça peut en avoir l'air. tu dois être ingénieur ou techniciens, ce n'est pas péjoratif quand je dis ça, juste que tu y bosses mais que tu es peut être "extérieur au sérail" en quelque sorte, mais discute un peu, si tu ne l'as pas déjà fait, avec les chercheurs des problèmes de postes, de sous, d'articles, etc etc... C'est loin de correspondre au tableau que tu fais. Attention , je ne dis pas que tous les chercheurs sont comme ça, j'en connais plein qui correspondent à la définition que tu as donnée (mon ex directrice de thèse par exemple), et c'est d'ailleurs plus courant chez les anciens. C'est juste pour recadrer sur un discours par trop manichéen, des chercheurs moisis humainement aussi bien que scientifiquement il y en a, et au niveau des couches décisionnelles, ce n'est plus du tout gentil et passionné...

Tiens, on vient de quitter le vaisseau mère.

oh ben le topic sur la religion va mourir maintenant

oui effectivement, j'ai pas trop compris, ça me paraissait un HS necessaire, mais ça n'a pas du être du goût de tout le monde...

capitaine Kirk à Enterprise, allo Scotty, téléportation!

Bon j'ai dérouté une partie des messages dans un autre sujet, si ça vous dérange pas (toutes façons c'est irreversible :lol.

oh ben le topic sur la religion va mourir maintenant

mince, alors, j'ai crée un topic, "à l'insu de mon plein gré"... Et même pas dopé en plus! , j'devrais peut être faire du vélo ...