Amplitube ToneX

Le point souvent négligé par les utilisateurs de ces systèmes ( dont je fait parti ) c'est l'ampli de puissance derrière qui a du mal a retranscrire toute la dynamique nécessaire aux amplis a lampe modelisés ou captés.....Il faut largement surdimensionner les amplis de type classe D/H ou utiliser de l'ampli de puissance a lampe adapté a la chaine audio FRFR.
Si c'est amplifié par de la Sono pro c'est autre chose .....

Exactement

ce genre de réflexion m'intéresse. Si quelqu'un d'un peu plus expérimenté que moi peut creuser un peu ....

C'est la raison même pour laquelle les amplis Tonemaster ( transo ) sont beaucoup plus puissants que les originaux a lampe dont ils sont les jumeaux

Empiriquement un ratio minimum de 5 idéalement plutôt vers 8/10 parait cohérent.

Après ca devient un truc d'expert en conception électronique audio de puissance. Pour objectiver tout çà il faudrait faire des mesures ou maitriser parfaitement la conception des amplis

Il y a des choses intéressantes à lire sur certains topics du forum Fractal Audio, des concepteurs de chez Fractal interviennent, on peut leur faire confiance sur la connaissance qu'ils ont des amplis guitare a lampe !
Les amplis de type classe D s'effondrent rapidement du point de vue dynamique lorsque tu va chercher les watts annoncés officiellement. De conception il y a moins de stockage d’énergie au niveau de l'ampli de puissance donc tu compenses en montant les Watt RMS

Il y a aussi une vidéo intéressante qui évoque ce sujet :

Si çà peut éclairer le sujet .

1h54' ouf ! je vais regarder un peu mais j'ai bien compris le problème des amplis de classe D et j'ai déjà choisi de continuer à jouer avec des amplis de puissance à lampe (ce que j'utilise en fait) mais pas forcément avec la section pré-ampli.

Donc ma question pourrait être y a t'il des éléments spécifiques à regarder pour les amplis de puissance à lampe en utilisant une chaîne de traitement numérique en amont ? ou bien, si je choisis de prendre un ToneX pedal quel genre d'ampli à lampe de puissance associer (genre 20W max) ?

.... mais ce questionnement n'a peut-être aucun intérêt.

Mon choix se porte sur le Synergy 5050 qui propose 2 voies en 50W ou un bridge a 100W . Donc un truc deja bien conséquent......

Pour des amplis de 20w peut etre qu'un membre saura te conseiller

Je vais me garder un classe D pour les situations necessitant peu de puissance, par exemple si mon ampli ne sert que de retour ou que je joue dans un contexte plus acoustique

Ben c'est amha le domaine ou il se pourrait qu'on puisse prendre les systemes a modelisation en defaut :si le ToneX ( puis que c'est c'est le topic, mais ca vaut pour n'importe quel autre simu numerique soft ou hard ) ne crache pas la meme dynamique qu'un ampli a lampe, AKA si il ne simule pas aussi le phenomene des cretes generées par les lampes, aucun ampli quelle qu'en soit le puissance ne pourra aider.


La puissance de l'ampli que tu vas utiliser devant tes cab FRFR, doit servir de reserve pour restituer les pics simulés par le ToneX ... si il les simule


EDIT : penchez vous sur les specs du Fender Tonemaster Bassman qui est une tres bon exemple. Cet ampli reprend en version solid state le voicing de son illustre ancetre le Bassman 59.

Si on compare les deux, on se retrouve avec un original a lampes qui crache 45w

Afin de reproduire l'excellente dynamique des Tweed, Fender a greffé dans le Tonemaster un etgae de puissance a transistors de 200w. Ca veut pas dire que que le Tonemaster est concu pour cracher 200w boueux degeus, maispour lacher la puissance de crete comme il faut et quand il le faut. Et ca marche plutot bien, de l'avis de plusieurs testeur sur le tube, on est pas encore tout a fait aux sensations de jeux de l'original, mais ca fait un Bassman jouable a petit volume sans predre la respiration du modele dont il s'inspire

Le problème de dynamique/crêtes c'est effectivement ce que je ressens le plus en passant de mon multi-effet actuel ou à mon (pré)ampli de guitare en direct.
J'ai l'impression qu'on en revient toujours à : fréquence et dynamique (nb de bits) des convertisseurs et puissance des processeurs.

C'est pour ca que les demos faites en pur clean ou en saturax ne sont pas probantes : ce type de son ne met pas en valeur la dynamique des amplis, contrrairement aux phrasés typés blues avec un son qui va du clean un peu sale a un crunch raisonnable, qui s'appuient enorment la dessus pour faire ressortir l'expressivité du jeu

merci de cette explication, c’est sûrement pourquoi je suis toujours déçu par ces systèmes, je trouve que l’on est toujours, pour un clean un peu sale ou un léger crunch, très loin que ce que me donne mes amplis

Ca ne se limite pas a cela. Leo Gibson ( j'apprecie decidement son taf ) fait evoluer sa methode en decoupant par tranches de frequences. Cela a mis en evidence que absolument tous les systemes de simulation testés montrent une faiblesse dans le domaine des hauts mediums, cad le potard de presence sur les amplis qui en sont dotés.

Cela demontre que le pb ne vient pas de l'oreille humaine mais bel et bien d'un ecueil technique encore non expliqué ni résolu

Si je ne dis pas de bêtise , la comparaison porte sur des simulateurs utilisant des empreintes sonores . Quid des simulateurs qui modélisent les amplis numériquement ?

Si c'est a des machines comme les Kemper profilers ou les Yamaha THR Head que tu penses, j'ai l'impression que pour le moment c'est la tech a empreintes qui tient la corde

Mais avec la high tech tout change tellement vite, il suffit qu'un ingénieur trouve un truc, ou que les scientifiques ouvrent une nouvelle voie ( voix )...

Mon avis qui n'engage que moi, c'est que comme la puissance de calcul de nos machines ne cesse de croitre, c'est plutot au niveau logiciel que ca va se jouer

Je pense que leo gibson c'est du bullshit. C'est basé sur des assomptions purement temporelles mais on sait qu'un décalage de fréquence n'est pas nécessairement très audible mais donnera un résultat catastrophique dans les nul tests. Un simple EQ produit ce genre de chose. Un guru comme Christoph Kemper, fait du profiling depuis presque 15 ans et, en tout cas, il y a 5-6 ans, il parlait des oreilles de testeurs. Il n'y aurait pas pensé...