Brancher les HP de mon amp sur une carte son?

donc qu'il faudra racheter régulièrement pour rester au niveau avec un ordi, alors que pour les ampli on recherche des vieilleries increvables.

Rofl.
"On" recherche ?
Les mecs qui sont prêts à payer une fortune pour de vieux amplis sont rares et sont encore une fois plus motivés par la nostalgie que par une recherche de qualité réelle.

Je te contredis de suite King V parce que ta prose et ton mépris ont besoin d'une mise au point... un son n'est pas une suite de chiffre, ce sont des compressions / décompression de molécules d'air. Ensuite un ampli ne transforme pas cette onde, un microphone éventuellement, oui.

Informatiquement parlant un son c'est effectivement une série de "chiffre" puisque c'est échantillonné. Je te laisse entre les mains de ton amis Google pour faire une recherche sur l'échantillonnage, et tu devrais te rendre compte assez rapidement de pourquoi tu fais fausse route, et pourquoi un son échantillonné sonne moins bien qu'un son non échantillonné.

La différence entre un son analogique et numérique c'est la même qu'entre un CD et un vinyle, ou un mp3 et de la bande magnétique. Si tu n'entends pas de différence, tu ne débattras pas de la modélisation avec toutes les clefs en main.

Une fois de plus, pour y être confronté bien souvent, je peux t'assurer qu'un ingé son qui sait faire son taff tirera la quintessence d'un ampli même merdique bien plus que d'un plugin qui sonnera jamais aussi aéré, texturé et chaud... Mais si tu n'entends pas la différence, libre à toi d'apprécier un truc pâle et sans saveur.
Les séances dans des gros studios ou j'ai vu des plugs de modélisation sortir pour des produits définitifs c'était soit des ingés sont flemmards pour de la variet' nazouille, soit qu'il n'y avait vraiment pas de budget et que le temps pressait...

Il y a un moment ou ce n'est pas une opposition entre cerveau et nostalgie, mais entre oreilles dégagées ou bouchées... Si tu passes à Paris tu es bienvenu chez moi ou en séance avec moi, avec une mousse et tes oreilles grandes ouvertes pour que je te prouve mon point de vue.

Dans les années 80, les geeks des synthés soutenaient la même chose... les guitares et les amplis sont toujours là.

Peut-être qu'une Variax et qu'un ampli Line 6 arriveront un jour à donner des résultats convaincants. Mais simuler un truc qui existe déjà n'a pas un grand intérêt. La bonne nouvelle, c'est qu'il ne va pas falloir attendre 50 ans pour faire de la musique...

Faut pas déconner, les amplis ne sont pas si contraignants... ça fait du bruit, oui... la musique ça fait du bruit.

Et c'est quoi des ces compressions/décompressions d'après toi ? Les oscilliations à la seconde ce n'est pas des chiffres peut-être ?
Tout est numérique. La physique qui gouverne notre univers est numérique. Notre cerveau est numérique. Bref, je suis pas là pour faire de la science pour les nuls, éduque-toi tout seul.



Joli le mec qui confond support et compression ? Et tu es censé être un professionel ?
Et un cd sonne mieux qu'un vyinle, ce qui est encore un débat à la con. Certains vinyles sonnent mieux que leurs homolgues cd parceque leur mixage est mieux fait, tout simplement



Et moi je peux t'assurer qu'en blind test tu serais bien incapable de faire la différence entre un vrai ampli et une modélisation
La réelle différence aujourd'hui est dans les sensations de jeu. A l'oreille par contre ils sonneront peut-être différement mais il n'y en aura pas un qui sonnera "mieux".



Tu m'expliques le rapport ? Les synthés de l'époque étaient analogique et les albums des pink floyd sont toujours aussi formidables et modernes aujourd'hui

Et je te rassure, il y a des glands également du côté des syntés pour prétendre que les simulations ne surclasseront jamais les synthés anologiques

Le rapport ? Ces gens pensaient pouvoir prédire l'avenir et ils se sont plantés. Dans ce genre d'exercice, un minimum de prudence est recommandé.

S'exciter sur une technologie dont le rêve absolu est d'égaler un truc qui existe déjà... tu comprendras que mon enthousiasme soit limité

Le plus gros complexe de King V, c'est de ne pas etre terminator

Parce que pour toi c'est "aujourd'hui" l'avenir ?
La technologie évolue de manière exponentielle mon grand. L'informatique, dans les années 80, n'en était encore qu'à ses débuts.
Il n'y a pas si longtemps, simulation d'ampli n'existait pas. Depuis, elle n'a cessé de progresser et continuera de progresser. Cela n'est même pas matière à débat. Prédire l'avenir ? N'est-ce pas ce que tu fais mon gros ? Et je suis prêt à parier cher qu'il y a un siècle, le même genre de mecs prétendaient que la voiture ne surpasserait jamais le cheval

Non, je ne prédis pas l'avenir. Je n'ai rien contre la modélisation, et je m'en servirais volontiers.

Simplement je ne partage pas ton constat : rien de ce que j'ai pu entendre n'approche la beauté et le réalisme d'une prise micro.

Car c'est là le véritable objet du débat. Les amplis à lampes sont chiants, je suis d'accord là-dessus. Mais les modélisations utilisées pour enregistrer en silence ne se contentent pas de modéliser l'ampli, elles modélisent la prise micro, et donc la pièce. Et là, pour l'instant, je reste sur ma faim.

Ça peut marcher pour certains types de sons. Si tu fais du métal et que tu veux une grosse disto compressée et directe, ça peut sûrement être efficace. Ce n'est pas mon domaine, mais je veux bien le concevoir, le DI est beaucoup utilisé dans le métal, il me semble (pas mal de Sansamp à une époque).

Mais moi je suis attaché au son de la pièce. En son clair, sans même pousser l'ampli, avec deux micros, j'obtiens un meilleur résultat qu'avec une modélisation. Largement meilleur.

Il y a des trucs prometteurs (Kemper...), on verra.

Quel ramassis de conneries tu déballes ici King V, et t'es d'une mauvaise foi absolue.

Je parlais de mp3 car c'est échantillonné. Tout comme un CD d'ailleurs.

En blind test je suis persuadé de te fumer parce mes oreilles fonctionnent, c'est mon outils de travail et je fais des prises de grattes pendant 40 à 50% de mes journées dans des studios très bien équipés pour ça.

Il est évident comme l'a dit ZePot qu'avec 2 mics et un peu d'oreille tu arrives à des trucs bien plus agréables et efficaces qu'avec la meilleur modélisation du monde, et ne t'en déplaise je sais de quoi je parle.

D'ailleurs, pourquoi jouer de la guitare alors que le séquenceur peut jouer des choses que tu ne pourras jamais faire sur un instru?

Ton cerveau aussi échantillonne
Pour rappel, la dynamique d'un cd est supérieure à celle d'un vinyle, dont le seul avantage est de pouvoir reproduire des fréquences ... inaudibles pour l'oreille humaine.



Non, pas forcément.



Ah mais il est évident que lorsqu'un plugin donnera de meilleurs résultats que mon jeu je ne m'emmerderai plus

Le premier ennemi de l'efficacité est l'ego du musicien. J'ai du expliquer à mon batteur une bonne dizaine de fois qu'enregistrer sa batterie était une idée totalement stupide.

Pourtant les meilleurs remasters sont du pipi de chat à côté des vinyls (si bien sur le vinyl a été bien masterisé aussi... Le seul trc bien avec le CD, c'est que ça passe mieux sur du matos de bas de gamme, si le matos de restitution du vinyl est top, ton CD, c'est super pour suspendre aux arbres fruitiers pour émoigner les moineaux...


Non, pas forcément.[/quote]
Effectivement, avec un incapable pour s'en servir, là...


Mais c'est déjà le cas, tu te trompes d'outil, c'est tout : tu programmes ça dans la parti midi d'un séquenceur et tu lui fais cracher un signal carré. Ecrêtage maximum possible

C'est vrai qu'un simple exécutant n'a pas besoin d'égo. Tu nous aurais fait enregistrer Elvin Jones sur une d-drum toi
Au fait, le cerveau n'est pas un ordi, par contre, on essaye de faire fonctionner les ordis en calquant ce qu'on sait du cerveau dessus sauf qu'on ne sait pas à quoi servent les 2/3 du cerveau et que le seul moment dont on sait qu'il est en activité à 100%, c'est suite à un prise d'acide lysergique
Je me demande par contre ce que ça donne avec la gnole à 96° que vend Othon Schmitt à Hellerange, peut être se met il à fonctionner en binaire?

Bon, l'idéal est qu'en fait personne ne joue sur ta musique, on a donc trouvé le nouveau David Guetta quant au concerts, passe le CD qui d'ailleurs n'a rien d'autre que des bits à transmettre aux ordinateurs qui l'écoutent... "welcome my son, welcome, to the machine" - R.Waters

Bon, je vous laisse, j'ai de l'ampli à lampes à trafiquer et ça, ça se fait... à l'oreille, pas avec un ordi

[quote="King V"]

Là aussi je t'invite à reprendre tes cours de physique, c'est pas parce que ce qui est en dessous de 20Hz et au dessus de 20K n'est pas directement audible par l'oreille humaine que ça ne joue pas dans le reste du spectre que tu perçois... Au contraire...



Et là tu te contredis toi même dans ta propre phrase. Tu parles d'égo et tu castre ton batteur? Tu sais quoi? T'es vraiment un pauvre type pour penser que de la modélisation et une boite à rythme sonnent mieux qu'un ampli et un batteur... Si tu préfères les boites de nouilles chinoises à réchauffer au micro onde, c'est ton délire... mais appelle pas ça de la cuisine.

Sérieusement tu me fais de la peine, la musique est dans la merde avec des gars comme toi...

Sur ce je quitte ce ramassis de connerie, ça m'évitera de perdre d'autres cheveux. Bonne continuation à toi, et merci à ZePot, Starfucker et Obelix pour leur remarques pertinentes et constructives

Dernier point par contre, Obelix il faut admettre que le CD et la dynamique qu'il propose sont biens pratiques parfois. Un bon disque sur CD ça envoie lourd, et le classique sur vinyle c'est moyen moyen. Enfin bon... Sur ce je pars pour de vrai

Bise!

edit



J'avais pas relevé ça, mais ça prouve que t'as pas d'oreille dans ce cas, et le débat est clos.

Peace!

Discours d'enculeurs de mouches qui encore une fois ne feront pas la différence en blind test

Par ailleurs 20khz 'est pour les jeunes avec une excellente ouïe. Passé 30-40 ans c'est plus 14-15 en l'absence de perte non naturelle.