totoleheron a écrit :
loulou222 a écrit :
MisterC a écrit :
C'est ironique ?
c'est le même toto qui ne croyait pas du tout au Kemper et trouvait le son tout pourri ?
sorry toto mais c est trop fort
C'est idiot surtout. Je te rappelle qu'au mois de décembre Kemper n'a pas sorti son produit car officieusement cela aurait été contre-productif.
Mais manu trouvait que le produit était fini avant le mois de juin (mois ou sa commercialisation devait commencer) c'est ca qui me parait être fort.
Il y en a qui font les malins et il y en a qui réfléchissent, je ne joue pas au poker avec mes brouzoufs. Du reste oui ca sonnait comme de la crotte sinon kemper l'aurait commercialisé.
Même si ce n'était pas parfait, il y avait un truc qui le faisait et j'y ai cru dès le début concernant la réussite du produit. Mais comme je n'ai pas non plus 1400 € à jeter au pif au mètre, j'ai quand même attendu fin octobre pour pré-commander et être sûr de mon choix.
Citation:
Maintenant que j'ai compris le concept (confirmé par le brevet) il reste d'ailleurs quelques questions en suspens.
Le kemper fait du waveshaping sur un modèle d'ampli déjà programmé dont certains paramètres changent en fonction des mesures effectuées.
Le noyau du kemper est bien de la modélisation, une modélisation avec un certain degré de "souplesse" et une couche de wave-shaping par dessus.
Ce qui est fort c'est que je dois être le seul à avoir compris ca ici.(hormis les gars de two note)
Tu es surtout le moins musicien et le plus technicien d'entre nous (ce n'est pas une critique, juste une constatation). La majorité des gens se contrefout de la technologie employée, moi compris. Tant que ça sonne.
Que ce soit le thread de l'Axe ou du Kemper, on entend plus parler de technologie que de musique.