NEURAL QUAD CORTEX

y'a toujours le silence d'une fraction de seconde quand on switche de preset ou la dernière màj l'a fait disparaitre ?

Ca colle tout à fait avec mon ressenti.
Ca sonne assez rapidement et de fait c'est moins fat que le Kemper.
Il sonne plus creux dans le bas médium...
Je rentre en studio dans les prochains jours pour créer mes propres captures et profils.
Je le ferai sur les deux machines en parallèle donc ce sera parfait pour comparer

Oui et je pense que ça ne sera jamais réglé à 100%
Il me semble que la partie modélisation impose un calcul à chaque fois donc je ne peux imaginer que ce soit instantané

Excellent

Oui je suis impatient :p

Cela dit, comme le précise Colday, chaque machine a une couleur et c'est vrai que Neural va sonner plus froid et Kemper plus gras et chaud...
Quand tu compares en AB c'est incroyable comme c'est proche du vrai mais il ne faut pas oublier que tu passes aussi par la couleur de la machine pour capturer l'ampli donc tu as l'influence de la machine sur la capture.
Mais les deux se valent niveau capture, je dirais que Neural se démarque quand meme sur la dynamique (le kemper demande pas mal de chipoter pour ne pas sonne trop écrasé - d'ailleurs je trouve que la majorité des profils payants sont trop compressés, produits).

Yep, tout à fait d'accord
J'ai souvent été frusté par des profils Kemper qui sonnent super bien, mais dès que tu rentres un peu dans la guitare le son s'écrase.
Par contre cette "compression" et l'épaisseur dans le bas mid font que ça s'insère super bien dans un mix de groupe et ça sonne directement très "gros" dans une sono. C'est ce qui me fait un peu peu avec le quad, j'espère que je vais pas être perdu dans le mix.
Tu l'as essayé en groupe ?

Ma config :



Ca rentre sur un PT metro 20
Cioks DC7 dessous. A côté j'ai un psm900 et dessus un hf guitare.
C'est hyyyyyper compact ! (pour donner un ordre d'idée, le Kemper stage fait 2 fois la taille du pedalboard)


millenofx77 > j'ai fait mes sons en utilisant le mode scène, et pas de coupure. Sur un même preset tu peux mettre 2 blocs amp et 2 blocs cab si tu veux (et même plus), donc tu peux alterner les sons de plusieurs amplis sans problème.

c'est un peu trop gênant pour moi ça...

Non juste en test enregistrement dans un mix basse batterie et ça ressortait pas mal.
Mais de fait sur une sonorisation tu risques de sonne vite agressif pour sortir du mix.
Il manque un peu d'épaisseur dans le bas médium.
J'attends de voir le résultat kemper/Quad avec la même chaine de capture

Effectivement ce sera intéressant.

J'ai bien envie de tester la capture des mes profils Kemper aussi, pour voir ce que ça donne. Le cloud du quad cortex fourmille de captures KPA, ce qui m'a étonné de prime abord, mais vu le nombre c'est que ça doit pas mal fonctionner.

De mon côté j'ai reçu le quad cortex fin août !

J'ai laissé passé du temps avant de poster afin de me faire une idée sur la bestiole (et voir si cela évoluait dans le temps aussi).

Je vais aller dans le sens de ce qui a été dit auparavant par ceux qui l'ont testé (ceux qui en disent du bien en tout cas ) et j'ajouterai quelques petites choses.

Mes écrits sont basés sur mon expérience de "guitariste de salon" qui joue sur amplis à lampes (actuellement Blackstar Artisan 30H, Ampeg GVT15H et anciennement Mesa Boggie rectoverb, Peavey 6505...).

J'ai aussi essayé une palanquée de logiciels de modélisation (le meilleur est sans doute le TH-U d'Overloud même face à l'Hélix).
Je suis utilisateur depuis presque sa sortie du Torpedo VB101 en complément / remplacement d'un cab pour la gestion du niveau sonore.
Je possède plein de pédale de drive/disto et aussi la H9 d'Eventide et la Bluesky de Strymon.

J'ai aussi eu, à sa sortie, le Kemper Rack que je n'avais pas gardé : son un peu compressé, mauvaise réaction à l'attaque, mauvaise réaction au volume de la gratte... Il semble s'être amélioré sur ces points depuis d'après ce que j'ai lu !

Les points fort du Quad cortex :
- Ça sonne sorti de boite et les presets sont utilisables sans être "démonstratifs",
- C'est très facile de construire un son en partant de rien à partir des simulations ou des captures et ça peut aussi sonner très "fat" dans le bas,
- Les effets sont peu nombreux mais de très bonne qualité (la Strymon va surement dégager),
- On trouve de très bonnes captures sur le cloud (KTR Klon, Victory amp, Dual fusion, 6505...),
- La capture de pédales est super simple et ne nécessité pas de matériel supplémentaire. La capture n'est toutefois pas l’exacte reproduction du son des pédales mais c'est vraiment proche (Voir Rebea Massad, Pete Thorn... sur YT),
- Respect de l'identité de la guitare et des micros montés sur celle-ci,
- Le routing est simple et largement suffisant pour mes besoins (il faut que je teste l'utilisation conjointe des enceintes de monitoring avec un ampli transistor + vrai cab et l'intégration avec la H9 pour les effets "barrés"),
- Je me suis remis à la gratte et je joue plus que je ne tourne de boutons (ce qui explique que je n'ai pas encore fait les tests ci-dessus...),
- Plus besoin d'un ordinateur pour des plugins / effets (ou d'attendre que l'ampli chauffe) quand on veut grattouiller un quart d'heure entre deux activités...

Les points négatifs :
- Le cloud n'est... pas très ordonné pour l'instant,
- Il faut télécharger les presets / captures sur l'appareil (en wifi) pour les essayer,
- Le logiciel, tout en étant pleinement utilisable, n'est pas très ergonomique (on ne peut pas facilement réagencer / déplacer les presets / captures par exemple).
- Pas beaucoup d'effets disponibles mais les "indispensables" sont présents,
- Pas de logiciel d'édition / de sauvegarde sur PC,
- Même au minimum de luminosité, l'écran est toujours "trop" lumineux,
- Je me suis remis à la gratte (au détriment d'autres activités )

A part le dernier point négatif, les autres seront surement corrigés à l'avenir mais franchement, tous ces points négatifs, c'est de la rigolade, on vit très bien avec ! Ça sonne !

Au sujet de la comparaison avec les plugins Neural DSP : Je n'avais pas été convaincu par le Cory Wong (pas terrible avec mes doigts / guitares) mais je n'avais pas essayé les plugins orientés métal. J'ai cependant lu que des personnes déçues par les plugins métal de Neural DSP avaient aimé le quad cortex... Influence de l'impédance d'entrée de la carte son ? (le quad cortex est à 1 MOhm)

Pour le silence entre chaque preset : Il y en aura toujours, c'est indiqué sur leur site.
Mais comme mentionné précédemment, on peut utiliser des "scènes". Tu peux alors mettre par exemple deux amplis / deux cabs et différentes pédales et tu peux choisir pour chaque scène la valeur de chacun des potentiomètres et dire si chaque effet ou chaque ampli est on/off. Tu rappelles ensuite les réglages que tu as défini "au pied" sans coupure dans le son (et avec la reverd / delay du son précédent qui s'atténue progressivement si le nouveau son n'a pas de reverd ni de delay par exemple).

Bref, par rapport à mon souvenir du Kemper, qui, je l'écris encore, semble avoir évolué depuis mon essai, le Quad Cortex est largement au-dessus ! Ça valait le coup d'attendre ! (dire que j'ai failli annuler ma commande...)

Belle review


Est-ce que vous avez des captures à me conseiller pour une base de son clean/crunch assez fat ?
Sur le Kemper j'utilisais le fameux profil de morgan AC20 qu'on trouve sur le RigManager. Mais je n'ai pas trouvé d'équivalent pour le moment sur le cloud du quad. Faut dire que c'est un peu la jungle là dedans, et souvent c'est difficile de savoir s'il s'agit d'une capture "DI" ou bien d'une prise micro. Et il y a pour le moment très peu de prises micro j'ai l'impression, alors que c'est plutôt ce genre de "profils" que j'utilisais sur le Kemper, parce que c'est plutôt chiant de devoir chercher la bonne IR pour chaque profil DI.


Tiens rien à voir mais hier j'ai fait une belle découverte si certains d'entre vous passent leur voix dans le quad eux aussi : certains users ont mis à dispo des captures de préamp neve 1073. Et c'est vraiment excellent pour la voix, je retrouve bien le son que j'ai sur ma carte son Apollo quand j'enregistre, ça rend la voix plus épaisse et plus claire, un vrai régal.

Comme toi je reste un peu sur ma faim niveau clean, crunch plus "fat"

De fait, les captures sont souvent des DI et les prises micros sont en général pas terrible (très lisses je trouve).
Donc j'attends vraiment de tester cela en studio avec mes amplis.
Au début l'abondance de captures était sympa mais c'est devenu impossible de s'y retrouver avec des centaines d'amplis très similaires en DI.
Il est plus que temps de mettre de l'ordre dans tout ça côté Neural

Ce sera intéressant d'avoir ton feedback !

J'ai encore ma Friedman JJ à la maison, avec un cab, je pourrai me lancer aussi dans la capture si ça vaut le coup

Pour le moment je suis réticent, car je l'ai pas mal fait sur le Kemper, et au final ça sonnait moins bien que les profils commerciaux que j'avais en stock.
C'est devenu un métier le profilage d'ampli, et les studios sont bien mieux équipés que nous et plus rôdés sur le process

Oui c'est certain que de le faire dans de bonnes conditions cela reste la meilleure solution.
Je travaille dans un très bon studio régulièrement donc je vais sortir plusieurs pack pour Kemper et Neural (quand le cloud pro sera lancé).
Il y a quelques très bons profils payants mais aussi beaucoup qui sont pas tops (à mes oreilles et doigts).
Souvent très compressés, produits...
Sur plusieurs, l'attaque est presque gommée tellement ça compresse de base.

Mon objectif avec ces machines c'est de récréer la prise de son la plus brute et dynamique possible.
Je suis souvent déçu des profils payants car déjà trop typés dans un style, pratique pour pas se prendre la tête mais tu galères plus à mixer après je trouve.

C'est une excellente approche !

Ce que je trouve aussi assez embêtant avec les profils/captures en général, c'est que le résultat est conditionné par la guitare qui a été utilisée lors de la capture : type de guitare, micros, niveau de sortie, et aussi les réglages sur l'ampli qui sont adaptés non seulement aux caractéristiques de la guitare mais aussi aux goûts de la personne qui fait la capture.

C'est ce qui fait qu'on voit souvent des démos de profils, où quand toi tu testes sur ta machine ça sonne beaucoup moins bien, trop étouffé ou trop brillant, moins de dynamique etc.

Du coup ton approche me paraît effectivement la meilleure, avec un profil le plus brut possible, tu seras à même de contenter plus de monde qu'avec un profil trop typé/compressé/produit.

J'ai rejoué le quad ce midi, et il y a un petit truc qui me gêne dans les sons clean / crunch, j'ai l'impression d'entendre un son type "piezzo" mixé avec le son de l'ampli.
C'est plus ou moins présent selon les captures (plus c'est clean et plus ça s'entend). Vous avez noté ça, aussi ?

J'ai aussi une question sur le réglage d'impédance sur chaque entrée. Par défaut elle est réglée au max (10M). Ca se règle comment, ça ?
J'ai l'impression que quand on baisse ce potard ça diminue un peu le gain et ça adoucit l'attaque.