NEURAL QUAD CORTEX

Faut bien refaire un point sur la situation de en temps en temps !

Vive le numéralogique !!

Ca décrasse un peu

Il manque juste Loulou et Stef

Stef est pas loin

EDITION

Il nous surveille
Tu n'imagines pas le nombre de mouches que l'on a en...ulé depuis autant d'années :p

Perso je trouve le sujet hyper intéressant j'en ferais bien une thèse :p

On va dire que oui on a déjà eu maintes prises de bec à ce sujet et je suis le premier à défendre l'authenticité de l'analogique, je ne dis pas que le numérique est la solution ultime sinon j'aurais tout revendu...

Pour le Quad, faut attendre encore quelques mois il va se développer.

Ça a le mérite de nous rajeunir !

Sur mon groupe actuel, le coté "tous dans la table de mix, pas de repiquage" a un effet secondaire apparu sur la durée plutôt intéressant : on ne joue plus très fort.

Alors c'est moins rock dans la forme, mais on y gagne sur bien d'autres aspect, c'est moins fatiguant pour tout le monde et surtout il y a beaucoup plus de place pour le travail des voix/chœurs. Au final le résultat est beaucoup plus catchy pour le public car il y a plus de place pour les nuances de jeu, l'interprétation et le travail de mise en place et d'arrangement est bien mis en avant.

J'ai jamais poussé le vice a faire passer les cordes et la voix dans une seule machine, mais ca serait une piste intéressante à exploiter. Possibilité offerte par le Quad et l'Axe entre autre. Sur une petite formation ca a du potentiel, au moins sur papier

Moi désolé les gars mais je ne vais plus vraiment participer à ce sujet je pense. Je suis là pour parler du quad cortex avec d'autres utilisateurs et finalement ça part en débat sans fin (et avec un poil de mauvaise foi) sur la différence analogique/numérique et sur les problèmes du Quad venant de personnes qui ne l'ont même pas joué, qui ont juste vu des vidéos etc...

Si vous voulez partir sur un tel débat, faites un autre post svp, car ici (en tous cas c'est mon avis perso) j'ai envie de parler du Quad, des questions que j'aurais, des tips qu'on peut s'échanger entres utilisateurs (ou non d'ailleurs si quelqu'un ne l'a pas mais qui est très calé dessus).

Quand je lis que des gens ne veulent plus entendre parler du Quad juste parce qu'ils lisent des avis sur un forum, c'est un peu triste pour vous mais soit.

Encore une fois, je suis conquis à 90% de la bête, c'est un super investissement et pourtant j'ai joué pendant plus de 10 ans sur un setup Ampli à lampe + pedalboard (et souvent du vintage genre Sunn Concert Lead, Fender Pro Reverb...).

Bref j'espère que vous pourrez tester en détail cette machine pour vous faire votre propre avis !

Ces machines numériques se vendent car elles sont supposés reproduire ce que des soluces analogiques classiques proposent avec plus ou moins de brio. Dans le cas du Quad, on est même supposé faire un copier collé de config analogique avec.

Comme a chaque fois, la comparaison a l'analogique s'invite car c'est la raison d'etre de ces boites numériques : reproduire au mieux une référence qui reste l'analogique.

Le jour ou un tel boitier sortira en ne faisant aucune références a des amplis réel, avec des simulation qui n'en seront plus mais bien des amplis virtuels inédits, avec une interface inédite, avec de nouveau son et une conception qui ne sera pas supposée simuler des lampe, alors, naturellement la comparaison sera moindre voir nulle avec le temps si la machine est convaincante.

Y'a qu'une astuce vraiment valable avec ces bécanes : c'est passer du temps sur des choses simples pour la prendre en main, mieux la comprendre et la gérer en fonction des situation d'utilisation. S'emballer sur la multitude d'effets, de simu ect, c'est la pire façon de commencer et de conclure trop vite "ca sonne pas".

Au début, toujours faire simple Amp + Cab, puis Drive + Amp + Cab, Puis enfin des effets. Pour un bon son, il faut une base solide. Si les effets sauvent la mise c'est qu'il y a un probleme sur la base.

en même temps combien de personnes l'ont réellement ici sur ce forum?
Le mien est parti en réparation, quand je le reçois à nouveau je posterai des extraits mais en attendant je trouve cela interessant de comparer avec le Kemper qui fait un peu le même genre de boulot.
Cela aide aussi les utilisateurs du forum à se décider sur telle ou telle machine.

C'est encore trop tot pour avoir de vrais échanges d'utilisateurs.
Et comme le précise Dimebug, la comparaison avec le vrai est inévitable encore plus quand on parle de capture d'"amplis
Pour moi l'objectivité doit être de mise (si on l'a pas on ne juge et si on l'a on reste objectif sur ses défauts et qualités).
Pour moi le Quad est une bonne machine mais qui demande à évoluer avec le temps comme l'on fait ses concurrents.
Il est déjà très convaincant cela dit mais pour avoir plusieurs machines sous la main chez moi, je trouvais intéressant de partager mon ressenti entre les différentes machines.

Samedi dernier, je suis allé en famille voir le dernier James Bond au cinéma.
La séance était prevue pour un début à 19h45, faut dire que le film est long.
Et bien tu le croiras peut etre pas, mais tout le monde était venu pour voir le james bond dans la salle, et à 19h 38...... personne ne parlait du James Bond!!!!
Tu le crois ça! :
Tu imagines qu'un mec se lève et dise à tout la salle "moi ,n je suis venu regarder un james bond, et la personne n'en parle, alors je me casse"

bref tu comprendras je suppose où je veux en venir...

100% d'accord avec ça :


Et aussi avec :


En ce moment je joue sur monitoring avec un set up stéréo et c'est vraiment super.
Je n'avais jamais eu de bécane qui proposait un mode scène et c'est vraiment cool de pouvoir ajuster tous les paramètres avec un seul clic, de passer d'un crunch un peu sec à une rythmique lourde à un solo plein de saturation
Le mélange simulation et capture fonctionne aussi très bien.
J'ai réussi à arrêter de télécharger de nouvelles captures / presets. Ce qu'il y a dans la machine me suffit largement !

Bon je bidouille encore un peu mais je joue aussi !

L'analonumérique ?