Forum Universal Audio

Universal Audio Apollo and plugin users club

Aller à la page: 7
  • Publié dans home-studio
Auteur Message
Biosmog
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 27 May 13
Localisation: -

Répétition du dernier message de la page précédente :
Je ne sais pas. Je ne suis vraiment pas un expert. Au début je trouvais que ça sonnait un peu phasé au niveau de la simulation de prise micro. Mais comme expliqué l'autre jour, j'ai finalement acheté le plexi (donc '60) et je l'apprécie de plus en plus.

_________________
je vous ai à l'oeil
Haut
Alerter un moderateur
millenofx77
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 09 Mar 04
Localisation: lille

Biosmog a écrit :
millenofx77 a écrit :
Biosmog a écrit :
Oui c'est un peu chargé en basses. Mais il y a un truc naturel-sale que j'aime bien et que je reconnais. On est aux antipodes du pop-corn & ketchup Fractal.

hum , j'ai bien effectivement ce coté "vrai" chez UAD. je trouve les prises micros très bonnes.
Bien sûr y'a peu de flexibilité, mais n'est ce pas un mal pour un bien


Il y a une question?

un réflexion à voix haute on dira.
de tous mes essais, mon préféré c'est le fender 55. Je le trouve top, mais bon c'est pas l'ampli qui sert à tout...
Les brainworx ne me plaise pas , parcequ'il sont blindé d'IR, que le principe du soap est un peu foireux et que le input me parait démesuré.
si je devais dégainer le chéquier demain:
Marshall bundle (on a le son RHCP en ( minutes maxi), fender 55, le pack 3 pedals( tsa9 big muff)

_________________
Quelle est la différence entre un guitariste de jazz, et un guitariste de rock?
Le guitariste de jazz joue 30 000 notes devant 3 personnes, et le guitariste de rock 3 notes devant 30 000 personnes
cqfd
Haut
Alerter un moderateur
Inviktus
Special Top utilisateur

Inscrit le: 15 Apr 21
Localisation: -

EDITION
Haut
Alerter un moderateur
Biosmog
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 27 May 13
Localisation: -

Oui, UAD c'est cher. Actuellement par exemple, c'est 100 dollars l'ampli.
https://www.uaudio.fr/uad-plugins.(...)ds-39

Si tu attends un mois, ils vont rajouter des rabais, par exemple 4 plugins pour 300 balles. Et quand t'achètes un trucs, ou vers Noël, ils rajoutent encore un coupon de 25 dollars. Ce sont des pratiques de marchands de tapis, mais t'arrives à bien atténuer le prix catalogue.
Après tu as de la simulation au niveau des bons modélisateurs, peut-être juste au-dessous. Mais je suis d'accord, c'est trop cher, on sponsorise leurs pubs et les yacht du CEO.

Actuellement, je dois avoir environ pour 5000 balles d'UA, 2000 l'apollo, 1000 un satellite 8 DSP et 2210$ (selon mon compte utilisateur) de plugins. J'ai commencé en 2016. J'ai 16 DSP (ils m'ont donné un 4 DSP lors de l'achat de l'apollo), donc je peux maquetter sans aucun souci de puissance. J'ai tout ce qu'il me faut en termes d'amplis guitare et de plugins divers (dont pas mal offerts: pour donner une idée, j'ai 59 plugins, donc 37 dollars le plugins). Les reverb sont monstrueuses, les compresseurs, les tranches de console, ça fonctionne bien. J'aurais pu m'en tirer, avec la même qualité, en bricolant un peu pour 4000 balles (un modélisateur à 1500, une bonne carte son 4 préamps à 1500 et 1000 balles de bons plugins). Mais je ne crois pas beaucoup moins. C'est cher mais pas aussi délirant que lorsqu'on regarde leur catalogue rapidement. J'aurais pu dépenser 2x plus pour la même chose: il faut acheter uniquement en (grosse) promotion.

Un plugin exceptionnel selon moi:

https://www.uaudio.fr/uad-plugins/(...).html

J'ai dû l'avoir pour 75 dollars avec une offre bundle.

_________________
je vous ai à l'oeil
Haut
Alerter un moderateur
millenofx77
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 09 Mar 04
Localisation: lille

Biosmog a écrit :
Oui, UAD c'est cher. Actuellement par exemple, c'est 100 dollars l'ampli.
https://www.uaudio.fr/uad-plugins.(...)ds-39

Si tu attends un mois, ils vont rajouter des rabais, par exemple 4 plugins pour 300 balles. Et quand t'achètes un trucs, ou vers Noël, ils rajoutent encore un coupon de 25 dollars. Ce sont des pratiques de marchands de tapis, mais t'arrives à bien atténuer le prix catalogue.
Après tu as de la simulation au niveau des bons modélisateurs, peut-être juste au-dessous. Mais je suis d'accord, c'est trop cher, on sponsorise leurs pubs et les yacht du CEO.

Actuellement, je dois avoir environ pour 5000 balles d'UA, 2000 l'apollo, 1000 un satellite 8 DSP et 2210$ (selon mon compte utilisateur) de plugins. J'ai commencé en 2016. J'ai 16 DSP (ils m'ont donné un 4 DSP lors de l'achat de l'apollo), donc je peux maquetter sans aucun souci de puissance. J'ai tout ce qu'il me faut en termes d'amplis guitare et de plugins divers (dont pas mal offerts: pour donner une idée, j'ai 59 plugins, donc 37 dollars le plugins). Les reverb sont monstrueuses, les compresseurs, les tranches de console, ça fonctionne bien. J'aurais pu m'en tirer, avec la même qualité, en bricolant un peu pour 4000 balles (un modélisateur à 1500, une bonne carte son 4 préamps à 1500 et 1000 balles de bons plugins). Mais je ne crois pas moins.

On peut gerer les plugin UA via l’ordi quand les dsp UA sont saturés ou il faut obligatoirement du satellite?
Au final, qu’en penses tu versus une machine dédiée (Kemper, axe) ?

_________________
Quelle est la différence entre un guitariste de jazz, et un guitariste de rock?
Le guitariste de jazz joue 30 000 notes devant 3 personnes, et le guitariste de rock 3 notes devant 30 000 personnes
cqfd
Haut
Alerter un moderateur
millenofx77
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 09 Mar 04
Localisation: lille

Inviktus a écrit :

Post d'autre son si tu as l'occasion notamment dans le style RHCP si tu as le temps nça serait cool.
si j’ai une tranquillou ce week end, je te ferai un petit under the bridge (intro clean, couplet/refrain avec le son clean-crunch qui passe pour hendrix à frusciante)

_________________
Quelle est la différence entre un guitariste de jazz, et un guitariste de rock?
Le guitariste de jazz joue 30 000 notes devant 3 personnes, et le guitariste de rock 3 notes devant 30 000 personnes
cqfd
Haut
Alerter un moderateur
Biosmog
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 27 May 13
Localisation: -

millenofx77 a écrit :

On peut gerer les plugin UA via l’ordi quand les dsp UA sont saturés ou il faut obligatoirement du satellite?
Au final, qu’en penses tu versus une machine dédiée (Kemper, axe) ?


Il faut du satellite ou alors bouncer. En fait, j'ai tout de suite acheté l'octo, parce que ça me prenait la tête. Puis ils ont fait une offre Apollo + satellite. J'ai râlé, ça faisait deux mois que je l'avais achetée, et ils m'ont envoyé rétroactivement un satellite quad. Il y a les deux aspects chez UAD, un coté demi-escroc et un service impeccable avec finalement pas mal de générosité.

Au final, la modélisation, je l'ai vraiment associée à mon home studio, comme un gros bonus. L'un sans l'autre je n'aurais pas fait le pas. Je suis conscients d'avoir payé le prix fort, mais j'apprécie le fait de ne pas me prendre la tête.

Par rapport aux appareils dédiés, je dirais que c'est presque plus puissant, parce que ça ouvre d'autre possibilités, par exemple d'ajouter la tranche de console ou le compresseur de studio qui va bien. J'ai enregistré à plusieurs, avec micros, simulations pour basse-guitare, Il y a plus de souplesse finalement.

Impossible à jouer en groupe, quoi qu'il y a maintenant un software qui permet de commander en midi:
https://www.gearnews.com/ua-midi-c(...)midi/
Pour les bricoleurs, ça ouvre quelques possibilités.

Je ne jugerais pas de la qualité des simulations. Je pense qu'elles sont pas mal, pas loin de ce qui se fait de mieux. J'apprécie le fait qu'elles ne sont pas tape à l'oeil. Je trouve "réaliste", je ne sais pas comment expliquer ça (parce que c'est peut-être moins réaliste qu'un kemper). Par contre, j'adore la limitation qui consiste à émuler l'appareil réel, avec les mêmes commandes, branchements. C'est con mais le fait de ne pas rajouter de réglages (ou presque pas) par rapport à l'ampli de base, c'est inspirant. On fait avec, comme si c'était le vrai hardware. Constituer une chaine dans la console, avec ampli, OD, chorus, compresseur, reverb, grossir le son avec le préampli de l'échoplex, j'aime bien. On branche, on joue et je trouve que ça sonne.


Un exemple:

_________________
je vous ai à l'oeil
Haut
Alerter un moderateur
Inviktus
Special Top utilisateur

Inscrit le: 15 Apr 21
Localisation: -

EDITION
Haut
Alerter un moderateur
Biosmog
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 27 May 13
Localisation: -

Les satellites ce sont des cartes qui contiennent uniquement des DSP. Les DSP ce sont des espèces de processeurs spécialisés dans des process linéaires qui permettent de faire tourner les plugins de UAD. C'est donc indépendant de ton ordinateur et ce sont des architectures stables temporellement. La conséquence c'est que tu as une latence minimale, pas de craquement, même avec un ordinateur tout pourri chargé de softwares qui télécharge des films (par exemple).

Les interfaces Apollo contiennent quelques DSP (de 1 à 6 selon le modèle).

Pour une simulation bien lourde, ampli guitare, reverb puissante, il faut compter 1/2 DSP. Un compresseur moins, et un EQ c'est negligeable.
En moyenne, sur un projet bien chargé, c'est 1 DSP en moyenne par piste. Une guitare avec simulation d'ampli + reverb etc... il faut compter 2 DSP.

Si t'en manque, tu peux bouncer tes pistes (enregistrer avec l'effet). C'est chiant, pas pratique si tu veux revenir en arrière. C'est pourquoi j'ai rapidement voulu monter à 12. Et j'en ai reçu 4 sans faire exprès. A 16 DSP c'est franchement confortable pour 99% des maquettes voix, guitares, synthé, basse, batterie.

_________________
je vous ai à l'oeil
Haut
Alerter un moderateur
Biosmog
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 27 May 13
Localisation: -

Dernière chose et tu sauras tout sur UAD:
Les DSP des satellites ne fonctionnent qu'en mix. Les DSP des interfaces (Apollo) fonctionnent à la prise (et aussi en mix).
L'avantage en mix des DSP est moins évident puisque la latence tu t'en fiches. Mais ça permet d'avoir des gros projets et un séquenceur qui tourne comme une horloge. L'avantage est surtout pour la prise directe sans latence avec des simulations de toute sorte (amp guitare, preamp de studio, belle reverb pour être à l'aise en enregistrant, etc..).

_________________
je vous ai à l'oeil
Haut
Alerter un moderateur
TheSoulsRemain
Vintage Total utilisateur

Cet utilisateur est un ingénieur du son
Inscrit le: 15 Nov 07
Localisation: France

Biosmog a écrit :
Dernière chose et tu sauras tout sur UAD:
Les DSP des satellites ne fonctionnent qu'en mix. Les DSP des interfaces (Apollo) fonctionnent à la prise (et aussi en mix).
L'avantage en mix des DSP est moins évident puisque la latence tu t'en fiches. Mais ça permet d'avoir des gros projets et un séquenceur qui tourne comme une horloge. L'avantage est surtout pour la prise directe sans latence avec des simulations de toute sorte (amp guitare, preamp de studio, belle reverb pour être à l'aise en enregistrant, etc..).


Cette technologie est la même que les premiers Pro Tools et ensuite TC.
Par contre elle est de combien la latence avec les plugins en enregistrement ?

_________________
Les liens intéressants :

La vérité sur le retubage d'un Mesa/Boogie
https://www.guitariste.com/forums/(...).html

La vérité sur le réglage de BIAS d'un Dual Rectifier
https://www.guitariste.com/forums/(...).html

La vérité sur le code couleur des tubes Mesa/Boogie
https://www.guitariste.com/forums/(...)52643
Haut
Alerter un moderateur
Biosmog
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 27 May 13
Localisation: -

TheSoulsRemain a écrit :
Biosmog a écrit :
Dernière chose et tu sauras tout sur UAD:
Les DSP des satellites ne fonctionnent qu'en mix. Les DSP des interfaces (Apollo) fonctionnent à la prise (et aussi en mix).
L'avantage en mix des DSP est moins évident puisque la latence tu t'en fiches. Mais ça permet d'avoir des gros projets et un séquenceur qui tourne comme une horloge. L'avantage est surtout pour la prise directe sans latence avec des simulations de toute sorte (amp guitare, preamp de studio, belle reverb pour être à l'aise en enregistrant, etc..).


Cette technologie est la même que les premiers Pro Tools et ensuite TC.
Par contre elle est de combien la latence avec les plugins en enregistrement ?


Il y a un super document qui résume assez bien :
https://docs.google.com/spreadshee(...)38092

Il donne l'occupation en pourcent d'un DSP, le nombre d'instances que l'on peut en mettre en pratique et puis la latence en nombre de samples. Cette latence ne s'additionne pas, il faut considérer le plugin le plus gourmand. Tu vois par exemple que la simulation de bande Ampex elle prend 2262 samples. Je crois que c'est la pire. En tout cas là, dès qu'elle est dans le slot, tu la sens. J'ignore combien ça fait en millisecondes.

Quand c'est zéro, je crois que c'est plutôt qu'il n'a pas les mesures.

Après il y d'autres latences qui s'ajoutent. Mais je ne sais pas ce que ça représente. Il me semble de mémoire qu'une Apollo, chargée normalement, c'est 2-3 millisecondes.

Et enfin, effectivement, cette technologie est ancienne. J'espère sanctuariser ma configuration pour dix ans. Je n'achète plus rien depuis un moment. A moins qu'ils sortent le plugin de la mort (j'aimerais bien la simulation d'HP de l'Ox), je crois que je suis blindé:

Suhr PT100
Fender 55 Tweed Deluxe
Friedman Buxom Betty
Marshall Plexi Super Lead 1959
Ampeg SVT-VR


Bermuda Triangle (Big Muff)
Raw (Rat)
TS Overdrive
Brigade Chorus

EP-34 Tape Echo

Ocean Way Studios (simulation d'espace)
AKG BX 20 (spring)
Capitol Chambers Reverb
EMT 140 (Plate)

Helios Type 69 (channel strip)
Neve 88RS Channel Strip
Neve 1073 Preamp and EQ
SSL E Channel Strip
UA 610-A Tube Preamp
UA 610-B Tube Preamp

Pultec EQ Collection

Studio D Chorus

Empirical Labs Distressor (comp)
Fairchild (comp)
SSL G Bus Compressor
Teletronix LA-2A (Comp)
UA 1176 Limiter Collection
Ampex ATR-102


Je n'ai pas mis les conneries ou les trucs dont je ne sais même plus ce que c'est. Et même dans cette liste, je regrette pas mal d'avoir acheté le Neve 88RS et le SSL. Une seule bonne tranche moderne, ça suffit. Les UA, je les ai reçues et elle sont pas mal du tout, mais la vintage 610-A fait doublon avec l'Helios 69 (qui sonne vraiment bien dans le genre). Les EQ, j'ai acheté d'autres EQ chirgicaux que je regrette. Par contre les Pultec ajoutent vraiment un truc. Les compresseurs, je ne sais pas les utiliser: quand j'ai envie d'un truc moderne et efficace je prend le distressor, quand je veux un truc vraiment vintage je prend le Fairchild. Pour les bus je prend SSL, et sinon je prends le LA-2 ou le 1176. Mais c'est un peu par superstition.

L'ampex (enregistreur à bande) est franchement impressionnant. Il donne un lustre très particulier, en tout cas j'aime bien l'utiliser au master. A noté qu'on peut le détourner en delay (mais grosse latence) ou en cassette pourrie pleine de souffle.

Les reverbs: aucun regret, je les utilise toutes, elles sont magnifiques.
Comme le Studio D Chorus. Plus difficile à placer. Le Tape echo est un peu décevant.

Et pour finir, pour la guitar, les simulations de pédales sont vraiment cool. Les distorsions sont UNISON, c'est-à-dire qu'elles lisent l'impédance des micros de guitare. Je ne sais pas si c'est de la pub, mais ça marche. On retrouve vraiment la proco rat, la screamer et la Big muff. Le vieux chorus brigade est moyen. Pas le même genre, mais je suis beaucoup plus impressionné par le dimension D.

Les amplis, on en a déjà parlé. Je les utilise tous. Pas de regret.

Donc en résumé, j'espère garder ce matos jusqu'à ma mort, et ensuite le léguer à mes neveux

_________________
je vous ai à l'oeil
Haut
Alerter un moderateur
millenofx77
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 09 Mar 04
Localisation: lille

clairement, je vais craquer pour les marshaux (et le fender). Ça sonne vrai, et je trouve bcp plus facile de l mettre un compresseur ou autre aux fesses vs les son fractal et Kemper qui une fois enregistré sont pas facile à remodeler

_________________
Quelle est la différence entre un guitariste de jazz, et un guitariste de rock?
Le guitariste de jazz joue 30 000 notes devant 3 personnes, et le guitariste de rock 3 notes devant 30 000 personnes
cqfd
Haut
Alerter un moderateur
TheSoulsRemain
Vintage Total utilisateur

Cet utilisateur est un ingénieur du son
Inscrit le: 15 Nov 07
Localisation: France

Biosmog a écrit :
TheSoulsRemain a écrit :
Biosmog a écrit :
Dernière chose et tu sauras tout sur UAD:
Les DSP des satellites ne fonctionnent qu'en mix. Les DSP des interfaces (Apollo) fonctionnent à la prise (et aussi en mix).
L'avantage en mix des DSP est moins évident puisque la latence tu t'en fiches. Mais ça permet d'avoir des gros projets et un séquenceur qui tourne comme une horloge. L'avantage est surtout pour la prise directe sans latence avec des simulations de toute sorte (amp guitare, preamp de studio, belle reverb pour être à l'aise en enregistrant, etc..).


Cette technologie est la même que les premiers Pro Tools et ensuite TC.
Par contre elle est de combien la latence avec les plugins en enregistrement ?


Il y a un super document qui résume assez bien :
https://docs.google.com/spreadshee(...)38092

Il.....


Tu n'as pas répondu à la question.

Je la pose différemment : j'enregistre avec cubase. Je gère à la source, l'EQ, la compression.....la latence est de combien ?

_________________
Les liens intéressants :

La vérité sur le retubage d'un Mesa/Boogie
https://www.guitariste.com/forums/(...).html

La vérité sur le réglage de BIAS d'un Dual Rectifier
https://www.guitariste.com/forums/(...).html

La vérité sur le code couleur des tubes Mesa/Boogie
https://www.guitariste.com/forums/(...)52643
Haut
Alerter un moderateur
Biosmog
Vintage Méga utilisateur


Inscrit le: 27 May 13
Localisation: -

TheSoulsRemain a écrit :
Biosmog a écrit :
TheSoulsRemain a écrit :
Biosmog a écrit :
Dernière chose et tu sauras tout sur UAD:
Les DSP des satellites ne fonctionnent qu'en mix. Les DSP des interfaces (Apollo) fonctionnent à la prise (et aussi en mix).
L'avantage en mix des DSP est moins évident puisque la latence tu t'en fiches. Mais ça permet d'avoir des gros projets et un séquenceur qui tourne comme une horloge. L'avantage est surtout pour la prise directe sans latence avec des simulations de toute sorte (amp guitare, preamp de studio, belle reverb pour être à l'aise en enregistrant, etc..).


Cette technologie est la même que les premiers Pro Tools et ensuite TC.
Par contre elle est de combien la latence avec les plugins en enregistrement ?


Il y a un super document qui résume assez bien :
https://docs.google.com/spreadshee(...)38092

Il.....


Tu n'as pas répondu à la question.

Je la pose différemment : j'enregistre avec cubase. Je gère à la source, l'EQ, la compression.....la latence est de combien ?


Je ne comprends pas la question alors.
De mémoire, les convertisseurs + les DSP on est à 2-3 millisecondes en moyenne. Un peu plus avec certains pluging: il faut regarder le tableau. Par contre si tu parles de la latence hors console DSP, celle qui est générée dans cubase et le processeur, j'en sais rien mais je crois qu'elle est assez élevée. Les cartes Apollos ne sont pas très bonnes pour ça. Mais on s'en fout, on passe par la console UAD qui gère les DSP en monitoring. Le problème survient avec les instruments virtuels.

_________________
je vous ai à l'oeil
Haut
Alerter un moderateur
TheSoulsRemain
Vintage Total utilisateur

Cet utilisateur est un ingénieur du son
Inscrit le: 15 Nov 07
Localisation: France

Biosmog a écrit :
Par contre si tu parles de la latence hors console DSP, celle qui est générée dans cubase et le processeur, j'en sais rien mais je crois qu'elle est assez élevée. Les cartes Apollos ne sont pas très bonnes pour ça. Mais on s'en fout, on passe par la console UAD qui gère les DSP en monitoring. Le problème survient avec les instruments virtuels.


Oui voilà, quand tu insères des plugins dans la DAW, ça te rajoutes une latence de dingue ?

Je sais pas de combien, peut être as-tu fais un ping ?

(je te parle peut-être chinois ? )

Mais quand j'utilises des périphériques analogiques externes, je câble un départ aux ou insert ça rentre et ça sort, je fais un ping dans Cubase et il compense la latence des conversion NA et AN.
Et quand je met un effets numérique externe sur un auxiliaire/groupe par exemple, surtout quand il est 48k/20bits, il faut absolument refaire un ping parce que la latence est très très longue à cause du resampling. (sans conversion NA /AN puisque c'est en AES3).
C'était le problème des TC powercore.

D'une manière générale, je me méfie de cette solution où tu es dépendant de ta plateforme sans être pleinement propriétaire de ton soft.

Tu as des plugins acheté, mais tu peux pas les transférer sur une autre machine, si tu as pas en plus une solution matériel supplémentaire.

Quand tu as un plugins Fabfilter ou waves (ce sont 2 exemples) tu peux les utiliser sur n'importe quelle machine.

McDSP fait pareil mais c'est plus confidentiel.

Waves monopolise un peu le marché pro avec les Soundgrid parce que leurs solutions sont plus abouties et le flux IP est plus simple, l’interconnexion est plus polyvalente...sans parler du reste.

j’arrête là, je crois que c'est pas le bon topic.

_________________
Les liens intéressants :

La vérité sur le retubage d'un Mesa/Boogie
https://www.guitariste.com/forums/(...).html

La vérité sur le réglage de BIAS d'un Dual Rectifier
https://www.guitariste.com/forums/(...).html

La vérité sur le code couleur des tubes Mesa/Boogie
https://www.guitariste.com/forums/(...)52643
Haut
Alerter un moderateur
Universal Audio

Top 3 des sujets Universal Audio :

Recherche achat Universal Audio :

Recherche Universal Audio sur Thomann Recherche Universal Audio sur Euroguitar Recherche Universal Audio sur Music Store Recherche Universal Audio sur Star's Music Recherche Universal Audio sur Pourlesmusiciens
Page 7 sur 10 Universal Audio Apollo and plugin users club › début du sujet
Aller à la page: 7