Autre hypothèse pour les WTC

Vous etes peut-etre au courant, mais il y a pas mal d'hypothèse qui circule au sujet des WTC au jour du 11 septembre, plus précisement sur la cause de leur chutte. Officiellement, c'est le feu (plus les deux impacts d'avion) qui en est la cause, la structure des deux tours n'ayant pas supportée la chaleur des incendies. Par contre, un certain nombre de personnes (pompiers, témoins, experts) pensent à autre chose : une démolition. Oui, bon ça peut sembler farfelu, mais je suis tombé sur quelques vidéos :
&search=fdny
et
&search=Reopen

Pour résumer :
- Il semblerait impossible que les tours s'écroulent aussi rapidement après impact (respectivement 1 et 2 heures après) ; un gratte-ciel à Philadelphie, de structure similaire aux WTC, a brulé 19 heures sans s'écrouler. Des buildings aussi imposant sont conçu pour résister (en tout cas + de 2 heures) à de tels accidents.
- "La structure des tours n'auraient pas supporté les feux" ; mais la température de fonte (ça se dit ça ?) de l'acier ne pouvait pas être atteinte avec des feux tels que ceux des WTC (fumée noire->feu en manque d'oxygène->impossible d'atteindre la température de fonte) ; la plupart du carburant des avions aurait brulé au moment de l'impact, limitant ainsi les dégats par le feu
- Pourquoi les tours s'écroulent-elles de façon parfaitement verticale, alors quel seul un coin et deux cotés de chaque tour étaient endommagés ?

En plus de tout ça, il y a eu la chutte d'un autre batiment, dont on a beaucoup moins entendu parler et dont on a vu peu d'image : le WTC 7
http://media.popularmechanics.(...)g.jpg
&search=conspiracy
Pourquoi et comment un batiment de cette taille s'est-il écroulé ? Le souffle des deux tours ? La terre qui aurait tremblé ?

L'hypothèse suggèrée : des explosifs et charges de démolition sont responsable de la chutte des WTC.
&search=Reopen
On parle aussi de destruction de preuve, d'incohérence sur les déclarations officielles...

L'anecdote marrante aussi : 40 millions de dollard dépensé pour enquéter sur les déboires sexuelles de Clinton, et seulement 60000 dollars débloqué pour le rapport officiel des attentats du WTC. Je sais pas comment c'est évalué, mais ça fait sourir...


Voilà.

C'était pour avoir votre avis, savoir si vous savez d'autre chose à ce sujet, notamment des sites en français traitant du sujet ; l'anglais des vidéos est compréhensible, mais des avis en français sont les bienvenus aussi.

il me semble que les bases des tours avaient des points faibles.... et c'est le détail qu'on cherché à exploiter alquaïda....

de plus si les USA avaient vraiment programmé le truc pour que ca tombe avec des explosif etc... vous pensez pas qu'ils auraient pas déboursé 600 000 $ mais plutot 0.... ca sert à rien de chercher à trouver la cause de qqch si on cnnais déja la réponse....

et pour clinton je pense pas que les 40M on été déboursés....
pfff... ils sont chiant à chercher des conspirations!!!

comme dirait doc loco
amis paranos bonsoir


edit: juste je veux pas qu'il y ai de mal entendu je vise les gars de la vidéo... pas vous amis forumeurs que j'aime

A mon avis, ceux qui ont fait ça, ce sont des nihilistes...

J'avais lu "autre hypothèse pour les WC", je captais pas tout, .

:mdr: il est temps d'aller dormir!!

Alquaïda c'est des bouffeurs de datte avec des torchons sur la tête même pas foutus de trouver la marche arrière sur un tank russe !

(désolé mais le mot "nihiliste" ma fait penser a Walter de Big Lebowski).

tout a fauit d'accord avec ces hypotheses

c'est comme le pentagonne qui a été touché

normalement un avion s'écrase sur un batiment il laisse des marques au sol ? non ?

regardez cette photo

http://membres.lycos.fr/fiko/d(...)t.jpg

http://membres.lycos.fr/fiko/d(...)s.jpg

pas une marque sur la pelouse, pas un seul débris d'aile, moteur, nez d'avion n'est a signaler !

et puis il est a noter que le carburant en brulant emmet une couleur très jeune clair

regardez ce gif




de plus est ce que vous voyez un avion sur ce gif vous ?? on dirait plutot la trace d'un missile .

ta gueule Smooky t'es jamais allé au Viet Nam tu connais pas la douleur, et bien tu va souffrir…

C'est vrai que ces hypothèses sont assez troublantes, ils en ont d'ailleurs parlé à l'époque, me semble-til mais leurs explications étaient que le choc et l'incendie en étaient responsable.
D'un autre côté quand on voit tout ce que l'on doit mettre en oeuvre pour faire s'écrouler un immeuble verticalement, on peut effectivement se poser des questions.
C'est vrai que dans cette histoire, il y a toutes une série de questions qui sont restées sans réponse comme par exemple, le fait que l'information d'un tel attentat était plus ou moins connue mais que rien ne semble avoir été mis en oeuvre pour l'en empêcher...

Ah ba oui très utiles la marche arrière sur les tanks Moi j'ai un tank je vais toujours tout droit vu que je démonte tout !!! Bon sauf si il y a un ravin

Oui, c'est ce que je me suis dis au départ : ils vont pas se faire chier à ouvrir une enquete et débourser des tunes etc
Mais un petit groupe de terroriste, lui aurait très bien pu saboter le bidule (surtout quand on sait aujourd'hui que les-dits terroristes étaient présent sur le sol américain depuis un certain temps déjà). De plus, les quelques jours avant les attentats, on (toujours d'après témoins et preuves) relève des problèmes dans les conduits de ventilations, faille exploitable pour une démolition.
Je ne cherche pas à découvrir de conspiration ou à faire éclater un scandale, c'est juste que la théorie officielle (impact des avions+feux=chutte des tours) est assez compromise par les faits, et qu'il me semble légitime de discutter autour d'autres causes possible


PS : "on peut penser ce qu'on veut de la doctrine nationale socialiste, mais ça au moins, c'est une culture"

Regardez plutôt la vidéo "911 Eyewitness" de Richard Siegle, sur Google video (1h44).
Elle se différencie de toutes les études, car elle ne reprends pas les images TV, mais est un film pris depuis Hoboken, New Jersey, angle opposé à tout ce qu'on à pu voir, avec le son original.
L'auteur ne pronne aucune théorie de complot ou autre (vu le générique, il est un bon américain !). Simplement, il analyse ses images et le son et déduis que la thèse officielle est loin de répondre à ce qu'il à filmé.
En gros : des explosions massives et une activité de type tir de missiles, d'un hélicoptère noir depuis le sommet des tours, tout cela très synchrone avec la chutte des tours.
Qui, pouquoi... on en sait absolument rien. Mais il y a vraiment de quoi se poser des questions !!!

Effectivement, le fait selon lequel des explosions et des détonations auraient été entendu avant l'écroulement des tours est un fait qui n'a pas (ou peu) été pris en compte lors de l'enquête. Il y a justement quelque vidéos de journalistes au pied des tours qui interroge des témoins (agents de police, pompiers, civiles) affirmant avoir entendu des explosions.

c'était voulu , en référence à la jolie signature du créateur du topic

Je crois pas au complot interne, les Etats-Unis ne feraient jamais une chose pareil volontairement car ces attaques ont montré une grosse faille de sécurité sur leur territoire et ils n'aurait jamais voulu faire voir au monde entier que les USA avaient une faiblesse... ...je pense...

Je n'ai pas vu la vidéo sur google vidéo mais je pense que si on avait voulu faire tomber des tours de cette taille, on s'en serait pris à la base et non à 300m de hauteur, et si il y avait eu une implosion au pied des tours, de nombreux spécialistes auraient pu le déterminer et le révéler en revoyant le chute de celles-ci!

Je pense qu'il est possible que seul l'impact des avions ait pu faire chutter les tours étant donné la très grande taille de celles-ci, en effet, il ne suffirait qu'à un seul étage de s'effondrer pour entrainer une réaction en chaine des autres étages inférieurs...
Ce n'est peut être pas la charpente metallique qui a fondu mais celle-ci a du être considérablement endommagée suite à l'impact, et si le sommet des tours ne reposait plus que sur la moitié de ses pilones, il est fort probable que son poid est entrainé la chute du reste du batiment, d'ailleuirs c'est ce qu'on voit très bien sur les vidéos au moment de l'effondrement! C'est fait pour résister à un incendit, bien sûr, mais pas à un tel impact!

Je vais jeter un oeil sur les vidéos quand même mais je ne crois pas trop au complot...