Autre hypothèse pour les WTC

Je dois être la dernière personne à encore penser que c'est Al Qaeda qui a commis les attentats du 11 septembre...

Ok, il y a des mystères qui resteront sans explications, je suis bien d'accord. Mais un truc de cet ampleur, avec toutes les retombées que ça a eu, même si on en connaitra jamais tous les tenants et aboutissants, un petit pan du rideau sera quand même levé un jour ou l'autre je pense.

Superlapinou : je pense pas qu'ils se sont associés, mais ils le savaient depuis lontemps, alors tant qu'à faire pourquoi pas en profiter pour raser ces deux vieilles tours ?

ouai c'est vrai , d'ailleur il y avait un homme du FBI dans l'espionnage , et qui avait fait un dossier comme quoi il y aurai un risque tres fort d' attentats contre les usa , il avait meme donner le nom de ben laden , et personne ne l'a crue on l'a meme virer,
un autre truc ce sont leur avion de chasse qui non pas pu intercepter a temps ,les avion de ligne, mais certain auraient apparemment pu etre largement intercepter, le controle des passagers des avions ligne , certain s etaient connu tres dangereux et apparemment ils les ont laisser passer,
enfin bref il y a de tres grosse defaillance dans la securiter des usa apparemment , mais c'est etrange car ils ce savent depuis toujours detester de certain pays et ont deja subi des attentats, et on comme particulariter d'avoir toujour peur , donc qu'ils aient une aussi grosse defaillance .....
apres on peut etre un peu psycopathe , le coter du pentagone toucher etait un renovation et peut de monde de ce coter du batiment,
bush etait pas a la maison blanche

il y a de la magouille en partie la dessous je pense ,mais si c'est decouvert un jour sa va leur faire tres mal, mais bon quand l'etat abat un president c'est qu'il peut aller tres loin

Personne n'a dit le contraire. Ce que tout le monde dit, c'est que les Etats-Unis étaient parfaitement au courant. Toutes les communications électroniques des USA passent par les centrales de traitement et de décryptage de la NSA. Etant donné que les terroristes communiquaient par portables, on me fera pas croire que personnes savaient ce qui se tramait. Si les services secrets de plusieurs pays européens, dont la France, voire du moyen orient comme le Maussad, avaient prévenu la CIA plusieurs mois à l'avance qu'ils avaient des infos et qu'un très gros coup se préparait, c'est totalement inconcevable que la NSA et la CIA n'est pas été au courant.

Maintenant reste à voir s'ils sont resté les bras croisé sans prevenir personne, ce dont je doute. Bush senior à été patron de la CIA. La famille Ben Laden entretient des relations assez étroites avec la famille royale saoudienne et le clan Bush. Personnellement je suis convaincu qu'ils étaient au courant, et qu'ils ont laissé faire car cela favorisait plus leur intérêts que s'ils empêchaient les attentats. Mais je reste très sceptique sur un implications réelle dans les attentats eux-même. Comme déjà dis, ça me parait un peu trop gros, même si c'est pas ce genre de détails qui leur fait peur d'habitude.

Je pense qu'il faut distinguer les faits, les mobiles et les acteurs. Les personnes qui discutent des raisons de l'effondrement n'accusent pas forcément quelqu'un d'autre qu'Al Quaïda. Le but je pense est de lever les ambiguités et les interrogations sur l'effondrement des tours pour vraiment juger comment et qui.

On a quand meme écrit des livres pour dire que c'est les USA qui avaient organisé ces attentats.... Je pense au bouquin de l'autre là, je sais plus le nom mais ça a fait un tabac.

après avoir lu des tas d'avis sur la version officielle de la dégradation de la structure qui aurait pu être à l'origine de l'effondrement des tours, ma conclusion est que tout ça pu sérieusement, et que la seule façon de lever les doutes est de faire une reconstitution en modèle réduit pour valider/invalider les hypothèses officielles (qui restent des hypothèses)

je pense qu'il ne faut pas décridibiliser le questionnement scientifique légitime par ce genre d'amalgame. Il est des questions fondamentales auxquelles il n'y a pas de réponse (notamment aussi sur le crash de l'avion sur le pentagone), et je pense qu'il serait sain dans une "démocratie" comme les USA de ré-ouvrir ces dossiers pour dépiler les preuves et les éléments.

Oui mais c'est pas une raison pour laisser certain raconter des conneries...

Kubrick a démontré par A + B que l'homme n'a jamais mis les pieds sur la Lune

Non ! Il a juste démontré que les photographies des exploits lunaires avaient été faites en studio, sur Terre. Evidemment, de là à dire que personne n'est jamais allé sur la lune, il n'y a qu'un pas (si j'ose écrire ). Mais cette interprétation des photographies qui auraient été fausses est contestée de façon virulente.

Mais ceci est HS...

EDIT : en y réfléchissant, je ne suis plus du tout sûr que c'est Kubrick qui a contesté l'authenticité des photos lunaires. Faudrait faire une 'tite recherche sur le web.

Tout ca vient d'une emission bidon montée par ARTE en partie a partir des analyse des photos lunaires qui trainent sur le web depuis des années. Ce qui impressionant c'est la vitesse à laquelle se propage le nimporte quoi sur le web.

Mais de toute façon tout le monde nous ment, tout n'est qu'illusion, nous vivons dans une matrice omniprésente et indestructible...

Voilà l'explication précise : http://fr.wikipedia.org/wiki/O(...)Lune.

Bien évidemment c'est faux (quoique ... ) , mais cela montre à quel point on peut manipuler les gens à partir d'éléments vagues et surtout grâce à leur incroyable crédulité.

"People are stupid. They will believe anything they want to be true, or fear to be true."

pas très sûr de comprendre où vous voulez en venir, mais bon.
ce qui est intéressant dans tous ces documentaires sur les WTC, c'est l'incrédulité d'un certain nombre de personnes, notamment des scientifiques, alors qu'il existe déjà plusieurs rapports officiels.
J'aimerais bien un débat d'experts (de vrais, pas ceux de Fox News) sur ces différentes questions.
Ce qui est intéressant aussi est de se rappeler de la chronologie des évènements et d'écouter les différentes personnalités (hommes politiques, chefs de police, pompier, etc.) s'exprimer dans les premiers jours, on entend vraiment tout et n'importe quoi au début (je parle pas nécessairement de ce documentaire là), et après une théorie émerge, étayée par pas grand chose si ce n'est l'aplomb avec lequel certains essayent de nous l'imposer. Je sais pas pour vous, mais moi je me rappelle très bien avoir regarder la télé pendant 2 ou 3 jours complets (j'étais en arrêt de travail), et c'était vraiment la plus totale confusion pendant à peu près 2 jours, et après, tout était devenu "limpide", on avait désigné des coupables et la version officielle prenait forme.

Pour moi la version "Taliban" était tellement plausible que dès que le 1er avion est rentré dans la tour (j'avais la TV au boulot), j'ai surtout espéré que le Pakistan ne prenne pas parti pour eux.
Il faut se rappeler du contexte Afghan de cet époque (par exemple : Massoud venait de se faire assassiner).