Autre hypothèse pour les WTC

y'a quand même plusieurs choses qui me font douter de cette théorie :
1 - le but :
si les personnes qui ont fais ces attentats ont effectivement placés des explosifs dans les tours, pourquoi avoir lancé 4 avions kamikazes le mêmes jours alors ques ces bombes étaient en mesure de détruire d'elles mêmes les batiments? juste pour le "show" ?
Sachant qu'un des ces 4 avions n'a jamais atteint sa cible, elle aurait pu aussi exploser par l'intermédiaire de bombes puisque les avions ne sont là que pour faire peur...

2 - la mise en place :
pour avoir vu quelques reportage sur la démolitions de batiments, j'ai cru comprendre que ça demandait quand même pas mal de moyens...
je vois pas comment des personnes auraient pu installer tout un dispositif de destructions alors ques des milliers de personnes étaient en train de travailler dans les bureau... sachant qu'il faut percer des trous pour poser des charges, faire des cablages etc... c'est pas super discret à installer ni à cacher pendant 1 semaines ou 2...
dernière chose, si c'est une démolition contrôlé, il faut bien que quelqu'un appuie sur un détonateur ou que tout soit commandé à distance ou à retardement... avec les dégats causés par les avions ils auraient fallu que le dispositif de mise à feu reste intact pendant 1h ou 2, j'ai déjà des doutes là dessus, et ensuite pour declencher un detonateur alors qu'une tour c'est déjà effrondré, que les pompiers et la polices sont partout et que la visibilité est quasiment nulle, j'y crois pas trop non plus...

enfin bon, c'est mon point de vue hein, mais j'trouve tout ça un peu gros...

C'est aussi ce que j'avais lut à l'epoque. Le raisonnement tient d'autant plus debout (si j'ose dire) que c'est la tour frappé en second qui s'effondre la première : l'avion ayant tappé plus bas que dans la première tour, la zone fragilisée de cette tour avait plus de pression que la zone fragilisée de la 1ère tour. (qui à donc tenue plus longtemp)
Ca aurait été l'inverse on aurait pus se poser des questions.

Pour l'anecdote, c'est aussi pour ça que les pompiers de la caserne la plus proche n'ont eu aucune perte humaine : ils etaient tous dans la 1ere tour frappée, quand la 2nd s'est effondrée.

Au fait, dans "Bande de houf" y'avais un truc assez marrant (enfin moi j'ai bien rigolé quand j'ai vus ça).
Les mecs sont au bar, et l'un d'eux commande un "onze septembre".
Le barman sert deux grand verres allongé avec un fond de whisky. Et le mec explique :
_Tu bois la première ... (il boit cul sec)
_... t'attends quelques secondes ...
_... et tu bois la deuxième. (cul sec)

C'est con mais c'est le coté "osé" qui fait la blague je trouve...

Perso ca me choque pas non plus que les étages tombent les uns sur les autres, justement à cause de la structure de coeur et non à 4 pieds comme l'exemple du tabouret cité plus haut.

Autre question: à quelle profondeur (ou largeur enfin bref) les avions ou les dégats directs qu'ils ont provoqués sont ils allés ? Il me semble me souvenir qu'on voit l'explosion ressortir de l'autre côté de l'impact sur les vidéos ultra connues non ?

je ne crois pas à l'effet de surprise dans l'attaque du 11 septembre, des gens hauts placés aux US le savaient,

il y avait de gros enjeux économiques derrières,

ça devait servir de prétextes pour attaquer le moyen orient !

J'adore ce topic!!

Il illustre parfaitement la tendance actuelle de théorie du complot.

Pour résumer ma pensée je citerai Umberto Eco qui vient de sortir un livre sur le conspirationisme: "Depuis que les gens ne croient plus en Dieu ils croient en n'importe quoi"

Avec tout le respect que j'ai pour Eco, pour certains, croire en Dieu c'est déjà croire en n'importe quoi .

Voilà une hypothèse que je n'ai vue nulle part:
Les autorités américaines ont eu peur que les tours s'écroulent sur les immeubles voisins => ils ont trouvé le moyen de les faire exploser de l'intérieur.
Ne me demandez pas de justifier cette hypothèse, j'en suis incapable. Mais l'idée m'est venu en lisant les messages de ce topic. J'ai trouvé que cela pourrait être une réponse assez simple aux interrogations.

oui bien sur et juste avant de tout faire peter, ils ont envoyés tous leur pompiers a l'interieur, n'ont prévenu personne et n'ont pas attendus que les tours soient évacuées... et puis ils auraient fait peter les 2 en meme temps... fin bref ca tient pas debout ton truc.

On appelle ça gestion des risques.

Juste une petite chose par rapport au feu et à la combustion du kérosène...

Qu'y avait il dans le WTC ? dans les bureaux ? Dans les classeurs ?

Du papier...

Et aussi du plastique, du carton, du bois, toutes ces matières sont inflammables et ont du faire monter la température d'encore quelques degrès...

Ca se chiffrait en tonnes par étages le papier à ce que j'ai pu lire...

sérieu y'en a vraiment qui disent des conneries

Oui, c'est dingue comme les gens peuvent croire à n'importe quoi... genre watergate, rainbow warrior, pearl harbor... comme ci tout ça pouvait exister !!!

C'est dingue comme on peut arriver à cacher la vérité : Erostrate.

et le vase de soisson alors ?

A mon avis, le WTC c'est une histoire de lecteur MP3.

Ils sont marrants tes exemples.

En effet concernant le Watergate justement et le rainbow warrior il a été avancé, notamment par M Larouche-conspirationiste americain d'extreme droite- que dans les deux cas ils s'agissait de manipulations de l'URSS.

Alors? Verité cachée? Théories fumeuses? Faut -il demander des comptes au gouvernement soviétique?