Autre hypothèse pour les WTC

Je crois pas au complot interne, les Etats-Unis ne feraient jamais une chose pareil volontairement car ces attaques ont montré une grosse faille de sécurité sur leur territoire et ils n'aurait jamais voulu faire voir au monde entier que les USA avaient une faiblesse... ...je pense...

Je n'ai pas vu la vidéo sur google vidéo mais je pense que si on avait voulu faire tomber des tours de cette taille, on s'en serait pris à la base et non à 300m de hauteur, et si il y avait eu une implosion au pied des tours, de nombreux spécialistes auraient pu le déterminer et le révéler en revoyant le chute de celles-ci!

Je pense qu'il est possible que seul l'impact des avions ait pu faire chutter les tours étant donné la très grande taille de celles-ci, en effet, il ne suffirait qu'à un seul étage de s'effondrer pour entrainer une réaction en chaine des autres étages inférieurs...
Ce n'est peut être pas la charpente metallique qui a fondu mais celle-ci a du être considérablement endommagée suite à l'impact, et si le sommet des tours ne reposait plus que sur la moitié de ses pilones, il est fort probable que son poid est entrainé la chute du reste du batiment, d'ailleuirs c'est ce qu'on voit très bien sur les vidéos au moment de l'effondrement! C'est fait pour résister à un incendit, bien sûr, mais pas à un tel impact!

Je vais jeter un oeil sur les vidéos quand même mais je ne crois pas trop au complot...

Comme toi, j'ai aussi du mal à croire à la théorie du complot. Je ne dis pas qu'il y aurait une conspiration, je m'interroge surtout sur la piste d'explosifs placés dans les tours par des terroristes.



J'ai de plus en plus de mal à croire que l'impact seul d'un avion puisse venir à bout d'une structure pareille.
Et quand bien même ce serait possible, la chute strictement verticale des tours est vraiment troublante. Si il s'agissait d'une chute due à une structure affaiblie, on aurait plutôt assister un écroulement par "pan" (avec des "morceaux" de batiments qui se disloquent), comme c'est le cas lors des séismes ; hors on voit clairement une destruction explosive (réduisant en miette chaque étage) des tour.

L'explication avancée est justement de montrer une telle faille afin d'instaurer la loi martiale.

La vidéo montre justement un étrange nuage de fumée à la base des tours...

Il y a des tas d'autres éléments troublants, comme les nombreux essais du Norad (bisarremment, il y avait également de tel essais chez les anglais le jour des attentats de Londres !!!), les travaux dans les tours le week-end précédent, avec desactivation des systèmes de sécurité, et d'autres encore !

Rien de certain, bien sûr, mais que du troublant qui à été mis de côté intentionnellement (voir les stoppage d'enquêtes par le FBI et la Maison Blanche).

Mais dis donc, vous avez oublié un point crucial dans vos posts…
Sous Word 2000 il me semble, quand on choisit une certaine police ( me souviens plus laquelle remarque) et qu'on tape la date 09-11-2001 ( hé oui, en anglais on inverse les jours et les mois ) bah coîncidence très troublante…on obtient 1 avion, 2 tours, une tête de mort et une bombe… enfin c'est quand même sacrèment…hasardeux
Ma théorie…Bill Gates est Ben Laden en fait. Alors un mot: arrêtez d'acheter MS, MS sert la cause des térroristes

Il me semble au contraire que dans la vidéo de Ben Laden où on l'entend parler de l'attentat du WTC, il est surpris de la chute des tours, qui lui apparaît comme une "divine" (Dieu à bon dos, quel que soit le nom qu'on lui donne) surprise.

imaginons simplement que toutes les conditions soient reunies pour qu'une tour s'ecroule de facon parfaitement verticale, a la suite d'un impact d'avion...
Apparement, le fait que ces conditions soient reunies semble etre un concours de circonstance assez hallucinant...

alors maintenant, dites vous que le scenario s'est produit deux fois, exactement à l'identique...

quelle etait la probabilité pour qu'une tour s'ecroule suite à l'impact ??? surement une valeur tres faible...
maintenant la probabilité pour que les deux tours s'effondrent ?


On ne nous dirait pas tout ??

Le detail qui tue c est les 9 secondes necessaires pour que le son sur place soit entendu de la ou etait le type.

Les gens ont commences a crier avant que la tour ne s effondre et on peut entendre une explosion. Ca laisse imaginer qu il a du se passer quelque chose avant que les tours ne s effondrent.

Le nombre d helicos qui passent au dessus des tours est impressionant egalement et je ne pense pas que la presse aurait pu etre autorisee a s approcher d aussi pret.

Donc soit les secours soit les Appaches

Quoiqu'il en soit, je ne pense pas qu'on ait la réponse de sitôt!

Allez hop, topic à fermer! lol :mdr:

Non. Les gens sont à côté de la caméra, le décalage de 9 sec ne s'applique donc pas à eux.

(Ils le disent d'ailleurs dans la video.)

Je parle pas des types autour de la camera

Moi j ai compris que l analyse du son permettait d entendre que les gens aux pieds des tours avaient commence a crier avant que la premiere tour ne s effondre.

Je vais me refaire le passage tient.

Vu la structure des tours, un effondrement autre que vertical aurait été assez improbable: les tours jumelles sont un tas de monstrueuses dalles de béton tenues par des poutres en acier au coeur de la structure et plus marginalement par les poutres extérieures. Dans les buildings de très grande taille récents, la structure est la même: un coeur ultra résistant en béton et on "colle" les étages sur ce coeur.

Donc on a un impact d'avion avec le carburant en combustion qui asperge tout l'étage, le mobilier de bureau et les malheureux employés prennent feu et alimentent le brasier.
Un acier typique commence à bien se ramollir vers 700-800 degrés et fond entre 1000 et 1400 degrés suivant son taux de carbone. Ces températures sont très facilement atteignables dans un feu basique.
Les isolations thermiques ayant été endommagés par l'impact, les barres de structure ont pu éventuellement atteindre des températures supérieures à celles qu'elles pouvaient supporter. Un des énormes plaques de béton se détache, tombe sur l'autre et pouf un joli jeu de cartes qui tombe quasiment à la verticale.

Quant à l'hypothèse des bombe et autre, c'est la première fois que j'en entends parler donc je ne me prononcerais pas. Je voulais juste préciser que la chute à la verticale avait rien de particulèrement suspect.

Justement, dans les vidéos il y a une explication quant à la température
que le feu a atteint. La température de combustion du kerozene est d'environ 800 degrès. Comme tu l'as dit, un acier typique commence à se ramolir vers 800 degrès aussi. Néanmoins, il faut pour celà un feu constant, hors, comme le témoigne l'explosion au moment du crash, une grande majorité de kerozene est brulée dès l'impact. Aussi, les fumées noires assurent que le feu n'atteint pas sa temperature de combustion maximale (le feu est en manque d'oxygène, la combustionn'est pas complete)
Pour une chute verticale il faut des dégats qui soit également repartis sur les étages. Mais l'impact et le feu ne touche majoritairement que 2 cotés et un coin de la tour (et donc pas la superficie totale du carré).
Et puis même si le feu venait à bout de la structure (un super bon feu alors ), étant donné la repartition des dégats, la tour aurait du plier et s'écrouler (type séisme).

C'est dans ce sens que la chute verticale suscite pas mal d'interrogation. Si on ajoute à ça la destruction totale de la tour et les bruits d'explosion...

Je pense que l'attentat du World Trade Center est l'oeuvre d'un certain Monstre nommé Johann liebert.

Mais bon on ne me croit jamais !

Pas besoin du tout de dégats répartis sur tous les étages dans ce type de constructions pour une descente. Une architecture normale (immeuble lambda) est basée sur une rigidité d'ensemble: toute la structure (murs, piliers...) est porteuse. Tu sembles te baser sur ce type de construction pour le WTC ce qui n'est pas le cas.

Dans une tour de grande hauteur, seule la partie centrale est porteuse, les étages se scotchent dessus et n'ont aucune fonction structurelle ou presque. Ici la structure porteuse était faite de barres métalliques. Les plaques de béton (qui ont très peu souffert du choc) ne sont là que pour avoir des étages, on les enlève, la tour tient quand même.
Il n'a suffi que de chaleur et de dégats localisés sur deux ou trois étages pour fragiliser ces barres qui n'ont à un moment plus pu supporter le poids d'une seule plaque de béton qui a fait tomber les autres.

Pour que la tour plie, il aurait fallu que les dégats soient beaucoup plus bas que dans les derniers étages et qu'il y ait un effort tangentiel à la tour (avion, vent...) important.

Quand au feu, il a beau ne pas être une combustion totale, il a quand même dépassé 700-800° (couleur jaune) soit suffisamment pour faire perdre énormément de ses capacités mécaniques à un acier dégagé de sa protection incendie par les débris de l'avion.

Ton idée (par rapport au feu et à la chute) est tout à fait vraie.

Je n'ais aucun mal à concevoir des dégats localisés sur quelques étages, mais vu le type d'impact et le développement des feux, j'ai du mal à croire à des dégats uniformement repartis sur la structure porteuse.
Mon idée est un peu la suivante : on prend un tabouret à 4 pieds. Je biseaute les 4 pieds, je m'assoie, je me pete la gueule verticalement. Par contre, si je biseaute 2 pieds plus que les deux autres, je me vautre quand même, mais en tombant de coté. C'est dans ce sens que j'utilisais le terme "plier"

y'a quand même plusieurs choses qui me font douter de cette théorie :
1 - le but :
si les personnes qui ont fais ces attentats ont effectivement placés des explosifs dans les tours, pourquoi avoir lancé 4 avions kamikazes le mêmes jours alors ques ces bombes étaient en mesure de détruire d'elles mêmes les batiments? juste pour le "show" ?
Sachant qu'un des ces 4 avions n'a jamais atteint sa cible, elle aurait pu aussi exploser par l'intermédiaire de bombes puisque les avions ne sont là que pour faire peur...

2 - la mise en place :
pour avoir vu quelques reportage sur la démolitions de batiments, j'ai cru comprendre que ça demandait quand même pas mal de moyens...
je vois pas comment des personnes auraient pu installer tout un dispositif de destructions alors ques des milliers de personnes étaient en train de travailler dans les bureau... sachant qu'il faut percer des trous pour poser des charges, faire des cablages etc... c'est pas super discret à installer ni à cacher pendant 1 semaines ou 2...
dernière chose, si c'est une démolition contrôlé, il faut bien que quelqu'un appuie sur un détonateur ou que tout soit commandé à distance ou à retardement... avec les dégats causés par les avions ils auraient fallu que le dispositif de mise à feu reste intact pendant 1h ou 2, j'ai déjà des doutes là dessus, et ensuite pour declencher un detonateur alors qu'une tour c'est déjà effrondré, que les pompiers et la polices sont partout et que la visibilité est quasiment nulle, j'y crois pas trop non plus...

enfin bon, c'est mon point de vue hein, mais j'trouve tout ça un peu gros...